Vlákno názorů k článku Bude Knol konkurencí Wikipedie? od Michal Jurosz - Jasně. Teoreticky se dá konkurovat čekumoliv. Operačním systémům...

Jasně. Teoreticky se dá konkurovat čekumoliv. Operačním systémům pro desktop, Internetovému vyhledávači, výrobcům procesorů, výrobcům automobilů, supermarketům, ... Wikipedii.

Ano Google ma k té Wikipedii asi nejblíže. Jenže vlak již je za horama. Také vsadit na dokola omílanou "pravdu", že se Wikipedii nedá věřit, protože ji píší všichni, mi nepřipadá jako výhoda. Britanica to zkoušela, předchůdce Wikipedie Nupedia taky.

Uvidíme, až autoři oznámí kolik průměrně napsáním článků vydělávají. Jinou motivaci tam nikde nevidím.

1) Google může Knol prosadit silou. Prostě mu zvýší SERP, nabídne odkazy o tématu mimo vyhledávání. Dělá to tak (v EN verzi) se vším možným.

2) To je ale opravdu dost vážný problém. Ne v Čechách, tady se na to se*e i na výškách, ale v rozumné zemi vám Wikipedia jako zdroj informací při rešerši NIKDY neprojde. Nejde ani tak o to, že nemá autora, jako spíš o fakt, že za obsah nikdo neručí a není známo, jak k daným poznatkům autor/autoři přišli.

Nadruhou stranu, Wiki to posledních pár let řeší dost důkladnou citací zdrojů, takže naopak jako zdroj referencí na další relevantní (a seriozní) materiály je wiki k nezaplacení.

3) Pletete si motivaci běžných smrtelníků s motivací akademického a business světa. Vůbec bych se nedivil, kdyby na polovině článků vůbec AdSense nebylo.

1) Teoreticky :-). Prakticky, stálo by mu to za to?

2) S citacemi nemám zkušenosti. Částečně ty důvody chápu, částečně to beru jako protest proti Wikipedii. Každopádně se na tom pracuje právě tím uváděním zdrojů.

3) V akademickém světě se trochu pohybuji. U nás jde spíše o to jaké jméno má publikace (kolika body je hodnocena) a možná kdo váš článek kontroloval. Myslím, že z tohoto pohledu bude "publikovat v Knolu" ještě dlouho to samé jako "publikovat na Wikipedii". Knol prostě nebude to co specializované časopisy. Odborníci se sdružují kolem nich. Asi nerozumím co jste tím myslel. Motivace Business světa? Buď AdSense nebo něco podobného na obsahu nezávislého. V opačném případě díky za Wikipedii a pravidlo o neutrálním úhlu pohledu.

2) To určitě není protest proti wikipedii, to má kořeny v tom, jak akademický svět se všemi svými referencemi a metodologiemi funguje. Na efektivitu toho samého mám dost vyhraněný názor, ale prostě to tak funguje.

3) To si právě nemyslím - publikovat v Knol znamená sice nebodovaný, ale pořád ještě článek. Být dobře hodnoceným správcem nějakého tématu se může vyvinout ve velmi váženou pozici - a navíc - článek může vzniknout jao vedlejší produkt rešerše pro nějaký odborný článek (tudíž téměř bez práce) a pak jej stačí jen udržovat. Navíc to může být pojítko mezi odborným a popularním světem - narozdíl od odborných časopisů je článek s vaším jménem zdarma online pro všechny.

Pro business svět to má ještě větší implikace než pro akademický svět. Jako výrobce něčeho - třeba golfových míčků - můžu napsat rozsáhlý článek s přehledem všech použiváných materiálů a jejich výhodami, něco o historii, aktuálních trendech atp. Přitom samozřejmě neopomenu odkaz na svou firmu. A nebo to ani nemusí být tak okaté - prostě v článku použiju grafiku s logem své firmy a poznámkou: "Přetisknuto s laskavým svolením společnosti XYZ". Pro podporu prodeje i brand management úžasná věc...

Hodně bude záležet na "spolupráci" s Wikipedií. Na tom jak velký problém bude vše nové co se objeví v Knolu zapracovávat do Wikipedie.

Vidím spoustu dalších problémů. Prostě Knol nebude konkurence Wikipedie. Časem uvidíme.

U toho businessu. Konkurence napíše podobný článek s jinými "fakty" a uživatelům nezbude než se obrátit na Wikipedii. Kromě toho když vidím logo jedné firmy, tak hledám údaje konkurence (na Wikipedii budou :-).