Názory k článku Bude-li se vysílat v MPEG-2, jsou už všechny multiplexy plné

Nezlobte se na me, pane Potucku, ale zase uplne zbytecne cerite jiz tak propleskavane tema MPEG-4. Podle meho nazoru neni absolutne zadny duvod prov by v obdobi soubezneho vysilani (tedy do kompletniho vypnuti analogu) melo byt v eteru vice nez 16 pozemnich stanic. I ty nove (ADT) budou mit samy co delat, aby se oproti "rovnejsim z rovnych" uzivily. A po vypnuti analogu bude, jak rika novela, vsechno jinak. Nedelejte prosim vlny s MPEG-4. Pokud prubehu digitalizaci chcete pomoci, podobne zavadejici "poplasne zpravy" rozhodne nepiste. Nikdo, krome par technofilskych fanatiku a lidi, kteri pozemni digitalizaci zamerne skodi, totiz po tomto standardu netouzi. Hodne dlouho jsme tu meli (a mnohde jeste mame) jen 4 pozemni stanice (nekde dokonce jen 3). Proc by ted melo divakum byt 16 stanic malo? Na to, ze jde jen o prechodne obdobi je to myslim az dost.

Mnoho lidi? Kterych lidi? Jen prosim nedelejte paniku a mnohem vice zduraznujte, ze jde o PRECHODNY STAV, kdy pochopitelne neni mozne vysilat dvojmo a jeste umoznit desitkam stanic vysilani. Novela jasne mluvi o tom, ze k uvolneni trhu dojde az po vypnuti analogoveho vysilani. Strasit s MPEG-4 v teto prechodne dobe mi prijde opravdu silne kontraproduktivni a tim ze tyto hypoteticke uvahy verejne resite znejistujete desitky tisic zajemcu o digitalni vysilani, cimz de facto brzdite digitalizaci. Uvedomte si to, prosim. Diky.

Ja prece netvrdim, ze tak cinite zamerne a v prvnim planu, ale uz ten titulek dava tusit, ze s tim MPEG-2 asi neni neco v poradku (a bude asi potreba prejit na jiny) a v dalsim textu clanku to jen potvrzujete. K cemu takovy clanek je a komu? Podle toho co ja se dozvidam od realnych divaku OPRAVDU NIKDO neocekava, ze bude v dobe do vypnuti analogu v eteru vice nez 16 pozemnich stanic. Naopak mnozi z nich by byli stastni kdyby u nich byly v digitalu ty zakladni 4. Bude-li jich 16, budou uplne nadseni. Maximalismus neni na miste a v tomto pripade je dokonce skodlivy.

V článku je ovšem jedna naprosto nepravdivá informace, totiž že se do jednoho multiplexu vejdou v MPEG2 maximálně 4 stanice. To není vůbec pravda. V multiplexu A v Praze vysílá ČT1,2,4,24 a TV Nova, tedy 5 TV stanic + rádia. Normální divák téměř nepozná rozdíl mezi analogovým a DVB-T vysíláním i v této "zhuštěné" formě. Neříkejte prosím, že to nejde, na jednom multiplexu může evidentně být 5 stanic v MPEG2, kdyby se vyházela ta zbytečná rádia, možná by šlo pustit programů i šest. Otázkou je spíš výsledná kvalita vysílání, ale ani ta nemusí být při zavádění vysílání rozhodující.
Samozřejmě nepůjde pět-šest programů v HD rozlišení, vysílání v DVB-T je o dostatečném datovém toku a HD tento datový tok bude užírat pořádně. Pokud provozovatel muxu zaplácne vysílání 1-2programy v HD, je to jeho věc. Každopádně na jednomu multiplexu může jet ve vysílání 5 stanic a na jiném muxu třeba jen dvě. Proto se nedá násobit počet multiplexů a počítat s teoreticky konečným stavem 16-ti TV programů. Může jich být více , ale taky méně.

Sice nerad kritizuji formulace druhých, ale také se více stavím na stranu komentáře pana Donáta. Zejména proto, že mi opravdu některé Vaše závěry nejsou zcela jasné. Nevyčítám Vám, že Vaše závěry počítají v základě s jedinou možnou variantou přechodného stavu, ale na druhé straně zmínka o obsazení MUXu 2 Nova + její bonus + 2 z ADT si protiřečí s jinou Vaší verzí, že Nova si ve "svém" MUXu zavede HDTV, případně MPEG-4, aby zbylo místo pro další stanice. Také Vaše informace o MUXu 3 mi nejsou zcela srozumitelné. Obsazení Prima s odpojováním + její bonus + R1 + TV7 mám chápat tak, že Prima bude omezována na svém hlavním kanále několikahodinovým regionálním vysíláním a v tomto omezení dostanou navíc další vysílací čas R1 a TV7? Potom by Prima byla na svém hlavním programu na tom hůře než regionální TV v celku?
Vaše zmínky o možnosti využití MPEG-4, jako jediné varianty umožnění případného vstupu dalších vysilatelů a podmínky pro vysílání v HDTV, mohou ve veřejnosti vyvolávat pochybnosti o účelnosti investic do STB již v tomto přechodném období. Je zajímavé, že zmínka v Aktualitách o DVB-T2, jako předpokládané budoucí cestě ČT k HDTV, žádný poplach zatím u nikoho nevyvolala. Asi přece jen byly v obou materiálech zvoleny jiné formulace.

Podle mne je postavené na hlavu, když regionální televize dostanou DVĚ kompenzační licence! Jednak mají ze zákona povoleno parazitovat na vysílání Primy i v DVB-T a ještě dvě další licence? Když už, tak ať každá ze dvou reg. TV (R1 i TV7) vysílá jen v regionech, kde působí dnes (vzhledem k nutnosti rozdělení na regiony kvůli Primě to není nic nesplnitelného), nebo se mohou o jednu pozici podělit - není mi jasné, čím chtějí zaplnit svůj vysílací prostor (snad vysíláním typu Public TV?).

Pane Potucku vytvarite zde mystifikace a Vas clanek je plny nepresnosti:
"Pokud bude kazdy z nich pouzivat kompresni standard MPEG-2, vejdou se do jedne site maximalne ctyri televizni programy." - Jak vime, neni to pravda. Zakon sam uvadi, ze pocet programu v MPX musi byt min. 4. Technicka otazka se bude snoubit s otazkou ekonomickou, t.j. datovy tok a cena za nej (+sireni). Takze pokud bude chtit televize vysilat tak bud si zaplati sireni s rozumnym dat. tokem, nebo se uspokoji s prumerem a volnou kapacitu muze operator nabidnout ostatnim. Spis se osobne klonim k nazoru, ze nektere site budou mit 5 TV programu v MPEG2. Komercnich radii asi moc v DVBT vysilat nebude, je to pro ne zatim nezajimave.
Dalsi veci je, ze zde par novych televizi projevilo zajem vysilat az koncem roku 2008. To znamena, ze zrejme jeden multiplex nebude zaplnen zcela, nebo vubec. Multiplexer aby zahajil vystavbu site potrebuje mit naplnen multiplex, aby mu jiz prichazeli penize. Pokud je multiplex plne "vytizen" tak se sit buduje snadneji, nez kdyz v MPX vysilaji jen 2-3 stanice.
Dalsi moznosti je vysachovat ze hry "pomale" stanice, ktere chteji zahajit vysilani az koncem roku. Nedivil bych se, kdyby prisla nejaka monotematicka (nizkonakladova) stanice a zacala vysilat v nejake siti a zabrala tak misto, ktere by patrilo tem "pomalym". Multiplexer ji rad zaradi do site - bude mit vyuzitu sit a zabezpecen prijem. Pokud vzniknou takove kanaly 2-3 a uspeji, tak opozdilci (Febio...) budou mit problem se nekam "upichnout".

Jistě, jak známe ze satelitu, některé sex kanály sloužící hlavně k inzerování telefonních čísel, dovedou vysílat i s tokem 2 Mbps, to by znamenalo asi 11 kanálů na jeden MUX. Ale dovedu si představit, že by pak takového provozovatele diváci lynčovali. Při datovém toku celého MUXu cca 22 Mbps je při _MINIMÁLNÍM_ potřebném datovém toku pro středně kvalitní příjem dynamických scén, 4 Mbps, obsazení 5 stanic na jeden MUX. Ale je přitom třeba brát v úvahu, že komprese na 4 Mbps znamená ztrátu detailů u pohyblivých scén a kostičkování při rychlé změně scény. Při toku cca 5 Mbps je kvalita obrazu zajištěna, dle mého soudu, dostatečně. To znamená 4 stanice na jeden MUX. Pak pro 3 MUXy je maximální počet stanic 12!

Tech 22 Mbps je jeste optimisticke. Bude se vysilat s ochrannym intervlem 1/4, takze 20 Mbps.

Doplním jen, že se ovšem bude jednat o čistou (užitečnou) bitovou rychlost...

Omlouvám se, netušil jsem že rozestup bude 6 MHz. Máte pravdu bude to jen 20 Mbps. :-(

Ne, kanaly jsou 8 MHz, {8MHz;64QAM;CR 2/3;GI 1/4}-> 19,91 Mbps.

Ta čísla máte odkud?

Ta čísla jsou dovoditelná ze znalosti použitých modulací a standardů...

Myslim ty bitrate.

Ty nove nizkonakladove stanice by mohly vysilat jen jako prevzate vysilani a nove stanice ADT maji pred nimi podle diginovely prednost.

To nemeni nic na faktu, ze pokud se s provozovatelem muxu nedomluvi, ten nema povinnost je sirit (ADT).

Neměli bychom předbíhat dobu a vidět vše jen katastroficky. Očekával bych, že v případě nešíření 4 programů v MUXu nemůže někoho operátor odmítat jen proto, že se nedomluvil. Asi by si ale mohl vybírat, koho si do svého MUXu vybere, za třeba lepších finančních podmínek.

Ma reakce byla na to, ze nektere z televizi chteji plne vyuzit dobu 360 dnu pro zahajeni vysilani, jine chteji zacit vysilat za par mesicu. Pokud se ma plne vyuzit potencial ktery tady je, tak nemuzou "rychlejsi" televize cekat na ty "pomalejsi" a proto se muze stat, ze provozovatel site vezme pri rozjezdu "do party" jineho vysilatele (pokud bude k mani). Coz muze znamenat, ze na ty "pomalejsi" nezbyde misto. To je vse.
Jak to opravdu dopadne uvidime pristi rok.
Ja jsem jen chtel upozornit i na tuto skutecnost, o ktere se zatim nemluvi.

I v tomto mikro regionu Chodsko jsem za ten rok DVB-T vysílání zjistil, že lidé hlavně chtějí:
1) alespoň to samé co je v analogu a hlavně konečně už i tu Primu
2) aby na jejich LCD neměli kostičky(pixely)při pohybech - čili zvýšit datový tok (tzn.max 4prgm v Muxu!)
3) chtějí Novu Cinemu i na set-top-boxu, když už je Nova tak zmanipulovala reklamou
4) aby měli integrovaný DVB-T tuner ve všech domácích zařízeních(hlavně DVD a TV)
5) jistotu spolehlivého a silné signálu z vysílače (když už nejsou schopní koupit novou anténu)
6) větší korektní informovanost o nadcházejících změnách (termíny nových Muxů a jaké zde budou programy)
7) aby jim už hlavně někdo vysvětlil na jak dloho si zakoupili v létě set-top-box (chystané MPEG-4)

Ano, je to jak pisete, uvidime jak to domlouvani bude vypadat.

Ano,vítám to že MPEG-2 bude v muxech 1 2 3 4 a je to jistá věc i pro ty co si pořídily STB na MPEG-2,takže budou mít věc k použití a snad ji budou i používat,když k nim dorazí signál,ostatně nejsem nadšený pro DVB-T,raději bych preferoval satelit a IPTV s kabelem než nejisté DVB-T,s tím že kopce mohou rušit příjem tohoto signálu,být já státem,tak bych preferoval satelit,protože má 100% pokrytí...

Pane Cibulko, stát se ovšem musí chovat poněkud odpovědněji, než hledat jakoby nejjednodušší cestu. Strategické spojení mezi státem a jeho občany nemůže být závislé v krizových situacích jen na vůli nadnárodních společností, jejich reakce mohou být ještě méně průhledné než stabilně "rušivé" kopce. Také si zkuste spočítat, co by stálo všechny občany pořízení si možnosti dostat TV program ze satelitů do všech televizorů a rekordérů v domácnosti. A ty miliardy jsou ještě jen peníze, ale případné miliony parabol by na mnoho let poněkud nešťastně zkrášlily naší vlast. Naše tradice i tak přeje více pozemnímu šíření.

Ten německý a rakouský stát je ale nezodpovědný, ke svým občanům... Měli by se stydět...

Strategické spojení mezi státem a občany, pane občane válím se smíchy. Možná protože v USA tuhle potřebu nemají, tak tam ani nejsou státní televize :-) Pro šťouraly ano, jsou tam i veřejnoprávní TV vysílající na základě dotací a darů, ty ale určite nevysílají dle příkazů Mr. Bushe či konresu.

Oni si v USA dlouho mysleli, že tyto potřeby nemají. V našich malých evropských poměrech ale víme, že amerikanizace není všelék na vše. Na druhé straně státní politika USA podporuje a financuje vývoz té své varianty "americké demokracie" (bez ohledu na to, co si o účinnosti této metody myslím já) pomocí pozemního i satelitního vysílání do zbytku téměř celého světa. Možná by zaměření na své občany bylo efektivnější a chránilo by je to před nástrahami teroristů, nebo přírodních živlů lépe, než organizovat "pomoc" pro ty ostatní. Veřejnoprávní TV není český, nebo socialistický patent, to nás jen historie naučila, že to může pomoci. Ale svůj pocit pochopitelně nikomu nevnucuji a ani mne jiný názor nepobaví.

No jistě v Americe bijou černochy! Víte, mě jen připadá směšné že vidíte potřebu aby všichni občané byli jak kašpárci připojení k televizi aby se dali ovládat "načálstvem". Víte, dnes nám již nevládnou takoví šmejdi, jako za bolševiků, ale výkvět lidstva to také není. Takže vůbec nemám představu nutnosti nějaké hlásné trouby, která by měla předávat jednostranně informace nám poddaným. Je jasné že lidé nesamostatní, kterým vyhovuje být ovládán, tak podobný chomout vyhledávají, v tom s vámi nepolemizuji. Ale nesdílím Váš názor že státní vymývání mozků je potřebné!