Podle mého názoru je teď pravý čas, aby stát vstoupil na trh IT a vybudoval a udržoval ze svých nákladů kvalitní infrastrukturu pro přenos dat. Potom by z daní hradil své náklady.
Když se staví dálnice či silnice, stát finančně vstupuje na zajištění realizace a nikdo se nad tím nezastavuje. Pokud jsou silnice, funguje logistika a tím pádem průmysl a výroba a daně ze zisku hradí všechny náklady.
Příští rok je rokem volebním, tak chtějme po našich poslancích větší úsilí pro toto téma. Jsou voleni námi a mají sloužit nám. Platíme daně, tak ať z toho něco máme.
Proboha jen to ne. Stát už dávno "vstoupil na telekomunikační trh" prostřednictvím Telecomu a výsledky asi všichni známe. Pokud se má něco změnit tak spíše snížit daně (já vím, naivní představa ;-) a omezit vměšování státu do záležitostí okolo IT.
Typický příklad je připojení škol k Internetu. Kdyby stát spíše umožnil aby si připojení k Internetu mohlo dovolit více lidí (neudržoval monopol Telecomu, zvýhodnil danově nákup počítače) tak by to bylo užitečnější.
Určitě by to skoro ideální řešení. Ale na druhé straně to stát nedělá v mnoha jiných odvětví. Většinou to ale stát nedělá pouze na své náklady. U silnice existují silniční daň, dálniční známka, pokuty od policie.
Těžko říci, internet je dnes dost rozporuplný. Hledá svůj komerční model, hledá svoji cestu k levnému připojení. Hledá svoji úlohu v životě lidí. Jsou na něm mohutné vize, ale skutek utek.
Otázka je, jak moc výrazný vliv by to mělo na průmysl a zaměstnanost lidí. Podle mého nijak výraznou. Vždyť díky konkurenci, která na internetu nezávisí na poloze by se moc firem neuživilo. A generovat zisk pomocí internetu moc firem nedokáže. Rozhodně je to výrazně nižší procento, než v jiných odvětvích.
Abych se přiznal, tak sám přemýšlím, kam ten internet směřuje.
Stat uz jednu takovou sit buduje a podporuje - jde o TENx. Nemam ale pocit, ze by ji, krome toho, ze ji chce budovat take chtel nejak vyuzivat. I ty statni ci statem zrizene instituce, ktere by mely narok na pripojeni pomoci teto site misto toho vypisuji vyberova rizeni (kterych se TEN neucastni, protoze dost dobre nemuze) - a to v nekterych pripadech dokonce jen pro jedineho "predvybraneho" zajemce a za pripojeni tak plati (dalsi) ohromne penize - v nekterych pripadech i nekolikanasobne vyssi nez by organizace zaplatila jako clen TEN. Takze zacit budovat jinou, novou, dalsi sit mi pripada ponekud kontraproduktivni.
"případný paušál definovaný garantovanou šířkou pásma je obtížně akceptovatelný zákazníky (vysoká cena)."
Proc by pausal s vysokou garanci mel byt neakceptovatelny pro zakaznika pro svoji cenu? Neni to spis o tom, jak je "vyspely" internetovy trh a jak draze si ISP mezi sebou pronajimaji linky?
Treba tady platim 39.95$ za 1.5mbit/s s neomezenym prenosem dat (po cechach jede 80-130KB/s, po USA obvykle 100-170KB/s). K tomu nabizi pripojeni k internetu na 0800xxxxxx, pokud jste nekde na cestach mimo domov (60 minut mesicne zdarma, pak 30 centu za minutu) Zdarma techsupport 24/7/365.
IMHO je to tak, ze za vsechno muze konkurence. Kdyz si v Evrope operatori pronajimaji draze linky (mnoho operatoru je statnich, polostatnich nebo cerstve odstatnene-dominantni), pak se to musi projevit i na cenach pro koncove zakazniky. Dle meho nazoru, Evropa ceka na drave stiky, ktere rozhybaji internetovy trh a vse s tim souvisejici...
ČLÁNKY DO MAILU