Názory k článku Budeme platit koncesionářské poplatky za PC?
-
Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
- Podle hodnocení
- Podle vláken
- Nejnovější
-
Krysař (neregistrovaný)Navrhuji dát Českému rozhlasu jednoznačně najevo, že o přítomnost jeho vysílání na internetu uživatelé nežádali a že o něj ani nestojí. Ať ČR své vysílání z internetu zcela stáhne, nebo ho zpřístupní pouze po registraci, jejíž součástí bude udání plné adresy. Internet není éter, tudíž nepatří státu ani není součástí veřejnoprávní služby - a proto nikdo není povinen platit komukoliv za to, že si někde na internetu vystaví nějaký nevyžádaný obsah. Je lhostejné, co o tom říká zákon; na internetu je Český rozhlas úplně obyčejným poskytovatelem obsahu jako kdokoliv jiný. Veškerá internetová práva Českého rozhlasu končí u zásuvky, do níž je připojen jejich streamingový server.
Řekněte Českému rozhlasu, co si o něm myslíte. Odkažte tu bandu vyděračů do patřičných mezí. Ať si hodí svůj streaming přes rameno a táhnou k čertu i s ním. -
Gilhad (neregistrovaný)Nechapu, proc bych mel byt rad, ze zbytecne vyzaruji do vzduchu mnozstvi ElMag zareni, ktere me nezajima. Nebo do internetu. Prijimac nevlastnim, a pokud po me budou chtit poplatky za pocitac, tak ja od nich budu chtit poplatky z kazdeho pocitace v JEJICH siti, ktery m apripojeni na net a grafickou kartu s oduvodnennim, ze jsem si na svuj pocitac dal svuj kopyrajtovany obrazek, ktery je sice nezajima, ale jsou technicky schopni si ho prohlednout a ja se neminim na rozdil od komercnich pornosajt zabyvat individualnim clenstvim a individualnim placenim. At mi plati vsichni na netu, kopyrajt na ten obrazek prece ma, neeeeeeee?
-
v1kt0r (neregistrovaný)Myslim, ze tva analogie se miji tematem... Ty na svuj obrazek copyright mit muzes, ale nikdo te nenuti ho vystavovat... Pokud ho nekdo nejak pouzije, sva prava prirozene mas. Rozhlas ale vysila pro vsechny a staty proste touto cestou na jeho provoz vybiraji penize... Jen je trosku nestastne nechat jednu domacnost za urcitych podminek zaplatit vickrat, ci to vybirat za pocitac... Cistsi by asi bylo proste to platit z dani, at se kazdy podili stejne jak na sanovani OKD apod.
-
karel (neregistrovaný)Jenze kdyby se to platilo z dani, tak by nebylo potreba halda uredniku na agendu vybirani poplatku a vymahani dluhu. Nemuselo by se platit poste za SIPO a bankam za provedenou platbu. Proste by se hodne usetrilo - jak v penezich tak v agende.
Ale... televizi/rozhlas by pak platil stat. Ja osobne sice nevidim rozdil v tom, jestli televizi a rozhlas plati stat z dani obcanu, nebo zda stat "pouze" naridi obcanum platit televizi a rozhlas, ale podle nekterych (asi) odborniku je to neakceptovatelna situace, protoze by ohrozovala nezavislost verejnopravneho vysilani. Az ma clovek pocit, ze verejnopravni rozhlas a televize je nas ochrance proti korumpujici a manipulujici vlade (tyto privlastky jsou odvozeny z obav techto odborniku o nezavislost).
Asi je na tom neco pravdy, ale podle meho nazoru vsechny tyhle obavy plati i pro soucasny system (coz plati dnes dvojnasob, kdyz stat meni vysi polatku - nas platicich se nikdo neptal, takze jednoznacne nejsme soucasti tohoto smluvniho vztahu). Akorat se na nem holt uzivi vic vybercich, uredniku a pravniku. Ona pravni analyza o tom, zda podnikatel musi platit za kazdy pocitac jako by to bylo radio, jiste uzivi na par tydnu par pravniku. A pokud "spravne" rozhodnou, znamena to pekne penizky i pro desitky dalsich pravniku, soudnich uredniku atd. Kruna nejak tu nasi ekonomiku rozhybat musime, ne? -
Mard (neregistrovaný)Proc vubec se za ty plky ma platit. Chapu ze poslanci a vladni exekutiva ma stale snahu na nas ty sva moudra valit, hlavne aby lidi o nich byli objektivne informovani. Ale jinde na svete neni verejnopravni rozhlas a televize a taky to tam funguje. Nevim proc u nas musime mit takovy totalitarni nastroj vlady?!?
-
Gilhad (neregistrovaný)Vnucuji mi vec, kterou nechci, kterou nepouzivam, kterou si muzou strcit treba do ... supliku ... Proste nechapu, proc bych mel platit nekomu za to, ze na svych strankach vystavuje neco, co me absolutne nezajima, jeho stranky nenavstevuju a ani navstevovat nehodlam. Je je taky nenutim to vystavovat na jejich strankach a nehodlam jim za to platit. Pocitac mam na praci a zabavu, nikoli na cesky rozhlas a televizi. Doma zadne radio ani televizi nemam a mit nehodlam a stejne tak nehodlam nekomu platit za to, ze vyzaruje svoje moudra do vzduchu, nebo do internetu.
Pokud by si to zavedli jako naprosto normalni placenou sluzbu, clovek projevi zajem, zaplati nejakou castku rocne/mesicne/denne a tim ziska pravo po danou dobu si z jejich pocitace stahovat na svuj pocitac jimi poskytovany obsah, tak se cilit nebudu. Tohle dela spousta normalnich pornostranek a normalne to funguje.
Ale fakt nevidim duvod, proc jim platit za tuto sluzbu, kdyz ji nechci. Stejne jako tem pornostrankam. Proc si muzu vybrat, ze ackoli mam v pocitaci grafickou kartu, tak si nebudu stahovat porno z nejake stranky (a tudiz ji za to nebudu platit) a nemuzu si vybrat, ze ackoli mam v pocitaci zvukovou kartu, tak si nebudu stahovat jine soubory z jine stranky (nalezejici ceskemu rozhlasu) a nebudu jim tim padem pochopitelne nic platit...
To mi laskave odpovez ... ja je nenutim to vystavovat a nebranim jim v tom, aby si za to uctovali co chteji at uz za jedno stazeni, nebo treba za celorocni pristup. Ale at me nenuteji tuto sluzbu platit, pokud ji nehodlam pouzivat!!! -
v1kt0r (neregistrovaný)Odpoved je uplne jednoducha - jde o podobnou "sluzbu", ktera jaksi neni volitelna, ale je statem proste poskytovana - a stat ji chce zaplatit. Socialni pojisteni, policii a armadu si platis danemi (aniz by se te nekdo ptal, zda si prejes prijmout do sluzebniho pomeru 3 nove majory). Jen tu platbu za radio proste vidis vic nez ty ostatni a je tak debilne oznacena, ze to vzbuzuje dojem, ze jako eventualne mas sanci ji nechtit. Omyl, nechtit ji nemuzes a platcem by mel byt bez rozdilu kazdy, treba podle vyse sveho prijmu -> dalsi slozka dane. Tak by to IMO bylo nejcistsi.
Jenze podle zakonu ruznych zemi 1. neni mozne vybirat ucelove dane, 2. nekdo nechce, aby verejnopravni media byla placena statem, neb by na ne mel metr ... jenze to jak vidime ma stejne, protoze kdopak stanovuje vysi poplatku, hehe... -
jindra (neregistrovaný)CTV a CRO maji pravo vybirat dan z prijimace ktere bylo ustaveno pred mnoha lety a za jinych podminek (chytil jsi jen jedno vysilani).Toto pravo pozivaji dlouho za ruznych rezimu a technologickych podminek.Skupina okolo toho ma zajmy citajici 10 miliard a ted by jim to chtel nekdo brat.To bychom se taky zlobili.Podobne na tom budou mobilni operatori.Tem leze do zeli telefonovani pres WIFI internet za ktere se neplati zadny pridavny poplatek a doma k tomu mate u PC docela slusny obraz.
-
Lukáš Novák (neregistrovaný)Prave, ze platime za neco co spousta lidi ani nema.
Ja treba radio neposloucham ale protoze ho mam na kazetaku, musim za nej platit. Nechces platit za placene pornostranky, i kdyz na ne treba nekoukas, ale muzes? Vzdyt te nejakych 10 - 20$ (kazdy mesic) nezrujnuje. Proste tudy cesta nevede.
Tohle je opravdu cesta zpatky o min. 16 let. -
v1kt0r (neregistrovaný)Prave proto, ze radio a televizi neplatis proto, ze se na ne koukas, ale proto, ze jsou tady, aby slouzily spolecnosti, by mely proste byt pausalne placeny statem a slus... Tim padem by to prestalo vypadat, ze si nekdo plati sluzbu, kterou nepotrebuje. Potrebuje ji stat a proto tady je. Jaka cesta zpatky o 16 let? O cem to mluvis? Ukaz mi okolni zemi, ktera neco podobneho nema?
-
Dědek (neregistrovaný)Jediná cesta je PRIVATIZOVAT ČESKÝ ROZHLAS !!! Ať si zkusí vydělávat, platit sociálku, zdravotní a daně. Žádné poplatky od občanů! Ukončit šaškárnu! A totéž s Českou televizí, konec, komerce, prodat a teď mudrujte. A Janečku dokaž co umíš!!!Socialismus skončil. Nikdo vám už nechce přispívat na vaše miliony co berete kašpaři!!!!!!!!!!!!!
-
Dědek (neregistrovaný)Jediná cesta je PRIVATIZOVAT ČESKÝ ROZHLAS !!! Ať si zkusí vydělávat, platit sociálku, zdravotní a daně. Žádné poplatky od občanů! Ukončit šaškárnu! A totéž s Českou televizí, konec, komerce, prodat a teď mudrujte. A Janečku dokaž co umíš!!!Socialismus skončil. Nikdo vám už nechce přispívat na vaše miliony co berete kašpaři!!!!!!!!!!!!!
-
PaJaSoft (neregistrovaný)Ehm a jak omezite geograficky platne zakony na uzemi CR na strukturu Internetu, kde ta geograficnost jaxi neni v konceptu? Co Cesi zijici a poslouchajici CRo v zahranici? Aby se bali vstoupit na uzemi materskeho statu...:-0 Takovou kravinu muzeme mit v zakone jenom my...:-)
-
- (neregistrovaný)jenze to je nedovolene dotovani nami cechy ostatnim, diskriminace a dvoji cena - podobne jako nesmite mit dvoji ceny za mhd pro cizince a pro cechy tak to je to same
a zadne cestne prohlaseni nikam posilat nebudu, at si oni opatri moji zadost o to vysilani.. to bych mohl podepisovat prohlaseni, ze si nekupuji dnes kilo rajcat v tescu...
ps: cr ani nesplnuje podminky dane zakonem, tj. vyvazenost, objektivitu apod. - co je to za cenzury apod., vypinani nepohodlnych volajicich (s odkazem, ze t o neni dotaz, ale nazor x ponechani tech, kteri maji pochvalu a zadny dotaz apod.), byt jimi tak se radej ani do soudnich sporu moc nepoustim, mohli by tezce pohoret.. -
Tralalak (neregistrovaný)a jak se rozlisi "mistni prislusnost a narodnost" na internetu? pokud si pustim stream cro jako cech z nemecka musim zaplatit? a co kdyz jako cech z prahy budu pouzivat brazilskou proxy a pres ni si poustet cro, musim platit? kdo urcuje zda jsem poplatnik nebo ne? musi mit ten pocitac ip z rozsahu pridelenych ceskym isp? musi mit pc zvukvku, repro nebo nejakou minimalni rychlost up/down? jak vubec chce nekdo prokazovat ze pc je nastroj pro poslouchani cro? nechapu :(
-
Bredy (neregistrovaný)Mě by nevadilo, pokud by televize a rozhlas byl započten do daní, které mi ztrhávají každý měsíc. Proč televize a rozhlas mají tak výhradní postavení, že musí mít extra příspěvky? V době, kdy se to zavádělo měl televizi nebo rádio málokdo, tam bych to chápal. Nyní může poslouchat české veřejnoprávní média každý. A neřikejte mi nikdo, že zde existují jedinci, který platí daně a nečumí na bednu.
Zahrnout poplatek za televizi a rozhlas to daní (jako každou jinou státní službu) by nás ještě mohlo přijít levněji. Rozhodně bysme ušetřili na celé te šílené administrativě. -
Standa (neregistrovaný)To nejde:)) snižování daní je přeci volební prioritou každé vlády. Mluvím o státní "salámové metodě" jak z občanů dostat co nejvíce v paušálu. Tu daně, tu poplatek....
Podívej se na ČT. Ta musí snižovat reklamu, ale na druhou stranu ty musíš na její provoz platit čím dál více. Jen hodně prostoduchý občan si může myslet že tím hlavním důvodem není tlak komerčních televizí na převzetí celé reklamy pod sebe.
-
hanes (neregistrovaný)no tak to se sakra pletes...
soukroma TV je ziva z reklamy, paklize CTcku reklamu zakonem stat veme, logicky ji, jako verejnopravnimu mediu, musi sehnat kacaky jinde (nebo zrusit), tj. z poplatku...
a nemysli si, ze za tim tlakem nestoji soukr. TV. Proc by proboha stat mel zajem vybrat penize, ktere nemuze pouzit pro sebe, ale odevzda je do CT? nejsi nahodou uplne prostoduchy ty?:_)) -
Dusan (neregistrovaný)Protoze je kazdemu jasne, ze takhle by CT a Rozhlas fungovali asi tak ctrnact dni. Vzhledem k atraktivnosti sve nabidky nemohou verejnopravni media fungovat podle beznych ekonomickych principu, ale musi dostat ze zakona moznost vybirat ve sve podstate vypalne. Majitel restaurace take nestoji o sluzby "ochranne" firmy Dezo Jezo, ale musi platit jinak mu zapali podnik. S CTV je to uplne stejne, skoro nikdo za jeji sluzby neni ochoten platit, ale musi jinak bude platit pokutu.
-
Michal Krsek (neregistrovaný)Je otazkou, zda prave ted nenastava obdobi, kdy se to v technologii nemeni. Napriklad prvni vlna digitalniho vysilani ve Velke Britanii byla tazena komercnimi spolecnostmi (jeji dalsi osud je jina pisnicka). Pristi rok by mel v Evrope zacit vysilat prvni HDTV program (a taky to nebude verejnopravni televize). Ostatne - nejsem si jist, ze treba v oblasti reality show (format) byla verejnopravni TV prvni.
Takze si dovoluji doporucit urcitou miru zdrzenlivosti pri teto uvaze ...
-
PaJaSoft (neregistrovaný)Format neni technologie... - prosil bych rozlisovat. Takze jinak - muzes mi rici, ktera z dnes bezne dostupnych technologii sirenych skrze televizni signal, resp. multiplexovana do nej - PAL/NTSC, Teletextem apod. zacinaje a ShowView atd. konce byla nejpve masove nasazena v komercnich televizich a teprve pote ji adoptovala verejnopravni media. Je pravda, ze byly i technologie, ktere by komercni subjekty mozna dokazaly vyuzit a vydelat a verejnopravni TV ji naopak pohrbily a dnes o nich v podstate ani nevime; take pripoustim urcitou miru spekulativni pravdy, ze s nastupem digitalniho vysilani se tato doposud jednostranne naprosto jasne vitezna strana (verejnopravni media obecne) strana zacne hrat druhe housle, na takovyto zaver je vsak myslim zatim hooodne brzo - i s ohledem na to, co produkuji v "digitalni" kvalite kabelove televize, pripadne mnozstvi (nikoli vsechny!) TV sirene skrze satelitni prenos.
-
PaJaSoft (neregistrovaný)Ja nerikam, ze digitalizace nebezi, ostatne Satelit existoval i v "analog" verzi? Kotlina pod Ripem je kapitola sama pro sebe... nicmene i v tech kotlinach, na ktere zrejme narazis ta penetrace (hnusne a oblibene to slovo) digitalu oproti analogu zatim neni nijak pomerove omracujici... - nebo mas priznivejsi cisla?
-
Michal Krsek (neregistrovaný)aha, pak chapu nas rozpor. Ja tvrdim, ze subjektem tlacicim rozvoj je mozne nazvat toho, kdo tlaci vyvoj pro sluzby, ktere maji radove procento uzivatelu celkove populace. Dokonce tvrdim, ze tlacici rozvoje je mozne nazvat subjekty, ktere pracuji s o rad mene uzivateli :-)
Takze napriklad na ceskem uzemi je podle meho nazoru mozne organizaci tlacici rozvoj nazvat CDG (coz neni verejnopravni subjekt).
-
Standa (neregistrovaný)No, asi proto že propojení mezi komerční televizí a vládou je vidět od dob Novy a Klausovy vyli ve Švýcarsku. Ono se pak na ČT moc hezky tlačí, budete na vládu hodní a my vám za rok zvýšíme poplatky. Ve své prostoduchosti si vzpomínám na reportáž o termitech. V odpovědi poslanců tato věta dokonce padla.
Prostoduše se ptám. Proč se reklama ČT vzala když se musela nahradit povinností platit více? Nebylo by levnější jim reklamu nechat a třeba o procento pozdvihnout? Krom komerčních televizí by na to vydělal každý. Oni náklady na TV reklamu zdvihají také cenu výrobků. Prostoduše - jednoduše :)
-
Petr (neregistrovaný)Teorie rika zhruba toto: Ma-li byt televize placena z reklam, musi o reklamy soutezit; pokud je reklama na verejnopravnim kanalu mene sledovana (a tedy, alespon v prvnim priblizeni, mene ucinna), pak za ni televize dostane mene penez. Kazdy racionalni sef pak musi zavelet pro zvyseni ucinnosti reklamy "vsemi legalnimi i nekterymi nelegalnimi prostredky". Dusledkem bude, ze pokud bude Nova poustet Armageddon, CT bude vysilat Independence Day. A proti show Ivana Mladka jedne televize bude nasazena nejaka show Vladimira Hrona.
Ve svem dusledku takovahle verejnopravni televize neplni vychovne-vzdelavaci roli. Teorie se obava "amerikanizace" ve smyslu stereotypu "typickeho americkeho konzumenta TV", ktery je v podstate pologramotny.
Takze teorie rika, ze zrusenim ekonomicke vazby mezi sledovanosti (potencialni ucinnost reklamy) a ekonomickymi vysledky (potazmo pak i premiemi) dojde k vylepseni verejnopravni funkce.
Jsem si vedem, ze nektere veci jsem v popisu trochu vyhrotil a postavil mozna kontroverzne. Proste jsem se snazil ten argument udelat co nejpochopitelnejsi. -
Dusan (neregistrovaný)Na druhou stranu lze uvazovat i tak, ze odstranenim jedine vazby na kvalitu (at uz ji definujeme jakkoliv) a prechodem na pausalni prijmy bez sebemensi vazby na vykon dojde ke zhorseni verejnopravni funkce, protoze se z CTV stane organizace zijici vlastnim zivotem bez zajmu o svou vlastni cinnost.
-
Libb (neregistrovaný)klídek, já daně platím - ani mi to nepřipomínej - a TV nemám a zapnutou obrazovku vidím akorát v hospodě, kde mě to štve, protože mě rozptyluje od debaty s kámošema.
Podobně s rádiem: mám ho jen protože mně chcípl MP3 přehrávač a v rámci reklamace jsem dostal jiný, který má v sobě FM tuner. Zkusil jsem, jak funguje a tím jsem s ním skončil. Proč mám platit za rádio? :-( -
Mirek (neregistrovaný)Možná trávíte u televize hodně času a tak je pro Vás nepochopitelné, že existují jedinci, kteří TV skutečně nevlastní. Mimochodem se jedná o lidi, kterých si velmi vážím. Platba CT a CRo z daní se mi zdá zcela přirozená, neboť výstavbu silnic a dálnic platí ze svých daní i lidé, kteří nemají auto. Zde by to pak bylo analogické. Myslím, že málokterý daňový poplatník využívá všechny věci, které jsou hrazeny z jeho daní.
-
Petr Slovak (neregistrovaný)Nejen, ze by mi to nevadilo, kdyby bylo verejne vysilani hrazeno z dani. Ale naopak mi to prijde jako jedine rozumne logicke reseni z nekolika duvodu:
a) Posilanim nekolika desetikorun mesicne se na cele akci prizivuji banky a posta na vyberu poplatku za prevod. Totalne bezduvodne.
b) Nejak mi nedochazi rozdil mezi financovanim TV a napr. silnic ci dalsich verejnych sluzeb, ktere nam stat za nase dane dava (pomijim kvalitu, kterou dostavame za tu cenu). Taky bychom mohli dane snizit a udelat specialni zakon na poplatky ze silnic. Kdo ma nohy nebo kola, tak by platil mesicne poplatek. Pokud nekdo nema doma auto, urcite ma alespon jeho dite kolobezku, takze musi platit poplatek za nohy a pak taky jeste za kola. Nevadi, ze na kolobezce jezdi dite jen na dvore. Dulezite je, ze teoreticky je mozne na kolobezce jezdit i po dalnici.
c) Nebudou neplatici nebo jich aspon bude podstatne mene. Dovolim si tvrdit, ze neplaticu dani je mnohem mene nez neplaticu televiznich ci rozhlasovych poplatku.
d) A taky usetrime cas uredniku a politiku, kteri plytvaji drahocene stovky hodin tim, ze resi takove nesmysly a systemove anomalie jakymi ty poplatky jsou.
A pritom by stacilo pridat dva radky do statniho rozpoctu. A pak dva bankovni prevody rocne z uctu statu na ucet CT a ucet CRo. -
Flasi (neregistrovaný)Jenze to by potom taky stacilo ministru financi dva skrty perem a televize by mela rozpocet na 1% lonske castky.
My si hrajeme na to, ze televize je nezavisla a takove skrty by musel udelat az parlament.
A v parlamentu sedi vice stran a nemusi se tam tak snadno prosadit "potrestani" televize, ktera si dovoli kritizovat vladu. Nerikam, ze soucasny system je kdovijaky garant nezavislosti, ale lepsi nez dratem do oka.
-
tutti (neregistrovaný)Nesmysl.
Situace ted: parlament schvaluje zakon na vyssi poplatku pro televizi a rozhlas.
Situace pri placeni z dani: parlament schvaluje zakon na vyssi rozpoctu pro televizi a rozhlas.
Nevidim v tom zadne omezeni svobody televize.
A dalsi nesporna vyhoda je, ze televize i rozhlas muzou lepe planovat hospodareni, kdyz presne vi kolik dostanou. Navic neni problem tu castku stanovit na mnoho let dopredu s tim ze se bude prubezne zvysovat o inflaci spocitanou statistickym uradem. -
Flasi (neregistrovaný)Ja vidim zasadni rozdil v tom, ze o vysi poplatku se hlasuje samostatne, zatimco o rozpoctu se hlasuje jako o celku.
Nemluve o tom, ze ted nemuze vlada televizi penize vzit, protoze pres ni vubec nejdou, zatimco kdyz je neco financovano ze statniho rozpoctu, tak se taky muze stat, ze ty penize proste nedorazi a vy se modlite, aby prisly pristi mesic. Ale to vite, rozpocet je napnuty, policisti nemaji na benzin, takze to mozna potrva i dva mesice. Nebo to prijde az pred koncem roku, nekecejte ministerstvu financi do toho jak ma delat svoji praci a radeji koukejte tocit reportaze, jak se nasi vlade dari a jak je opozice darebna. -
Petr Slovak (neregistrovaný)Co se tyka rizika hlasovani: stejne jako se jedno za par let sejdou poslanci nad problem vyse poplatku, ktery uzakoni na nejakou dobu dopredu, tak by proste mohli uzakonit polozku statniho rozpoctu. Pokud je verejnopravni vysilani tak dulezite, ze se musi o tuto polozku pecovat individualne, tak at se o ni takto individualne pecuje. V tom opravdu nevidim problem.
Co se tyka strachu z pozdniho placeni: za prve lidi formou poplatku taky plati pozde nebo vubec. Za druhe, pokud bych mel pristoupit na tento argument, tak pak bychom meli davat poplatky i policistum a doktorum - taky nedostavaji vcas a tolik, co maji slibeno a diky tomu je ochromena jejich cinnost, kterou vykonavaji pro verejnost. A uprimne - prioritou je pro me funkcni zdravotnictvi, bezpecnost, pak skolstvi a az nekde nakonec verejna media. A pro kazdeho jineho cloveka taky (pokud zrovna neni zamestnancem CT nebo CRo.).
-
Flasi (neregistrovaný)Tim, ze je to zcela oddeleno od statniho rozpoctu je to proste silneji oddeleno od vlivu vlady. Spousta vydaju statniho rozpoctu (snad dokonce vetsina) je mandatornich, ale to neznamena, ze MF nemuze nekde vyrobit nejaky zadrhel.
Ad pozdni placeni - ano, nekteri lide plati pozde, nekteri dokonce vubec. Ale televize dostava kazdy mesic nejakou vicemene stejnou castku. To je zcela odlisne od situace, kdy nedostane nekolik mesicu "ani vorla".
Vas primer s doktory nechapu ani trochu, dokori nemaji byt nezavisli. Doktori, pokud pracuji za statni penize, tak maji delat to co stat chce.
Co se tyka policistu, tak mate pravdu, ze i policie by mela byt do jiste miry nezavisla. Jiste je mozne si predstavit situaci, ze vlada prestane posilat policii penize, dokud nepozatyka vsechny neonacisty, nebo treba vsechnu demokratickou opozici. Ale policie nema byt tak zcela nezavisla jako ma byt televize. Policie v konecnem dusledku podleha clenovi vlady. Tohle resi jine kontrolni mechanismy.
Kvuli vasim poslednim vetam to radeji zopakuji. Televizi neplatime extra proto, aby mela dost penez a mela je vcas. Platime je extra proto, aby byla co nejdale z dosahu vlady, jak je to jenom mozne.
Koncesionarsky poplatek je nepohodlny a zbytecne drahy (poplatky bankam). Ale to je cela demokracie. Vite kolik stoji ty volebni nesmysly a parlamenty, kdyz pritom vlada vi, jak spravne vladnout mohla by to delat mnohem levneji a efektivnejsi, kdyby ji poslanci nebrzdili v rozletu a volici kazdou chvili nemenili? -
Petr Slovak (neregistrovaný)Primer s doktory a policii nebyl o nezavislosti, ale o dulezitosti kvality prace teto verejne sluzby. A nemuzu si pomoct, ale je pro me dulezitejsi, ze policie a doktori pracuji kvalitne (=maji na to vubec dostatek penez) a muzu se spolehnout na kvalitni fungovani teto verejne sluzby, nez to, ze verejna televize je nezavisla (=muzu se spolehnout na kvalitni fungovani teto verejne sluzby). Nezijeme uz pred rokem 1989, ale v demokracii a tak bych se o tu nezavislost tolik nebal.
A pokud by to bylo tak, jak jsem popisoval, ze se proste uzakoni na nekolik let dopredu vyse teto konkretni polozky proti tomu, ze se uzakoni na nekolik let dopredu, jake budou koncesionarske poplatky, tak v nezavislosti techto variant fakt nevidim rozdil.
-
Flasi (neregistrovaný)Ale proc sem proboha tahate kvalitu, kdyz se bavime o nezavislosti? A televizni poplatek je vybiran extra kvuli nezavislosti a ne kvuli kvalite.
Nejsme uz pred rokem 1989, takze myslite, ze nepotrebujeme zadne pojistky, ze se tam nevratime? Ja bych rekl, ze je to presne naopak - nejsme uz pred rokem 1989, takze proto ty pojistky potrebujeme. Naopak pred rokem 1989 byla televize pod absolutni statni nadvladou, takze tehdy vubec nebylo potreba, aby se to platilo extra. Tehdy se to ale platilo extra, protoze to v pocatcich byla vlastne platba za sluzbu, ale to je jedno.
Uz se vicemene tocime v kruhu, takze ja vam uz mohu pouze zopakovat, ze si muzete zakonem uzakonit co chcete, ale kdyz to potece pres MF, tak MF muze vyrobit "neumyslne" zpozdeni platby do doby nez televize "dostane rozum" a zacne vysilat "objektivni" reportaze. To dnes nemuze. -
Agent (neregistrovaný)Hlavně by se veřejnoprávní média měla chovat tak, aby bylo zřejmé, že jsou kromě politické nezávislosti také jakoby nezávislí na poplatcích. Vůbec si nedokážu představit jakýkoliv lobing těchto médií jak v parlamentu tak v éteru za své poplatky - je to nemorální. Veřejnoprávní média by se měla chovat ve smyslu "padni komu padni" a ne jako komerční média.
-
Hlaváč (neregistrovaný)> A neřikejte mi nikdo, že zde existují jedinci, který platí daně a nečumí na bednu.
Posední dobou pozoruji zajímavý jev - lidé v mém okolí, včetně mě, přestávají koukat na televizi - o rádiu ani nemluvě. Televizi doma už spousta lidí ani nemá! Já taky ne. Důvod? Reklamy, pasivita, omezená možnost volby, programy pro debily. Když to takhle půjde dál, vůbec bych se nedivil snahám vybírat koncesionářské poplatky z PC, protože televizi bude mít doma čím dál míň lidí!
-
Radek (neregistrovaný)To je pravda. Spousta zvlášť mladších lidí na televizi kašle. Já se vůbec nedivím - stačí se podívat na program všech našich TV a je zřejmé, že TV prostě zastarává a nemůže nic nového nabídnout. Možností zábavy je spousta, odborné informace a zprávy lze najít na internetu v xxxxxkrát větší nabídce, z mnoha různých pohledů, a nikoli rádobyobjektivní ČT nebo ČRo. Já koukám jen na satelit (kvůli jazykům) a ČT vůbec nepřijímám a nepotřebuji, natož ČRo.
Pak je jasné, že lidé z této výkrmny (ČT,ČRo) si chtějí zajistit koryto i do budoucna. A vypadnou takovéhle vyděračské zákony.
Neběží nějaká akce proti těmhle praktikám mafie politiků a médií ? Klasické mechanismy jako volby nic nezmohou, protože musí vymřít tak 2 televizní generace, pro které byl idol života BTV. -
vn (neregistrovaný)Kvalita Cro, hlavne Radiozurnalu je slaba, publicistika mizerna, moderatori slabota, hudba hruza a des (zdravime Lucku ,Helenku a Kaju). Jedine co umi je dokola opakovat, ze poslouchame Cesky rozhlas jedna.....vyznamna mezera...Radiozurnal, hlavne Zelezny a Pokorny jsou v tom experti. Platim poplatky za TV i rozhlas, ale na internet at nesahaji, ted najednou vsichni delaji, jako ze ho vynalezli, hlavne nasi zakonodarci a ostatni paraziti.
-
madman (neregistrovaný)... tak to budu muset platit za budík s rádiem, i když mě na něm pětkrát do tejdna bude ráno hrát deset minut např. Impuls?
Vůbec by mě zajímalo, proč bych měl platit ČRo za to, že jejich vysílání či stream na netu neposlouchám? Jinak si totiž jejich antilogiku - mám PC, CD-přehrávač, ledničku, japonského mechanického kanára, kupodivu i televizi, které umí !!také!! přechrchlat veřejnoprávní stream-vysílání (ale hlavně spoustu jiných, neplacených a lepších), tudíž zaplať - nedovedu vysvětlit.
Pánové poslanci a radní, zavřel bych vás na tejden doma a z každýho krámu, kterej to umí bych vám pustil co kus to jednu veřejnoprávní stanici, za kterou chcete aby se platilo. Věřím, že po tejdnu kakofonie těch stále stejnejch blábolů a hitů byste opravdu rádi platili za to, že to nemusíte poslouchat. -
Frantisek Hucek (neregistrovaný)Je to normalni vypalne.. nemam nic proti tomu dobrovolne se prihlasit, a dobrovolne "sponzorovat" jakoukoli dobrou aktivitu, tohle je ale neco jineho. Proc by jsme se namahali, kdyz udelame zakon a budeme se mit dobre, kdyz nam nebudou platit a.k. Sokol a Broz na ne, a jeste bude dalsi spousta penez na soudnich poplatcich.. Jen cekam, kdy prijde Osa Nostra s tim, ze za kazdy pocitac se bude take platit "vypalne" protoze se na tom da poslouchat hudba "jejich" smluvnich autoru.. Chtelo by to uz konecne silnou politickou osobnost, ktere by takoveho "zlocince" odkazala do p.. (patricnych mezi)..
-
morgan (neregistrovaný)Souhlasím. Asi si vymontuji z TV tuner, protože platit za něco na co koukám 5 minut týdně 100Kč nebudu :-( (když bednu pustím, pak pouze její A/V vstup kvůli DVD). Ať si svůj steamovaný obsah na síti pouští pouze registrovanému okruhu lidí a necpou se s tím na internet když pak vyděračsky chtějí za to peníze. Je to správně nazvano "výpalné"! Platíme pouze za technologickou zastaralost ČT a ČRo, že nelze zabezpečit příjem jen pro ty, kdo ho chtějí (např. kódováním apod.).
-
Karel (neregistrovaný)Myslím si, že ČRo a ČT nemusí své vysílání na Internet dávat. Jestli tak činí, pak s vědomím, že budou poslouchány zdarma. Zneužití vidím v tom, že oni zneužívají veřejnou bezplatnou a nikomu nepatřící počítačovou síť ku svému rádoby prospěchu. A´t vypadnou z netu a bude klid. Já si za své stránky ne netu též nenechávám platit od návštěvníků.
-
Artur Linhart (neregistrovaný)nedavno jsem nad touto myslenkou premyslel a prijde mi, ze se firmy mohou branit jasnym technickym opatrenim, ktere IMHO naplnuje dikci zakona uvedenou v clanku
„Rozhlasový (televizní) poplatek se platí ze zařízení technicky způsobilého k individuálně volitelné reprodukci rozhlasového vysílání bez ohledu na způsob příjmu. Toto zařízení se považuje za rozhlasový přijímač i v případě, že si jej držitel upraví k jinému účelu.“
- pokud se ve firme zakaze na firewallu prenos dat z urcitych adres CT a CRo pres urcite protokoly, zadny z pocitacu uvnitr firmy nebude technicky zpusobily k prijmu "rozhlasoveho signalu", protoze z faktickeho hlediska je pripojen pouze k "te casti site, ktera neobsahuje CRo a CT".
Je to rozhodne jednodussi a hlavne levnejsi reseni - zajimalo by mne, zdali je i nejaky pravnik toho sameho nazoru ze to takhle staci - technicky je prijem opravdu znemoznen...
Krome toho je zajimavy i dalsi problem - jak je mozne, ze jen proto, ze si CRo usmyslel ze bude vysilat i pres internet, tak musi vsichni zacit platit jak mourovati? To je prece problem CRo ze tak vysila - pokud zustane u normalniho terestrickeho vysilani, problem s pocitaci zmizi nehlede k tomu, ze usetri na nakladech - nicmene chapu, ze si chce sam vygenerovat prijmy. Az se CT rozhodne, ze da veskere sve vysilani online na internet, znamena to, ze si tim take zadarmo vygeneruje prijmy v radu miliard za ty desetitisice pocitacu pripojenych na sit? Hergot, to je ale snadnej byznys... Skoda ze to soukrome spolecnosti taky nemaji takhle snadne... A nebo spis naopak - jeste ze to nemaji tak snadne...
Pokud by vyse uvedena myslenka s firewallem byla spravna, muze to vest ke znacnemu poklasu navstevnosti websitu CT a CRo - v tuzemsku stejne vetsina lidi chodi na tyto weby v pracovni dobe... -
Antonín Hruška (neregistrovaný)Ale v tom je přece ta finta - když si koupíš to "způsobilé zařízení" tak tím už vzniká povinnost platit, ať s tím pak děláš co chceš.
Takže když koupíš TV a vymontuješ tuner, stejně platíš, protože ta TV byla v době nákupu způsobilá.
Takže u toho počítače to máš stejně - při nákupu je způsobilý, pak už je to jedno, stejně platíš.
Zafirewallovaná síť je jako údolí bez signálu. Ale i tam se platí za TV i rádia. -
Martin 'Bilbo' Petricek (neregistrovaný)Ale bez OS to neni prizpusobile jaksi k prijmu niceho ...
Navic treba ja si sestavuju pocitac tak, ze nakoupim dily a pak to zbastlim. Nic z toho co si koupim samostatne neni zpusobile k prijmu. Staci pocitac smontovat takovym postupem ze v zadnem okamziku behem montaze ani pak v provozu nebude zpusobily prijmu... -
Mard (neregistrovaný)Ano z dikce zakona vyplyva ze to zarizeni umi upravit nekdo jiny nez drzitel. Tudiz treba navsteva nebo v pravnicke hantyrce "treti osoba". Ovsem dukazni bremeno lezi na rozhlasu a televizi. Tudiz vy tvrdite ze zarizeni upravila neznama osoba a neni nyni zpusobile k prijmu a je vyhrano pokud protistrana nepredlozi dukaz ze drzitel osobne zarizeni upravil.
-
Milan (neregistrovaný)Myslím si, že tato myšlenka není správná. PC je pořád stejné a teoreticky je způsobilé reprodukovat hudbu. Je=li někde firewall nebo není, to je jiná věc. Způsobilý je i PEVNÝ telefon, pokud na druhé straně někdo bude vysílat hudbu, budete mít multimediální pevnou linku, takže podle mne by se mělo platit i za každý telefonní přístroj.
Je to podobné jako s penisem, máš orgán? Jsi způsobilý k znásilnění? ZAPLAŤ...
Ale to je právě ta blbost. Podle mne nemůžou vyhrát žádný soudní spor, pokud neprokáží, že jsem to dělal. Nestačí prokázat, že mám zařízení, musejí prokázat, že bylo použito. Jinak nevznikne škoda a můžou se jít klouzat. Povinnost prokázat, že vznikla škoda mají oni, ne já... -
Martin 'Bilbo' Petricek (neregistrovaný)No ve chvili kdy by CRo zavedl sluzbu kdyz nekdo zavola na nejake tlf cislo patrici CRo a bude se mu prehravat cesky rozhlas tak by pak podle tohohle zakona musely firmy platit i za kazdy pevny telefon a mobil (i kdyz by nemel v sobe integrovane radio) To ze nikdo nebude chtit platit telefonni poplatky za poslouchani radia jim bude uz jedno, moznost tady je :o)
To by skoro chtelo obnovit starou ceskou tradici defenestrace a trochu obmenit neschopne politiky :O) -
habros (neregistrovaný)nejvice zarazejici na cele zalezitosti je fakt, ze se musi delat vyklad zakona.
kdyz si to tak vemu, mel bych snad i jako obycejny obcan byt schopen si tento
zakon (a jakykoliv jiny) rozume vysvetlit a ne si na to brat pravniky. to se taky muzem (ostatne jako obvykle) dobrat stavu, ze jeden pravnik to vylozi tak a druhy tak. takze to bude soudit soud a zase zalezi na panu soudci, jaky on na to bude mit nahled. nehlede na to, ze diky tomuhle odflaknutemu zakonu, to zase bude stat spoustu penez (pravnici, provoz soudu, platy soudcu a potazmo flakacskeho parlamenutu, ktery neni schopen ani domyslet zakon o dvou strankach). to je tom to uplne nejhorsi, ne jestli nakonec platit nebo ne. -
Primik (neregistrovaný)Toto je bohuzel dano nasi spolecnosti. Napr. ve Finsku se otazce jak resi zakon udelovani pokut za vysilani poradu ktere nejsou v souladu se zakonem vysmejou. Proc by pry nekdo neco takoveho delal?? Kazdy se prece snazi zakon dodrzovat... U nas je bohuzel situace takova ze kazdy se snazi v zakone najit skulinu jak se mu vyhnout. Proto je treba osetrit kazdou blbost a pak jsou ty zakony slozite a musi se vykladat. Takze.. zacneme u sebe.
-
lummox (neregistrovaný)Bohužel, dokud v sobě naši zákonodárci nepotlačí touhu montovat se do věcí, do kterých jim vůbec nic není, dokud nepřestanou amatéři, kteří dané problematice vůbec nerozumí, vytvářet zákony, které jdou proti zdravému rozumu, budou to holt lidi řešit hledáním skulin a jiných způsobů, jak nesmyslné zákony nedodržovat.
-
pivko (neregistrovaný)mno, jsem dost zvědav, jak bude tento nejnovější výmysl zákonodárců fungovat v praxi. teoreticky sice povinnost platit poplatky existuje celkem pro každého, prakticky je ale možnost poplatky vymoci ještě horší, než podle minulého zákona. pokud dá někdo to čestné prohlášení, provozovatel vysílání ho musí z evidence odstranit a jelikož přistup do bytů mají pouze orgány činné v trestním řízení se souhlasem soudce a do nebytových prostor se souhlasem státního zástupce, nemají možnost fakticky prokázat, že někdo ten televizní/rozhlasový přijímač skutečně má - a prokazovat v případném soudním řízení musí oni. dát ČT / ČRo možnost pořádat razie v bytech se zřejmě i českému zákonodárci zdálo příliš...
-
isp (neregistrovaný)Ono k te praxi, oni spolehaji ze psat cestne prohlaseni nikomu (malokomu) nebude stat za tu namahu, a tak automaticky do databaze platcu spadnou lide o jejichz existenci CT nemela ani tuseni. A pak pride zase na radu vymahacska firma a z CT a CRo se stanou nejbohatsi instituce v CR :)
-
v1kt0r (neregistrovaný)...a od roku 2006 ma platit. Podobna prasarna - tedy ze rodina, kde oba dospeli doma zvlast podnikaji a maji tam pocitace pripojene k internetu, bude mit tu cest zaplatit GEZ 3x (GEZ ~ rozhlasove a televizni poplatky). Proto bych se lehce obaval, ze pravni analyza dopadne presne tak, ze presne toto bylo umyslem tvurcu tohoto zakona...
-
Tom (neregistrovaný)Clanek na toto tema nectu poprve a autori se to snazi cim dal tim vice postavit na hlavu. Zkuste si nejdriv precist FAQ.
-
Michal Krsek (neregistrovaný)Dobry den,
pokusim se delat trosku dablova advokata.Verejnopravni rozhlas a televizi si platime bez ohledu na to, ze se na nej divame. Je to "dan" za to, ze mame instituci, ktera ma "verejnopravni cile" a ma vytvaret protivahu komercnim subjektum na medialnim trhu. Toto paradigma akceptovala vetsina spolecnosti (tim, jake strany voli).
Z tohoto hlediska je logicke, pokud dotycna instituce pracuje i v internetovem svete, mely by ji platit penize uzivatele. Pod pojmem "pracuje" si prosim predstavte, ze pracuje ve verejnopravni roli (nove, pripadne nekomercni technologie a formy obsahu). Z tohoto hlediska nevidim prilis aktivity na strane Ceske televize - de facto (bohuzel, zatim) degradovala Internet na selfpromo web (kdepak je treba internetovy archiv puvodni dramaticke tvorby?). V pripade CRo je ten postoj ponekud vstricnejsi.
Nicmene podobna diskuse se vede i v zemich, kde je role verejnopravnich medii ve verejnosti vice zazita - napriklad role BBC v UK (viz snahy o to, aby BBC omezila objem i kvalitu sveho webu). Momentalne jsme ve stadiu, kdy svet "elektronickych" medii bere Internet na vedomi - coz se projevuje i temito pnutimi.
MK
-
_xdrm_ (neregistrovaný)kdyby verejnopravni televizi mela tvorit protivahu komercnim televizim, tak by ji stacilo platit z dani. Verejnopravni televize ma byt nezavisla i na vlade proto se plati ze zvlastnich poplatku.
Bohuzel vlada (politicke strany) ovladaji televizi pres Radu pro rozhlasove vysilani, takze financovani pres poplatky je stejne neucine.
Televize odvisila reportaz od problemech v Tranzgazu -> CSSD pres RRTV napari tevizim pokutu za reality show. -
Dusan (neregistrovaný)Hlavni moralni rozpor vidim v tom, ze podnikatele maji platit z PC tedy zarizeni, ktera jsou urcena k praci a nikoliv ke sledovani televize a ani se tak v naproste vetsine pripadu nepouzivaji. Zejmena je to pikantni s ohledem na fakt, ze ve vetsine velkych firem (ktere maji platit nejvice) neni mozne vysilani verejnopravnich medii na tech pocitacich pripojenych k internetu vubec sledovat.
-
Alex (neregistrovaný)>"Verejnopravni rozhlas a televizi si platime bez ohledu na to, ze se na nej divame."
Určitě jste chtěl napsat NEDÍVÁME. A to není pravda. Když si nekoupíte televizi, nemusíte přece platit. Takhle nám to stát může rovnou strhnout z daní jako sociální a zdravotní - každý z nás má snad přístup k počítači rádiu nebo televizi, ne?!
A to není fér - stejně jako celý tenhle sociální stát. Když vydělám sto tisíc měsíčně, státu zaplatím ročně na zdravotním pojištění šedesát tisíc. A když jsem nemocný, kolik korun mi dává stát na den zpátky?? Pár desetikorun. Tak si ještě strhněte ze základu každému TV a rádio. To už přece nikomu neublíží... -
Raven (neregistrovaný)Dovolim si oponovat: Je mi 20, takze rozhodne jeste nejsem duchodce a posloucham temer zasadne CRo (konkretne Cro 3 Vltava), protoze je to jedine rozhlasove vysilani, ktere mi nabizi takovy obsah a hudbu, ktere mi vyhovuji. Co se streamu tyce, CRo vystavuje v prvni rade nove projekty (www.rozhlas.cz/ddur, www.rozhlas.cz/leonardo).
-
Jiří Klíma (neregistrovaný)Jedná se o firmy, tedy o domácnostech bych se nezmiňoval. Pokud má někdo v kanceláři PC s televizním a FM tunerem (lhostejno zda pozemní, satelitní, digitálním nebo analogovým) pak bych s placením za každý takový souhlasil. Dá se pak mluvit o tom, že primární (nebo jedna z hlavních) funkcí PC je přijímání TV a rozhlasu.
Zpoplatňovat příjem po internetu je z mnoha již zde v diskuzi uvedených důvodů nesmysl, tam ať si zavedou placený přístup a uvidí, kolik lidí je bude poslouchat. JKL -
Jiří Klíma (neregistrovaný)Přesně tak, souhlasím. Sám se zpracováním videa zabývám profesionálně a žádná z karet, které jsem si na to pořídil, tuner neměla. Karty s přijímačem mají jako hlavní funkci právě příjem TV a rádia, capture videa je tam spíš na vedlejší koleji.
Jakmile si kartu s tunerem do počítače "pustíš", musíš pak počítat s tím, že máš umožněný příjem televize a tudíž normální TV přijímač. Tvoje argumetace je stejná, jako kdybys měl klasickou televizi, ale sledoval na ní jenom DVD a tvrdil, že proto nebudeš platit koncesionářské poplatky. -
Pavel Chromy (neregistrovaný)Souhlasim s tim, ze verejnopravni media jsou uzitecna, o tom zadna (i kdyz jejich kvalita je v soucasne dobe dost sporna). Nechapu ale smysl tohoto zakona, ktery nemuzu nazvat jinak nez vyplod choreho mozku.
Jak velky je rozpocet CR a CT vzhledem ke statnimu rozpoctu? Zanedbatelne smitko! Proc tedy neni mozne jednoduse jejich provoz financovat z dani? Odpadla by administrativa, vymahani, zjednodusila by se legislativa.
Ted se sem urcite sesypou vsichni, co za CR a CT platit nechteji, ale at se zamysli, jestli neni pri tak (relativne) zanedbatelne castce lepsi neco obetovat jednoduchosti systemu. Napr. na skolstvi a kulturu taky platime vsichni - bez ohledu na to, jakou skolu a jak dlouho kdo studoval a jak casto se kdo ucastnime kulturnich akci.
-
karel (neregistrovaný)S prominutim - PRDLAJS. Verejnopravni media jsou plne zavisla na vlade - to vlada dela zakony o tom kdo ma platit, to vlada stanovuje kolik ma platit, vlada dela i zakony o tom, co maji media vysilat (definuji povahu obsahu). Jednoznacne je to tedy vlada, kdo stanovuje kolik penez do verejnopravni televize a rozhlasu potece.
Navic jsou media rizena radou pro rozhlasove a televizni vysilani, kde jsou prakticky jen zastupci vlady a parlamentnich stran. Takze i kdyby se placeni kdovijak liberalizovalo a "depolitizovalo", stejne budou media ovladat politici. -
- (neregistrovaný)A uz to jak tento duvod prezentuji jasne ukazuje jak manipulativni smecka (cest vyjimkam) to je.
Vite jak to maji v UK? Take se plati zvlast od dani a baraky objizdi dodavka s velkou antenou na pridi a meri (!!!!!!!!!!!!!!) zda uvnitr je TV. Pak se snazi hrisnky nacapat, zatukat a nakouknout, kouknout pres okno a ja nevim co jeste, navic rozesila hromadny spam i ostatnim (takova je asi uspesnost toho jejich mereni) a to neustale pravidelne, kteri TV nemaji a vyhrozuje zalobami a vniknutim do domu atd. Take se objevily falesni kontrolori,k teri takto vykradali domy duchodcum, pod zaminkou kontroly se dostaly dovnitr... -
wictor (neregistrovaný)ČRo se pouští do odvážené hry na nebezpečném hřišti. Historie nám už ukázala, že neexistuje nezranitelný počítač připojený k internetu. Čož mě vede k myšlence, jak to asi bude s poplatkama, když ČRo nebude schopen technicky zajistit internetové vysílání.
Jsem ochoten platit za služby, které opravdu používám, které si sám vyberu. -
PaJaSoft (neregistrovaný)Jenze tady mozna zacne byt kamen urazu - zatimco pozemne sireny signal muze prijimat kazdy - co by to udelalo s Inet infrastrukturou CRo, kdyby po Internetu od nej chtela datovy stream kazda 2. platici entita dle soucasne dikce zakona (mluvim zamerne o entite a ne cloveku, protoze entita je treba i ten firemni pocitac(e), za ktery majitel firmy musi odvadet dan). Infrastruktura CRo se v zapeti cela sesype... a je opravdu na zvazeni, zda-li chceme verejnopravni sluzbu, kterou realne nikdo nebude moci vyuzit (pac bude neustale pretizena) nebo sluzbu, kterou vyuziji opravdovi zajemci.... - mluvil jsi o BBC v UK - pokud vim, tak sice obsah je bohaty, ale pouze pro platici a registrovane zajemce (mozna omezeno na UK?) - myslim si, ze v tuto chvili asi neni moc nadsencu z jinych zemi, kteri by do toho bohateho archivu dokumentaristiky mely pristup....
Proc musi byt pristup CRo tak radikalne jiny - copak tu dan z PC v UK plati kazdy majitel kazde firemni pecky?
-
PaJaSoft (neregistrovaný)Ale ty jsi tu infrastrukturu hodne omezil, resp. omezil jsi jeji chapani pouze na proudovani - o tom jsem mluvil sice take, ale to neni cela infr. a pokud by k ni pristoupilo par milionu klientu, asi by se ji to nelibilo...:-) (mluvil jsem o polovine vsech v tuto chvili pravne platicich)
-
PaJaSoft (neregistrovaný)Vis Michale, ja vim, ze jsi ohromen Gbitovymi rychlostmi, ale obavam se, ze uz jen pri jednom milionu uzivatelu a streamu 64kbps ti bude jeden rad do NIXu chybet... ony ty rady jsou pofiderni zalezitost... (v dekadicke soustave - 64000 * 1.000.000 / 1.000.000.000 = 64 - tedy desitky Gbps). A ja jsem aproximoval na +-5 milionu prijimacich stanic, to uz ti budou chybet rady dva...
-
Michal Krsek (neregistrovaný)Ahoj Pavle,
vez, ze gigabitovymi rychlostmi ohromen nejsem (jinak bych musel ohromene koukat na sve PC a nemohl psat tento prispevek - coz nedelam).Ja jsem si vedom, jake kapacity by potrebovalo 5 milionu uzivatelu, jenze jsem si take vedom toho, jake jsou kapacity pristupovych siti. Psal jsi, ze by mel problem CRo. Jenze CRo by problem nemel, ten by mely pristupove site. Ostatne, pri Tebou uvadenych kapacitach bych mel drive postavenou tu CDN (a to nedisponuju zadnymi cuting edge technologiemi a velkym budgetem) nez by ISPcka nakoupila desetigigove smerovace (prece jen dodaci doba je nejmin 6-8 tydnu).
Takze bavit se o scenarich je jedna vec, nicmene dynamika prechodu ze stavu "soucasnost" do stavu "scenar" je vec druha :-)
BTW kdyz mame 5 milionu prijimacich stanic, tak mame nejakych 225 milionu Korun ceskych mesicne. I kdyz odpocteme nejakou tu rezii "na provoz zbytku", zustane dost i na to internetove vysilani ...
Zdravi Te
Michal -
PaJaSoft (neregistrovaný)Jedna vec je narok na tech 225 milionu, druha je je mit opravdu v kase - to jiste vis jsou dve rozdilne veci a neco podobneho nedavno resila i CT - pokud vim, zatim s 50% uspesnosti... (a uz doslo i na exekuce atd.) - ano stale je to dost penez na vybudovani slusne infrastruktury... - nemohu se ale zbavit dojmu, ze "odbornici" (v komercni sfere) v CR adekvatne dimenzuji site az to opravdu jinak nejde a nastava odliv abonentu z duvodu naprosto neskutecne mizerne kvality. Nebo mi muzes jmenovat nejaky komercni projekt, ktery mel adekvatne dimenzovane - resp. spise skalovatelne a v odpovidajici rychlosti nasaditelne povyseni - zdroje na zatez, ktera v okamziku spusteni, nebo v prubehu, na nej byla vyvinuta a bavili jsme se o proudovani multimedialnich dat (pushovat textovou statickou (generovanou treba 1x za 10 minut) stranku o velikosti par desitek kB je trosku o necem jinem).
Rikas, ze kdyby to bylo treba, tak tu CDN maji "rychle". Ja Ti to verim - ostatne, nemam ani radove predstavu kolik stoji moznost sirit obsah pres CDN, jakou metrikou je zpoplatnen apod. - mozna namet na clanek, pokud o tom i v obecne rovine vis vice - treba nejsem sam, koho by to "popularne" zajimalo - moznosti mne napada povicero. Na stranu druhou smluvni vztah se take neutvari behem 10-ti minut, takze i toto neco trva a za tu dobu platici abonenti davno nastvane odejdou... - a ja tvrdim, ze prijdou, zejmena v okamziku, kdy si budou jasne vedomi, ze tu sluzbu musi ze zakona platit...
-
Michal Krsek (neregistrovaný)Pokud se tyce vybirani poplatku, tusim, ze novy zakon to resi vyrazne ve prospech verejnopravnich medii.
Pokud vim, tak CRo nespoleha (pouze) na utraceni penez u komercnich spolecnosti. Nakonec, treba BBC ma vlastni AS a je pritomna v LINXu.
Co se tyce proudovani (navic jeste zivy prenos), paradoxne vytvari mensi zatez na masinky nez download. Masinou za nejakych 40K (SuperMicro 501x s jednim procikem) bez problemu obslouzis nejakych 500-600 Mb/s provozu bez jakychkoliv problemu. Komercni sfera dimenzuje svoje site tak, aby se do nich vesel bezny provoz - par let zpatky jsem si v nekolika clancich na LUPE dovolil vyslovit odvaznou myslenku, ze ISP je tim uspesnejsi, cim lepe je schopen vyrovnat se s agregaci :-)
Co se tyce te CDN, premyslel jsem, ze bych takovou vec v CR postavil, nicmene realita je takova, ze o to proste neni zajem. O CDN si muzes neco precist i na LUPE - vyslo par clanku treba o Akamai.
Uzivatele klidne muzou prijit, problem je, ze pristupove site na to nejsou dimenzovane :-) A ver, ze CRo postavi rychleji CDN (tedy - pokud by treba vyuzili mych sluzeb :-)) nez Cesky Telecom navysi kapacitu sve ADSL infrastruktury ...
-
Michal Kubeček (neregistrovaný)Fajn, pokud platím existenci veřejnoprávního média (což bych akceptoval), proč je to vázáno na vlastnictví přijímače? Přispívá snad na dopravní policii jen ten, kdo má auto, a na celníky jen ten, kdo jezdí do zahraničí? Proč se u firem platí za každý přijímač zvlášť? Opravdu by mne zajímalo, jestli se někdo pokoušel udělat odhad, jak velká část koncesionářských poplatků padne na byrokracii s vybíráním, zjišťováním, vymáháním, vyhrožováním a reklamami na ně. Asi ne, protože pak už by princip koncesionářských poplatků nedokázal obhájit ani politik…
-
petr_p (neregistrovaný)A nebylo by lepsi nechat platit jen obcany a ostatni vynechat?
Pokud vim, verejopravni informacni sluzba tu je pro lidi a ne pro "zarizeni technicky zpusobila k prijmu". Tak proc platit za prijimac? Lepsi je platit na hlavu.
Clovek muze mit doma radii kolik chce, ale tezko bude v jeden okamzik vice jak jedno poslouchat. Zrovna tak kdyz bude v praci, tak asi nebude poslouchat radio, co ma doma, a obracene. To mi zavani dvojim zpoplatnovanim jedne sluzby. -
Kluvi (neregistrovaný)Je to paskvil stejne ako vacsina zakonov, co nasi korytostrazci prijali. Uvedomte si ze tie zakony robia zle umyselne, pretoze potom ich kamaradom a to predovsetkym pravnickej klike z toho plynu neskutocne zisky.
Je otazne ci streamovanie CRo len registrovanym uzivatelom oslobodzuje vlastnikov PC schopnych prijmu od platenia poplatkov.
Pokial sa ni vyzierkovia neumravnia a budu naozaj pozadovat platenie za kazdy firemny PC schopny atd..., tak potom ma napadla posledna moznost:
CRo je pripojeny cez nejakeho providera.
Mozme ziadat providera, aby CRo odpojil, pretoze nam jeho vysielanie sposobuje dolozitelnu financnu ujmu. Pripadne ju mozeme od neho pozadovat zaplatit.
Problem je este v tom, ze ked na patricnej zidli sedi poriadny hajzel (ten sa vzdy najde), tak nas hned tento rok moze osolit 10tisic za kazdy PC bez ohladu na nasu diskusiu.
Dalej si myslim, ze by CRo mal zriadit telefonnu linku na ktoru si mozes zavolat a pocuvat CRo. Tym padom by mohol vyberat poplatky od vsetkych vlastnikov telefonnych pristrojov. (mal by som u nich pracovat ako konzultant za 200 litrov mesacne)
Howgh! -
Jozka (neregistrovaný)"Rozhlasový (televizní) poplatek se platí ze zařízení technicky způsobilého k individuálně volitelné reprodukci rozhlasového vysílání bez ohledu na způsob příjmu. Toto zařízení se považuje za rozhlasový přijímač i v případě, že si jej držitel upraví k jinému účelu."
Tak tato definice vlasten plati na plno dalsich veci.
Obycejny telefon: co vam brani zavolat kamaradovi, aby vam do sluchatka pustil radio Vltava.
Walkman, ci CDprehravac bez tuneru: Co vam brani si radio nekde nahrat, a pak ho reprodukovat z pasky ci jineho DATOVEHO nosice. (ostatne jaky je rozdil stream ze serveru, ci z dvd)
To same plati pro dvd-prehravace a video prehravace.
Tak to firmam nezavidim.... -
Dusan (neregistrovaný)A to nemluve o faktu, ze kdyz se dovolate do nekterych firem tak misto "nezavesujte jste v poradi" tam hraje radio. Takze telefony, mobily urcite budou platit a navic by se melo platit za kazde okno, protoze po jeho otevreni muzete zaslechnout hlasite pustene radio souseda. :-)
-
Hodný Bubák (neregistrovaný)Bohužel dneska má telefon většina lidí vlastní. To mě přivedlo na jinou myšlenku: u některých koupí na splátky se stávám majitelem (např. příjmače hi!) až po zaplacení poslední splátky. To za tento příjmač by se mělo platit 2x, jednou vlastník, podruhé uživatel, protože poplatník je "fyzická nebo právnická osoba, která vlastní přijímač nebo ho alespoň jeden měsíc užívá."
-
jozka (neregistrovaný)V tom pripade si preci muze firma na kazdou zvukovou kartu zvlast pustit jinaci radio, takze by mela platit jako za dva pocitace, aby to bylo fer vuci firmam, co maji v pc jen jednu zvukovou kartu.
A protoze jde softwarove udelat, aby jedna stanice hrala mono left, a druha mono right, takze vlastne kazda firma s pc se zvukovou kartou by mela platit jako za dva prijimace.
(a ty co maji 2 zvukove karty jako za 4 prijimace).
A protoze jsou zvukove karty, ktere maji jak vystup pro jack, tak i vystup line-out uvnitr (a ty se daji rozdelit na 2 mono vystupy) meli by dane firmy platit a platit a platit.....:)
-
Pravicovy volic (neregistrovaný)Je to fakt nechtuny, CRo neposloucham a rozhodne zadnej koncesionarskej poplatek za zvukovku platit nebudu. Takovouhle kravinu snad muzou vymyslet jen v takovy komousema prolezly zemi jako je tohle. Urcite to ma na svedomi Paroukovsko - Grebenickovska klika. At jdou vsichni do haje.... chce se mi z podobnej zprav zvracet, je videt jak podnikaji neschopne podnikatelske subjekty, kdyz se jim nedari zvysovat zisk pomoci lepsiho produktu tak proste vyuziji sve moci a zakazniky i nezakazniky okradou.
-
krakonoš (neregistrovaný)Je zajímavé, že tuhle evidentní blbost pánů z vlády naše moudrá opozice, která jinak do všeho za každou cenu a mnohdy blbě remcá, nechává v klidu. Ono jde o to, že stát vybere další peníze a to je důležitější než oprávněné zájmy občanů. Je evidentní, že pokud jde o hrabání a odírání poplatníků, tak jsou všechny partaje zprava nalevo vzácně jednotné: Občane plať a neptej se proč! Tak a teď mi řekněte, koho mám jít volit: Rudého zloděje, nebo modrého zloděje; pořád je to jen a jen zloděj. Chtělo by to vymyslet něco, co zloděje všech barev nakopne řádně do zadku; petice, vyhlášení občanské neposlušnosti, Štrasburk, blokování rozhlasových a televizních serverů... Kdo něco ví, ať poradí, protože takhle už to dál opravdu nejde a volbami se to určitě nevyřeší.
-
karel (neregistrovaný)Zjistete si prosim skutecnou situaci ohledne hlasovani. To, ze verejnopravni media neprezentovala snad zadne protesty proti navysovani poplatku, jeste neznamena, ze jich bylo tak malo. Tomuto tematu bylo venovano velice malo prostoru obecne - a z toho mala nejvic ukousla obhajoba ceske televize proc to nutne potrebuje. Ten zbytek pak zaplnily kecy vladnoucich politiku ohledne toho, ze si tuto nutnost uvedomuji a o vyhodach, ktere to jiste prinese (snizeni reklamy). Podle meho nazoru bylo informovani verejnosti VELICE neobjektivni.
A ze mlcely i soukrome televize? No, ony z nastavajici situace maji docela slusny prospech - kdyz CT omezi reklamu, co se asi stane? Nekdo rika, ze se presune na soukrome televize. No, mozna presune (spis ne), ale kazdopadne podrazi. A to nejen ta televizni, ale i v jinych mediich. Takze snad nikdo neceka, ze by tady nekdo informoval objektivne a "ceril vodu".
Takze o tom kdo jaky mel nazor a kdo "kradl" se neda soudit ze zpravodajstvi. A ja spis nez na kradeni bych to videl na vypocitavost a strach - rok pred volbami si tezko bude nekdo chtit popudit proti sobe verejnopravni media. V jejich objektivitu snad u nas nikdo neveri, ne? -
krakonoš (neregistrovaný)Teď už je jedno kdo a jak hlasoval. Důležité je to, že tahle kravina prošla a pokud se bude držet huba a krok budou procházet postupně další a další. Je potřeba začít něco dělat a je nejvyšší čas. Ve volbách pomoc nehledejme; dokud se celá politická garnitura kompletně nevymění, nemá smysl ztrácet volbami čas. Je potřeba začít znovu zvonit klíči, ale vydržet déle a důsledněji než v osmdesátém devátém.
-
Zlý Bubák (neregistrovaný)Bu bu bu!Omlouvám se za ostřejší reakci, už je ze mě Hodný Bubák. To je fakt, DVB a DAB se po technické stránce liší jen tím, že u radia neni obraz. U TV je to jednoduché, z téměř všech z nich "leze" zvuk jen tehdy, když "je obraz", takže nejsou způsobilé přijímat rozhlas. Dokonce pro výrobce je jednodušší kombinované přístroje vybavit samostatným rádiovým tunerem. U tunerů DVB nutnost přítomnosti obrazové nosné (obrazu) odpadá, tam se jen rozkódují stramové data a pak se po převodu na analogová data pošlou "do repráků" a na obrazovku (klasickou, plazmu, LCD...). Myslím, že bude záležet na obchodní politice výrobců a prodejců, jestli budou chtít prodat jednu škatuli technicky způsobilou pro obojí příjem, nebo budou chtít vydělat 2x za dvě škatule.
-
Pepan (neregistrovaný)Tak mám neblahý pocit,
1.že nám zákonodárci zase zaspali dobu a že
2.výsledkem jejich snažení se na světlo světa dostal spíše paskvil než zákon, který opět jen sníží právní povědomí našich občanů (již dnes tak nízké).
Docela dobře chápu, že specifikovat v zákoně, jaké peníze mají za veřejnoprávní vysílání platit firmy, není jednoduché a že je zde snaha zájmových skupin vybrat co nejvíce.
Ale vázat výběr na počet zařízení schopných přijímat rozhlasové/TV. vysílání v době, kdy již mobil, diktafon, hodinky (ale dokonce i reklamní předměty, jako je průpiska) obsahují obvůdek pro příjem v nekolikakorunové ceně, jen jako přidaná hodnota ...!? To mohlo fungovat v době, kdy rozhlasový přijímačem bylo lampové nebo tranzistorové rádio.
Takže nyní zbývající poctiví podnikatelé a jejich poctiví zaměstnanci, kteří dodržují zákoník práce a v pracovní době se věnují opravdu pouze pracovní činnosti (pokud dle předmětu podnikání k této činnosti rozhlas/TV. nepotřebují používat) budou mít pouze dvě možnosti:
A. Buď být za (s prominutím) úplné pito..e a platit nezanedbatelné peníze za něco, co nevyužívají (copak mohou za to, že výrobce ve snaze zvýšit atraktivitu svých mobilů do nich nacpal ty korunové obvůdky, tak atraktivní pro teneegery, když chtějí především využívat možností telefonovat, využívat EDGE, využívat velkou paměť apod.?)
B. Nebo se stát nepoctivými a nedodržovat zákon (jak potom rozlišit, které zákony se mají dodržovat a které ne?)
Takže nyní máme ve státě jen pito..e a nepoctivce, děkujeme vám, pánové poslanci.
Pozn.
Jiná situace nastává, pokud firma v dané oblasti, ve které podniká, rozhlas. či TV. vysílání potřebuje (právě např. redaktoři apod.). Pak ať poplatky platí a také ať si tyto platby dávají do nákladů. -
pip (neregistrovaný)v definici se hovoori o "reprodukci" vysilani. tvrdim, ze pokud je muj pocitac vybaven zvukovou kartou , je pripojen k internetu ale nema reproduktory, tezko mi to zreprodukuje rozhlasovy stream. pokud ne, to by se potom musely zpoplatnit i veskere napr. webhostingove servery, a pekne za kazdy zvlast: vsechny jsou napichle na sit a vetsina jich ma nasve zakl. desce i zvukovku.
-
Hodný Bubák (neregistrovaný)Úderník - Nové internetové rádio
Já jsem nikoho nežádal, aby Český rozhlas (ČRo) vysílal po netu, je to dobrovolná aktivita ČRo, na kterou ani není potřeba licenci. Pročetl jsem si kdo je od poplatků osvobozen: "... provozovatelé vysílání, ..." Budu "provozovatelem vysílání" už se zajímám, jak vysílat po netu. Abych neporušil AZ, náplní vysílání bude: bušení do stolu, ťukání na klávesnici, klepání řízků, cinkání příborem. Mám připravený i název rádia. Mám za to, že seČeskoAbsurdistán stane zemí s největším počtem provozovatelů v přepočtu na počet obyvatel. -
Hodný Bubák (neregistrovaný)Není třeba mít posluchače, stačí být provozovatelem. Jen si nejsem jistý, jestli obyčejné pingy budou stačit. A už je mi jasné, proč se asi před mesícem např. na stránce http://diskuse.jakpsatweb.cz tolik lidí ptalo, jak provozovat internetové rádio. To jsem je měl za podivíny a oni zbrojili dopředu!
-
Hodný Bubák (neregistrovaný)Podle mého názoru je rozhodující být provozovatelem. O programu svého rádia si každý provozovatel rozhodne sám, hlavně pozor na AZ. Že to nikdo nebude poslouchat, tím lépe, aspoň neporoste síťový provoz. Jen tak mimochodem, odhaduji, že moje rádio Úderník bude mít pětimimutový program stále reprízovaný. Hlavně že provozuju!!! Kdo bude chtít hudbu, stačí, když se domluví s nějakou kapelou, která není registrovaná v
pochybném spolkuOSA, spokojenost na obou stranách zaručena!!! -
Jozka (neregistrovaný)Mne doslo, ze uz vlastne rozhlasove vysilani davno provozuju, a tudiz muzu zrusit poplatky za radio.
Pouzivam pro to program SKYPE, 100% posluchacu (Anicka z Dejvic) je se skladbou spokojena a ma tu vyhodu, ze muze "zive" menit vysilaci temata a zanr - takhle zive ani CRO nevysila... -
JirkaF (neregistrovaný)A co to zkusit takhle: V zákoně se nikde neřeší, co je vlastně rozhlasové vysílání. Definice se dá najít v zákoně o provozování rozhlasového a televizního vysílání a tam se PC nikam nacpat nedá, protože rozhlasové vysílání je šířeno terestricky či družicí (to běžné PC bez dalšího hardware nepřijme) a kabelovým systémem. Kabelový systém je pak zařízení, kterým provozovatel vysílání šíří program předplatitelům za sjednanou cenu. Ani tuto definice se svým PC nesplním. A nic jiného podle toho zákona rozhlasovým vysíláním není.
-
jozka (neregistrovaný)Tak vsechny velke firmy (a statni instituce) si budou platit firmy na zablokovani zvukove karty (v tomto priprade nebudou muset platit, protoze danou zmenu neprovede drzitel, ale treti osoba).
A kdyby ani to nebylo uznano, nejprve to te firme prodaji, ta zvukove karty zablokuje a zase jim to proda obratem zpatky (a na dodaku bude jasne napsano, ze to bylo zakoupeno jako pc bez moznosti audio produkce).
Ze bych si udelal firmu AudioBlock s.r.o. (ale jeste by to chtelo nekoho znameho ve vlade, aby mi prihral ty nejvetsi zakazky...) -
magelan (neregistrovaný)Ještě jedna hypotetická představa. >>podnikatelé by měli platit za každý předmět, který lze použít jako rozhlasový přijímač zvlášť, že. Myslím že jsem kdysi viděl někde návod na nejjednodušší krystalku s nějakou diodou a malým amplionkem. Mám někde ve sklepě z dětství když jsme chodil po "železných nedělích" -- chodili jste taky? ;-) docela velkou krabičku se součástkama, ze kterých by se jistě dalo sestavit takových radií možná i několik desítek... Znamená tohle všechno, že kdybych se náhodou stal podnikatelem, tak musím za všechna ta hypotetická radia (i když ještě nesestavená) zaplstiti poplatky. Tolik bych asi ani nevydělal peněz dohromady....
-
Martin 'Bilbo' Petricek (neregistrovaný)No, az udelaj razii v nejakym obchode s elektro soucastkama a pekne jim to sectou .... to bude par set tisic za soucastky mesicne a par milionu navrch k tomu jako pokuta :o)
Blby je, ze budou muset platit tohle i prodejci pocitacu za stroje co maj na sklade .... -
Zdenek Pavlas (neregistrovaný)Rozhlasový přijímač demoduluje rozhlasové vysílání a vzniklý audiosignál převádí po zesílení v reproduktorech na mechanické vlnění vzduchu, nazývané "zvuk". Dochází tak k reprodukci ZVUKU(*), nikoliv k reprodukci rozhlasového vysílání(**), neboť běžný rozhlasový přijímač nemá vysokofrekvenční vysílací část (***).
Zákon o poplatcích po přijímači požaduje reprodukci vysílání, nikoliv jen reprodukci obsahu, v důsledku čehož za běžné televizní ani rozhlasové přijímače není třeba platit. Podobně pro PC, které streamuje nějaké vysílání, platí že není přijímačem, pokud současně nefunguje jako reflektor (tj server pro jiné klienty).
*: O skutečné reprodukci zvuku lze hovořit pouze u mluveného slova, reportáží, nebo akustických koncertů. Pokud z rádia hraje např. elektronická hudba, část zvuků vznikla synteticky, není snímána mikrofonem, a tudíž v rozhlasovém přijímači není reprodukována, nýbrž syntetizována.
**: To že rozhlasovým vysíláním je opravdu míněno vyzařování elektromagnetických vln pro jejich pozemní nebo satelitní šíření je výslovně uvedeno na jiném místě zákona.
***: Není zcela pravda, např. kablík od antény část přijatého signálu vyzáří, ale jde o pasivní soustavu se záporným ziskem, tj vyzáří se méně elmag energie, než přijme. -
Jan Šimůnek (neregistrovaný)1. Na Neviditelném psovi kdosi konstatoval, že jednoduchý přijímač se dá udělat i z brambory + krystalu + sluchátek (a jde to i s dalšími druhy ovoce a zeleniny, údajně čím kyselejší tím lepší) => mělo by se tedy platit i za zeleninu (a firmy jako hypermarkety za každý kousek zvlášť).
2. Naprosto ideální řešení:
A. Zrušit veřejnoprávni Ro a Tv
B. Všem soukromým subjektům zákonem uložit nutnost dát frekvence k dispozici v případě jasně definovaných mimořádných událostí (válka, teroristické útoky, živelné katastrofy většího rozsahu apod.)
C. Za tuto potenciální službu jim platit cca 10% dnešních poplatků přímo ze státního rozpočtu (zaměřením této služby by odpadly i případnbé politické tlaky).
D. Případně z daní (opět odhadem zlomek dnešních poplatků) zařídit malá přenosná rádia (nebo levné mobily) (zařídit znamená sklady na úrovni magistrátů a výměnu / nabíjení baterií) pro bezdomovce a domácnosti bez Ro a Tv přijímačů, aby bylo zajištěno, že se k nim dostanou potřebné informace. -
mr. clever (neregistrovaný)jenom by me zajimalo jestli se dnes da koupit PC bez zvukove karty - kolik se dnes prodava motherboardu bez tohoto integorvaneho rozhrani?... to by pak znamenalo ze jakykoliv pocitac zapojeny do site je schopen prehrat stream CRo (i na modemu si 32kbps poslechnu).
a jak je to treba s PC co (nahodou) nema zvukovku, ale ma grabovaci kartu a vysilani muze rovnou palit na DVD? -
internaut (neregistrovaný)Jeste loni jsem byl zastance verejnopravni televize. Po letosni akci kterou nelze nazvat jinak nez vymahani vypaneho (myslim ony dopisy s placenou telefoni linkou) jsem zmenil nazor.
Verejnopravni rozhlas ani televize NEJSOU zastitou svobody a nema cenu se je snazit ochranovat. V porovnani s Internetem nenabizeji moznost vyberu ani prostor pro vyjadreni alternativnich nazoru.
A pokud jejich existence na Internetu je pricinou jakekoliv perzekuce vuci internautum ;), tak by mela byt zakonem zakazana. A vubec mi nejde o tech par korun, na ktere mne tento paskvilzakon prijde. -
Alfred (neregistrovaný)Celé je to pořádně ujeté. V každé demokratické společnosti platí PRESUMPCE NEVINY. U nás platí presumpce viny! Ano, celé to tak vypadá. Jak si vysvětlit poplatky za PC přoipojené k netu. Tvůrci asi opravdu nevědí jaká připojení uživatelé použivají. Kolik lidí má rychlé připojení, umožňnující dostatečně kvalitní sledování vysílání po síti? Je to stejné i s v minulosti prosazených poplatcích za zapisovatelná media (CD, DVD, paměťové karty, tiskárny...) Každý kdo si médium koupí je potencionální viník (nelgální kopie filmů...). Stejné je to i s TV poplatky a zde diskutovanými poplatky za připojrení k netu. Jasná presumpce viny! Tak kde je ta halasně proklamovaná demokracie?
ČLÁNKY DO MAILU