Vlákno názorů k článku Budeme platit koncesionářské poplatky za PC? od mr. clever - podle me zpusobila je: prijimat televizni signal je...

podle me zpusobila je: prijimat televizni signal je neco trochu jineho nez prijimat program.. to je jako prijimat data z internetu vs. prijimat stream od CRo.

jsem pro tu defenestraci. v cro, ctv, parlamentu, senatu i hradu. uz dlouho nebylo zadny vzruso. zacinaji nam upadat nektery tradice. a vsechny bez rozdilu.

a jestli se proflakne, ze jde o "standardizaci" v ramci bruselu...

O kvalitách našich zákonodárných sborů si myslím svoje! :-)))

Když si koupím televizi, tak taky není způsobilá přijímat televizní signál. Je třeba naladit programy.

Otázka doma montovaných počítačů není tak žhavá, firmy si počítače obvykle kupují.

Ale bez OS to neni prizpusobile jaksi k prijmu niceho ...

Navic treba ja si sestavuju pocitac tak, ze nakoupim dily a pak to zbastlim. Nic z toho co si koupim samostatne neni zpusobile k prijmu. Staci pocitac smontovat takovym postupem ze v zadnem okamziku behem montaze ani pak v provozu nebude zpusobily prijmu...

Ale bude mít USB a k USB se dá připojit třeba kabelový modem.

Ano z dikce zakona vyplyva ze to zarizeni umi upravit nekdo jiny nez drzitel. Tudiz treba navsteva nebo v pravnicke hantyrce "treti osoba". Ovsem dukazni bremeno lezi na rozhlasu a televizi. Tudiz vy tvrdite ze zarizeni upravila neznama osoba a neni nyni zpusobile k prijmu a je vyhrano pokud protistrana nepredlozi dukaz ze drzitel osobne zarizeni upravil.

Jenže podle zákona se platí za vlastnictví přijímače. O používání tam není ani slovo.

No ve chvili kdy by CRo zavedl sluzbu kdyz nekdo zavola na nejake tlf cislo patrici CRo a bude se mu prehravat cesky rozhlas tak by pak podle tohohle zakona musely firmy platit i za kazdy pevny telefon a mobil (i kdyz by nemel v sobe integrovane radio) To ze nikdo nebude chtit platit telefonni poplatky za poslouchani radia jim bude uz jedno, moznost tady je :o)

To by skoro chtelo obnovit starou ceskou tradici defenestrace a trochu obmenit neschopne politiky :O)

" Toto zařízení se považuje za rozhlasový přijímač i v případě, že si jej držitel upraví k jinému účelu."

Neboli musis pozadat souseda, aby ti ho prestavel na aquarium a pak je to v poradku.
(zatim co to bude soused delat, muzes mu za odmenu potesit manzelku)

Televisi musis prodat do zastavarny a vzapeti koupit jako akvarko.

Podle toho, co říkate, když koupím televizi a vykuchám z ní střeva (ta nechám prokazatelně ekologicky zlikvidovat a udělám z ní akvárium tak mám povinnost platit? To by si snad nedovolili ani naši zákonodárci. A s tím firewallem je to stejná situace.

Takže když koupíš TV a vymontuješ tuner, stejně platíš, protože ta TV byla v době nákupu způsobilá.

V tom pripade staci kupovat pocitace bez sitovky, pripadne bez OS, takze pri nakupu nebudou k prijmu zpusobila ;-)

Myslím si, že tato myšlenka není správná. PC je pořád stejné a teoreticky je způsobilé reprodukovat hudbu. Je=li někde firewall nebo není, to je jiná věc. Způsobilý je i PEVNÝ telefon, pokud na druhé straně někdo bude vysílat hudbu, budete mít multimediální pevnou linku, takže podle mne by se mělo platit i za každý telefonní přístroj.

Je to podobné jako s penisem, máš orgán? Jsi způsobilý k znásilnění? ZAPLAŤ...

Ale to je právě ta blbost. Podle mne nemůžou vyhrát žádný soudní spor, pokud neprokáží, že jsem to dělal. Nestačí prokázat, že mám zařízení, musejí prokázat, že bylo použito. Jinak nevznikne škoda a můžou se jít klouzat. Povinnost prokázat, že vznikla škoda mají oni, ne já...

Ale v tom je přece ta finta - když si koupíš to "způsobilé zařízení" tak tím už vzniká povinnost platit, ať s tím pak děláš co chceš.
Takže když koupíš TV a vymontuješ tuner, stejně platíš, protože ta TV byla v době nákupu způsobilá.

Takže u toho počítače to máš stejně - při nákupu je způsobilý, pak už je to jedno, stejně platíš.

Zafirewallovaná síť je jako údolí bez signálu. Ale i tam se platí za TV i rádia.

nedavno jsem nad touto myslenkou premyslel a prijde mi, ze se firmy mohou branit jasnym technickym opatrenim, ktere IMHO naplnuje dikci zakona uvedenou v clanku

„Rozhlasový (televizní) poplatek se platí ze zařízení technicky způsobilého k individuálně volitelné reprodukci rozhlasového vysílání bez ohledu na způsob příjmu. Toto zařízení se považuje za rozhlasový přijímač i v případě, že si jej držitel upraví k jinému účelu.“

- pokud se ve firme zakaze na firewallu prenos dat z urcitych adres CT a CRo pres urcite protokoly, zadny z pocitacu uvnitr firmy nebude technicky zpusobily k prijmu "rozhlasoveho signalu", protoze z faktickeho hlediska je pripojen pouze k "te casti site, ktera neobsahuje CRo a CT".

Je to rozhodne jednodussi a hlavne levnejsi reseni - zajimalo by mne, zdali je i nejaky pravnik toho sameho nazoru ze to takhle staci - technicky je prijem opravdu znemoznen...

Krome toho je zajimavy i dalsi problem - jak je mozne, ze jen proto, ze si CRo usmyslel ze bude vysilat i pres internet, tak musi vsichni zacit platit jak mourovati? To je prece problem CRo ze tak vysila - pokud zustane u normalniho terestrickeho vysilani, problem s pocitaci zmizi nehlede k tomu, ze usetri na nakladech - nicmene chapu, ze si chce sam vygenerovat prijmy. Az se CT rozhodne, ze da veskere sve vysilani online na internet, znamena to, ze si tim take zadarmo vygeneruje prijmy v radu miliard za ty desetitisice pocitacu pripojenych na sit? Hergot, to je ale snadnej byznys... Skoda ze to soukrome spolecnosti taky nemaji takhle snadne... A nebo spis naopak - jeste ze to nemaji tak snadne...

Pokud by vyse uvedena myslenka s firewallem byla spravna, muze to vest ke znacnemu poklasu navstevnosti websitu CT a CRo - v tuzemsku stejne vetsina lidi chodi na tyto weby v pracovni dobe...