Vlákno názorů k článku Budou datové schránky pro všechny? A pro živnostníky povinně? od Jean Laroux - Naopak je myšlenka povinně zavést DS pro každý...

Myslíte si opravdu, že by prošlo takové "zvěrstvo" ? No .. i když ? .. Asi to bude o tom jak bude zadáno zpracovaní toho systému a jak bude kód nezávisle kontrolován. Jak bude realizován dohled nad správou systému atp.

Ehm... Registr vozidel, Drábkův nový počítačový systém na ÚP nebo základní registry vám nestačily? Opravdu se musíme spálit znova? A o tom, co by si kdo lajznul nebo nelajznul je úplně zbytečné se bavit, viz Henychovo ověřování petic.

Pokud bychom použili empirii, pak bych Vám asi skutečně musel dát za pravdu. V této zemi bohužel nejsou tvořeny systémy, které mají pomáhat lidem tak, aby fungovaly účelně, efektivně, úsporně a bezproblémově ale tak, aby generovaly někomu tučné zisky. A tomu se pak uzpůsobuje funkčnost systému. A pak vzniká to čím je současná podoba DS. A proto ta nedůvěra k systémům. Špatný ale není koncept samotného systému, Špatný je způsob realizace. To není jen u DS. Opencard atp.

Jenze toto zjisteni, ktere uz zname asi 15 let, nam od toho nesmyslu nijak nepomuze. Naopak kazdy dalsi podobny pokus ktery neni razne odmitnut (demonstrace milionu lidi, mezinarodni zaloby, prevrat ...) znamena ze "oni" vyhravaji a my opet prohravame.

To se ale už dostáváme k jinému tématu. Zde bychom si zřejmě notovali :)

našel jsem příspěvek, kde s vámi plně souhlasím

Pise clovek, ktery vubec nema anung o tom, co musi splnovat volby a jak volby funguji ... Volebni SW muze byt jaky chce, me bohate staci, kdyz misto toho, co lidi natukaj odeslu to, co se mi hodi. Nikdo neni schopen to prepocitat/pro­verit. Musel by totiz vedle usporadat dalsi, papirove volby ... a porovnat to.

Když si pan X objedná z internetového obchodu zboží potřebuje ještě písemné potvrzení objednávky jinak přes web nic nekoupí. Inu. Proč ne ? Maníci na internetovém obchodě si zaťukají na čelo a když budou mít dobrou náladu tak mu potvrzení pošlou a k tomu přidají ještě kartičku s vytištěným králíčkem pro štěstí.. :)

A k volbám... Volební komise "nějak" přepočítá hlasy a napíše nějakou cifru. Jak, který z voličů volil se už zjistit nedá. Nikdo si už neověří, že při tom sčítání opravdu započítali jeho hlas. Už případy byly. Dotyčný hlasoval pro kandidáta XY a v jeho okrsku měl ten kandidát 0 hlasů. No jak se to mohlo stát ? Chyba? Záměr? To se už nikdy nezjistí. V elektronickém systému funguje adresná anonymita. To nejlepší z obou principů. Neanonymita totiž funguje jen pro voliče, kterého se týká a nikoho jiného. A stím je zde možnost ověření si vlastního hlasu. Žádná komise. Já sám mám možnost si kdykoliv ověřit, že v systému leží ten hlas, který jsem tam vložil.

Já sám mám možnost si kdykoliv ověřit, že v systému leží ten hlas, který jsem tam vložil.

Hmm, no za to si toho hodně koupíte. A teď mi prosím vás řekněte, jak budete prokazovat, že jste tam vložil hlas pro Frantu a ne pro Honzu. Adresná anonymita. :-)))))))

Proboha komu byste to měl prokazovat ??? Blouzníte ? To ověření je tu přeci pro Vás. Vy zjistíte pochybnost a zpochybníte výsledek voleb. Udělají to třeba i další protože když je systém zmanipulován tak se problém nebude týkat jednoho člověka. Na základě stížností jsou zpochybněny volby a pokud bude stížností více tak se přezkoumá kód systému a třeba se pak volby zopakují. Kde vidíte rozdíl oproti papírovému řešení. Vytáhnete lístek .. ukážete na ten s ohnutým rožkem protože to je ten Váš a řeknete, že je uvnitř obálky lístek Zemana a ne knížete, kterému jste dal hlas. Jestli je to ale Vaše obálka a jestli jste opravdu dal do obálky lístek s knížetem .. to už je jen tvrzení. Tečka. Psal jsem o tom, že el. způsob je anonymní ale je zde možnost ověřit si svou vlastní volbu. Nepsal jsem, že má být el. systém neanonymní tj. že má nějaká komise koukat pro koho Franta Novák hlasoval.

Aha. A budete soudci vysvětlovat, že jste si vylosoval náhodně privátní a veřejný pár klíčů a že je to adresně anonymní. :-))) Já bych vám to rozhodnutí spolkového ústavního soudu ještě jednou zopakoval:

Nasazení elektronických volebních přístrojů je totiž ústavně souladné toliko tehdy, jestliže „jsou přezkoumatelné všechny podstatné kroky volebního rozhodování a zpracování výsledků způsobem, který je spolehlivý a nevyžaduje žádné zvláštní znalosti.“

Co to pán povídá o losování klíčů ? :D ... Fakt se nechcete bavit raději o roubování třešní ? Tomu třeba alespoň trochu rozumíte ;)

A tu Vaši citaci Vám přeložím ještě do jiné řeči.

Použití informačních systémů pro potřeby elektronických voleb je nepřípustné protože o jejich nasazení budou rozhodovat analfabeti, kteří ničemu nerozumí a při posuzování by se orientovali asi tak jak se orientuje pan "Lemra lina" na diskuzích Lupy v ČR. Zpátky na stromy soudruzi :))))

Nechtěl byste si o tom aspoň něco přečíst? Pro začátek třeba ten odkazovaný článek a diskusi k němu? Např. američtí soudruzi z Caltechu/MIT dospěli na základě amerických zkušeností k těmto poznatkům:

"The central finding of this investigation is that manually counted paper ballots have the lowest average incidence of spoiled, uncounted, and unmarked ballots, followed closely by lever machines and optically scanned ballots. Punchcard methods and systems using direct recording electronic devices (DREs) had significantly higher average rates of spoiled, uncounted, and unmarked ballots than any of the other systems. (Zdroj).

Asi to jsou taky analfabeti. A u BVerfG jsou taky samí analfabeti, a vůbec všichni jsou analfabeti, jen ten pán s francouzským nickem diskutující v pracovní době z armádního počítače je ten pravý důvěryhodný expert, že. :-P

Ano .. o miliardách rozhodují analfabeti jejichž jediný zájem je si nahrabat. Pak to také dopadá přesně jako to dopadlo s DS. Platí to u nás a platí to i jinde. Já bych o tom mohl vyprávět romány právě z té Army :-) .. btw .. že elektronicky volit jde už prokázali např. Estonci

akorát, že oni jsou po totalitě stále totalitně vlastenecky smýšlející, takže si problémy nepřipouští.

Ano. Chápu, že armádní mozky nepřezkoumatelnost volec, natož potom chybovost kolem 3% nezatěžuje. Rozkaz je třeba nejdříve splnit a pak si ůžete stěžovat, a zbytek jsou povolené ztráty.

No, končím debatu, tohle zjevně nemá smysl.

Dospěl jste od jakýchsi argumentů k zbytečným osobním urážkám :) .. Co dodat ? .. Myslím, že opravdu nemá smysl dál pokračovat. Přeji hezký den ;)

Když píšeš z army.cz, tak to znamená, že za mé peníze daňového poplatníka používáš mnou zaplacený výpočetní systém určený k jiným úkolům a ještě si ode mě bereš peníze nejen za to, že nic neděláš, ale ještě propaguješ hovadiny jako DS.

rozcilujte se jak chcete, ale ten pan ma samozrejme pravdu

I zpochybneni jen jednoho hlasu a nasazeni metod, ktere odradi byt jen jednoho volice, ktery by pri soucasnem system zahlasoval spravne, je totiz faktickou prekazkou pro nasazeni takovychto systemu

Dokonale zprzněný a dodnes koktající registr vozidel vám nestačí? A že by si to někdo ,,lajznul" o tm nepochybujte ani na vteřinu. Když si prezidentský kandidát a člen protikorupční vlády lajzne prohlásit v masmédiích, že uplácel, (trestní oznámení už bylo podáno), aby urychlil restituce...

Bohužel to, že nějaký (zdánlivě bezvýznamný) dokument zcela nutně potřebujete, to obvykle zjistíte, až když ho nemáte. :-) Vzhledem k "rychlosti" úřadů je to obvykle několik let, než se to vůbec dostane před soud.

Opravdu vůbec nerozumíte hlavním zásadám šifrování, že ? K vaší identitě bude drženo koho jste volil v zašifrované podobě tzn. že NIKDO JINÝ NEŽ VY SÁM (tj. držitel podpisového a potažmo šifrovacího klíče) nebude mít možnost záznam dešifrovat. Ani ten správce serveru ne !!! Public key, private key, asymetrické ověřování atd. STUDUJTE a pochopíte. Na mnoha kvalitních webech stejným způsobem ukládají Vaše uživatelská hesla. Ani zde je admin nevidí. Pokud heslo zapomenete nikdo Vám jej v otevřené podobě nepošle. Nejde to. Nedešifrují to bez Vašeho private key. Pošlou Vám dočasné heslo, přes které se dostanete k účtu a nastavíte si další své vlastní, které se opět zašifruje. Otevřené heslo ukládají na svých webech jen naprostí amatéři.

Ne, to VY opravdu vubec nerozumite volbam ... rozbiju vam hubu a vy mi jeste rad ukazete, koho ste volil .... => proto se voli jak se voli, vime? Studujte a mozna za dalsich 1000 let pochopite, v cem spociva anonymita volby.

BTW: Japa se budopu ty "zasifrovany" hlasy scitat ...

Vážený pane opravdu se před všemi lidmi, kteří se alespoň trochu orientují v této problematice ztrapňujete. Již naposledy opakuji, že tento systém umožňuje uchovat hlas vázaný na identitu šifrovaně tzn. zůstává NAPROSTO anonymní !!! Tak jak se volí těch Vašich 1000 se volí protože před 1000 lety neexistovaly nějaké počítače, IS a současné systémy šifrování. Na Vaše btw. odpovím zjednodušeně protože neznáte elementární základy a složitý popis by byl jen házení hrachu na stěnu. Máte čitelnou jedničku pro Zemana tj. informaci, že jste mu dal hlas a vedle ní je Vaše jméno v podobě HKJGF1225JHGH­KJ145555aještě­asi 500ruznychnes­myslnychznaku. V tom Vás nerozezná vůbec nikdo ale systém ví, že to zašifrované jméno do systému patří. Má cosi co se jmenuje public key a Vy máte private key. K dešifrování by systém potřeboval ten Váš private key, který máte na kartě v kapse. Pokud stále nechápete tak mi prostě věřte, že to jde .. :)

...že tento systém umožňuje uchovat hlas vázaný na identitu šifrovaně tzn. zůstává NAPROSTO anonymní !!!

No asi jsem ve škole chyběl, ale někdo zdá se více .-)

Ano. Nevíte o principech popsaného systému zhola nic. Mám k tomu ještě něco dodávat ? :))

Hmm, to jsme to ale soudruzi zjednodušili. A ta snadná kontrola! :-)))))))))

naprosty souhlas, bohuzel naprosta vetsina lidi sifrovani nerozumi a tak si necha nakukat cokoli. Apropo s volebnimu software: staci to vyvinout jako open source a mate naprostou jistotu, ze k podfuku nedojde ani tam. Neexistuje nic bezpecnejsiho nez elektronicke volby, samozrejme pokud to nebudou delat amateri.

Choval jsem jiste podezreni, ale ted to je potvrzeno - Jean Laroux je masibl.

A neco takoveho se odvazi rici o panu Peterkovu, ze problematice nerozumi :-(

Pan Peterka tomu opravu nerozumí a zjevně ani Vy :) Nic proti, na Lupě přispívá občas celá řada laiků a nedouků, kteří buď z neznalosti přenáší hloupé fámy nebo je k psaní článku vede nějaké politické zadání. No.. Já nerozumím třeba pojmu masibl. Halt nikdo není dokonalý :)

Nějak vás postrádám na letošním udílení cen Big Brother. Váš laik a nedouk Peterka tam ovšem byl: "...Na úvod ovšem byla vyhlášena také jediná pozitivní cena. Tu získal publicista Jiří Peterka za přínos v oblasti osvětlování technologické problematiky veřejnosti. Jeho články a publikace informují věcně o činnosti operátorů a státních institucí a týkají se i práv lidí na soukromí na internetu."
Vyndejte tu ruku z nočníku a do pana Peterky se opravdu nenavážejte, vypadáte vedle něj komicky.

Komicky vypadá někdo, kdo se opírá o nějakou autoritu a sám není schopen oponovat ani jeden argument ;) .. Ohledně udílení cen. Víte kolik směšných postaviček už dostalo nějakou tu cenu? Po některých dokonce pojmenovávají třeba letiště :) Článek pana Peterky nepřináší jediný věcný argument k tématu. Jde jen o zbytečné glosy, které vypovídají o neznalosti problematiky. Nechte si svou vlastní ručku ve vlastním nočníčku a pokud budete chtít něco příště říct, tak mluvte k věci a neztrácejte čas trapným a servilním projevem obdivu k jinému člověku. On se pan Peterka jistě obhájí sám pokud bude mít k mé kritice co dodat. Vás k tomu nepotřebuje.

Koukám, že jste snídal "vostrou" kaši. Ztrácení času není můj respekt k p. Peterkovi, ale debata s vámi. Čtu vaše příspěvky dost dlouho nato, abych věděl, že "jediný a správný" jste tu vy.
Pro vás je Havel směšný, pro mě morální autorita. Pro vás je Peterka nedouk, pro mě člověk s nadhledem, který daleko přesahuje váš obzor. Kdybyste stejnou energii, co vkládáte do téhle přiblblé debaty, věnoval tvorbě článků (věřím, že by vám na Lupě dali prostor), bylo by nám všem líp ;-)
Zatím se tu prezentujete jako arogantní hňup, který se bije v prsa "...já jsem to říkal první!", ale k dané problematice jsem tady od vás nečetl nic. Minul jsem nějaký váš zásadní počin na téma DS? Dejte odkaz, rád si počtu.

On Vás snad někdo nutí ztrácet se mnou čas ? ;) Pokud Vám mé názory přijdou jako jediné správné, je to jen Váš problém. Ne můj.

K Havlovi a Peterkovi máme svůj postoj. Na rozdíl od pana Havla si pana Petrky mohu klidně vážit pro spoustu jiných věcí ale v otázce DS si myslím něco jiného než on a říkám také co. To je také přeci běžné.

Proč myslíte, že jsem arogantní? Pokud na někoho reaguji "vostře" tak je to vždy až v reakci na jeho způsob komunikace. Dovolím si připomenout, že v naší debatě jste to byl Vy, kdo první začal s invektivy a ručkou v nočníku, ne já. Jak se do lesa volá .. Na jednu stranu tvrdíte, že jsem se k problematice nezmínil a na stranu druhou čtete dlouho mé příspěvky. Divím se, že Vás baví číst příspěvky, které neobsahují argumenty :) Netvořil jsem systém DS a nemám žádný počin. Vy jej máte ?

Opakovaně Vás žádám abyste se vzdal pokusů o osobní útoky na mou osobu a sdělil nějaké své argumenty k tématu na které bych mohl reagovat. Slibuji, že budu reagovat pomocí argumentů a bez osobních invektiv. V opačném případě platí Na hrubý pytel hrubá záplata ... Je to pro Vás fér ?

Nedělejte ze sebe hlupáka:
"Na jednu stranu tvrdíte, že jsem se k problematice nezmínil a na stranu druhou čtete dlouho mé příspěvky."

Nic takového jsem nenapsal. Pro připomenutí: "...ale k dané problematice jsem tady od vás nečetl nic. Minul jsem nějaký váš zásadní počin na téma DS?"

Nebudu rajtovat na tom, že nemám na mysli "zmínku", ale nějaký článek, ani na tom, že vás neobviňuji z autorství systému DS, neboť jsem se ptal na počin (čti materiál, článek) na TÉMA DS.

> On Vás snad někdo nutí ztrácet se mnou čas ?
Nenutí. Říkal jsem snad někdy něco jiného?

> Pokud Vám mé názory přijdou jako jediné správné, je to jen Váš problém.
To mi rozhodně nepřijdou, ale vy je tak prezentujete.

> Divím se, že Vás baví číst příspěvky, které neobsahují argumenty.
Nebaví. Ale vy jste jako plevel (není to invektiva, jen metafora). Všude, kam se kouknu, furt vidím toho žabožrouta (opět metafora - nick -> Francouz -> žabožrout)

> Netvořil jsem systém DS a nemám žádný počin. Vy jej máte ?
To už jsme si snad vysvětlili...

> Opakovaně Vás žádám...
Žádáte mě poprvé. Doufám, že to tentokrát bylo bez invektiv.

> Je to pro Vás fér ?
Je. Ale když vy mě vážně nebavíte.

Takto to stačí. Beru to jako takové hezké uzavření naší polemiky bez argumentace :) Také Vám přeji krásný den.

Řeší se to tak, že celý volební systém musí být složen ze 2 nezávislých systémů. Do prvního systému se uloží zašifrovaný hlas podepsaný soukromým klíčem uživatele. Dešifrovací klíč pro hlas je v druhém systému, do kterého se po skončení volby pošle zašifrovaný hlas bez podpisu uživatele. Pokud by se někdo chtěl dozvědět, jak jsi volil, musel by mít přístup k oběma systémům, protože první systém nezná hlas uživatele a druhý nedokáže přiřadit hlas k voličovi. Myslím, že nabourat to je o dost složitější než když bych zkusil nainstalovat kameru za plentu, takže v tomhle bodě bych se až tak nebál. Spíš bych se bál těch útoků na znemožnění voleb, protože ty se na internetu běžně dějí.

A ty dva systemy bude provozovat jedinej dodavatel na jednom stroji ... ;D

Bylo to tu receno mockrat, ale znova (opakovani matka ...)

1) v pripade elektronickych voleb tak jako tak nelze umoznit volbu z domova, protoze tak nelze docilit volby osobni ani anonymni
2) v pripade nejakeho hlasovaciho zarizeni to bude znamenat, ze 1/2 z tech zhruba 1/3 lidi, co volit chodi, neodvoli, protoze si s tim nebudou vedet rady (a pomoc jim nikdo nesmi)
3) elektronicke volby nejsou prezkoumatelne. Pokud nekdo poda namitky proti papirovym volbam, daj se vzit ty papirky a prepocitat. V pripade elektronickych voleb neni jaksi co prepocitavat.

Ano, je jiste mozne upravit pravidla voleb, ale obavam se, z v nasem kocourkove by to dopadlo stejne jako vzdy - zcela katastrofalne.

Hmmm, bohužel ale počítačové vyhodnocení tohoto úkonu průměrného debila celosvětově vykazuje cca dvou- až tříprocentní chybovost. Mnohonásobně vyšší, než u sčítání papírových lístků.

Když to zkoušeli v roce 2008 ve Finsku, dostali se k chybovosti více než 2 procenta. V USA "elektronická" hlasovací zařízení chybují ve 2-3 procentech případů (viz odkazy výše). Ještě něco?

Zkus ti radši přečíst a pochopit odkazované, ať ze sebe neděláš ještě většího debila, než jsi (viz tvoje diskuse na téma IPv6).

Jiste, postrilejme vsechny duchodce, ve jmenu elektronickych voleb ... kolik % duchodcu umi bez problemu pouzivat mobil? Moc jich neznam, vetsinou se jim porizujou takovy, na kterych sou 3 tlacitka. Nadto chci videt, jak bude nekdo matlat 1/2 hodiny po display, nez si z tech 30+ moznosti vybere. A pak rekne "heh, ja se uklik" ...

Lol ... na trestni pravo (prave na ty zlocince) se fikce doruceni nevztahuje ... ale to by nekdo musel tusit, o cem je rec.

Nemáme argumenty tak slovíčkaříme? Když někdo nezaplatí fakturu za odebrané služby, tak kdo je to? Ctihodný občan? ;)

Když nám někdo vyvrátí nesmysl, tak začneme blábolit ještě hůře?

Nezaplacení faktury per se není zločin. To nenamená, že neplatit faktury je v pořádku, ale znamená to, že máte guláš v pojmech.

Už druhý příspěvek a žádné argumenty, jen urážky. Není lepšího potvrzení, že mám pravdu, než toto :)

Viz trestní řád, § 64:

(2) Nebyl-li adresát zásilky, kterou je třeba doručit do vlastních rukou, zastižen, zásilka se uloží a adresát se vhodným způsobem vyrozumí, kde si ji může vyzvednout. Nevyzvedne-li si adresát zásilku do deseti dnů od uložení, považuje se poslední den této lhůty za den doručení, i když se adresát o uložení nedověděl, ačkoliv se v místě doručení zdržuje, nebo uvedenou adresu označil pro účely doručování.

...

Uložit doručovanou zásilku podle odstavce 2 nelze, doručuje-li se
a) obviněnému usnesení o zahájení trestního stíhání, obžaloba, návrh na potrestání, rozsudek, trestní příkaz nebo předvolání k hlavnímu líčení nebo veřejnému zasedání,

Ani nahodou neplati. Kde ste k takovy kravine prisel?

Tresni rad zcela jasne rika, ze nelze uplatnit fikci doruceni (tecka), trestni rad vubec neresi, jestli se bude dorucovat papirove nebo elektronicky.

V tom, který jsem již citoval. Je-li vyloučeno náhradní doručení, tak je vyloučena i fikce doručení do DS. Pro extra blbé (Jirsák) to je napsáno i na webu ISDS - viz http://www.datoveschranky.info/obcan/

Nepřihlásí-li se do datové schránky osoba podle předchozího odstavce ve lhůtě 10 dnů ode dne, kdy byl dokument dodán do datové schránky, považuje se tento dokument za doručený posledním dnem této lhůty; to neplatí, vylučuje-li jiný právní předpis náhradní doručení (například § 64 odst. 4 trestního řádu)

a § 63 TrŘ:
(1) Nestanoví-li tento zákon jinak, užijí se pro způsob doručování fyzickým osobám, právnickým osobám, státním orgánům, státu, advokátům, notářům, obcím a vyšším územně samosprávným celkům přiměřeně předpisy platné pro doručování v občanském soudním řízení.

Jirsáku, žvaň jen do toho, čemu rozumíš. Mezitím běž nastudovat ten export z Gimpu.

O jake archivaci je rec ? Vzdyt zprava zmizi za 90 dnu. A to PDF nejdriv musite z toho ZFO nejak dostat, ze :-)

Já se proboha nebavím o současné zprzněné podobě systému DS :) Mluvím o systému, který se musí upravit tak, aby dával smysl. Pokud si najdete diskuze na toto téma tak 2 roky nazpět, tak zjistíte, že právě já jsem tu systém DS kritizoval nejvíce. A i přesto, že se mi vůbec nelíbí tento systém jak je nastaven nyní, vidím v něm stále velký potenciál. Plánované kroky viz. článek vnímám jako cestu k nápravě.

Já v tom žádný potenciál nevidím. Celý ten paskvil je dobrý tak leda na zrušení, ne na to, aby se spřáteleným firmám lily další miliardy. Až to zrušíme, tak můžeme outsourcovat např. funkční systém z Německa.

Ach tak .. z Dojčlandu vítr vane :D .. tak nyní je už jasno ;)

Šmarjá. Ja mluvím z pohledu uživatele. Pracoval jste někdy s De-Mail? To je asi jako porovnávat Trabant s Audi.

Co chcete ? Převzít ze zahraničí hotový systém? Říct, že miliardy investované do současného paskvilu zvaného DS byly vyhozeny zbytečně a vyhodit další miliardy na převzetí systému z DE ? Nejspíše ani v tomto případě se nevyhnete tomu, že na tom systému z DE bude chtít někdo parazitovat a prosadí si úpravy, které pak dokonalý systém znehodnotí. Myšlenka na nějaký systém z DE je pro mě naprosto nepřijatelná. Možná se můžeme tím systémem nechat inspirovat při úpravě DS ale něco přebírat je naprosto od věci.

Prectete si zkusenosti z Anglie v odkazu u meho jineho prispevku uplne dole. Zjistite ze zadny dalsi "system" krome standardniho emailu a HTTP/JS nepotrebuji.

Ale vždyť systém DS měl být dle původní myšlenky totéž :) Takový mail s možností připojit přílohu a elektronický podpis a samozřejmě s definovanou povinností jej využívat orgány státní moci. K čemu by to jinak bylo, kdyby si soud a úřady mohli vybrat jestli budou posílat dokumenty poštou nebo pomocí DS ? K ničemu! Že to má nějaký závazný způsob ověřování identity a autentizace - potažmo autorizace je výsledkem nutnosti. Bez toho by systém nemohl být certifikován a nebyl by uznán jako platný způsob doručování. Co v tom vidíte jiného než mail ? Czech pointy ? Jejich důvod jsem již zmínil. Podle mne by byly za určitého řešení zbytečné. Co se týče platnosti časových razítek, tak u DS problém neleží. Ten leží trochu jinde. Resp. je to problém systému DS ale nejde o celkový princip. Jde o způsob implementace dílčího řešení. Já opravdu nevím co v systému DS hledáte za speciality. Vemte svůj DE systém, zasaďte ho do prosředí ČR v návaznosti na platnou legislativu a vznikne Vám z toho systém DS - možná jen s jiným GUI

Znovu, prectete si to. Zjistite ze tam nepotrebujete ani nic takoveho jako DE mail. Staci proste obycejny email a postovni adresa (ne trvale bydliste, takovou pitomost tam ostatne nemaji). Nic dalsiho neni potreba. Nic.

Já ten Váš odkaz vedoucí na další diskuzi četl ale nejsem z toho moc moudrý. Jsou tam zmíněné jen jakési obecné principy. Vzbudil jste nicméně můj zájem a proto bych Vás požádal, abyste se pokusil nastínit jak je v tom jejich systému řešena důvěryhodnost identity uživatelů systému. Jak dochází k autorizaci operací ? Jak může adresát prokazatelně vědět, že zpráva pochází skutečně od toho kdo ji odeslal ?

Pokud jsem to spravne pochopil (nejsem autorem) tak nad ramec toho co je tam uvedeno nijak. Presto ten system funguje uz radu let.

Systémů, kde není ověřena identita tzv. důvěryhodně je mraky. Ani Vaše běžná mailovka neví, že jste to fakt Vy :) K této úrovni komunikace ani vyšší úroveň důvěryhodnosti identit potřeba není. U banky už by byl zřejmě problém, kdyby banka neměla naprostou jistotu, že s ní komunikujete Vy ale leckdy ji stačí třeba i ověření pomocí SMS. No proč ne ? Když ztratíte mobil tak to máte hlásit, že ? Já si myslím, že spousta druhů komunikace by ani v systému DS nepotřebovala certifikát a EJHLE ONA fakt ho nepotřebuje. Stačí login a heslo. Pokud je tu podpisový certifikát tj. ta nejvyšší úroveň zajištění důvěryhodnosti identity, pak to má svůj význam. U určitých zpráv prostě chce mít adresát takřka 100% ní (100% není nikdy) jistotu, že komunikuje s tím s kým komunikovat má. Je to moc složité ? No asi je .. ale má to opodstatnění. Systém, který spoléhá na nějaké loginy, hesla a SMSky není vůbec od věci. Klidně ať funguje když funguje a když takový způsob autentizace a autorizace pro dané potřeby stačí. Pokud ale máme něco na vyšším levelu tak nevidím jediný důvod to rušit. Opravit je potřeba ten legislativní a organizační bordel kolem. Ne samotný doručovací a ověřovací systém.

Co chcete ? Převzít ze zahraničí hotový systém?

Ano. Českého legislativního, programátorského aj. kutilství už bylo dost.

Říct, že miliardy investované do současného paskvilu zvaného DS byly vyhozeny zbytečně

Ano.

a vyhodit další miliardy na převzetí systému z DE ?

Nikoliv. Vyhazováním jsou pouze další investice do nefunkčního paskvilu.

Myšlenka na nějaký systém z DE je pro mě naprosto nepřijatelná.

Jistě. Hrozilo by totiž, že by to mohlo i fungovat, nehledě na to, že by "kámoši" přisli o zakázky.

A já Vám ještě jednou opakuji, že systém DS v principu není nic jiného než certifikovaný mail, který zde prezentujete. Ten Váš opěvovaný systém zasadíte do našich podmínek a vznikne Vám opět stejný paskvil. Vyhnete se podpisovým certifikátům a zavedete jednodušší způsob ověřování ? Ten ale nebude tak bezpečný. Systém DS není špatný z pohledu principu řešení ale z důvodu implementace na kterou je nabalena jistá zájmová lobby, která na systému vydělává - přesně jak Vy sám naznačujete. Ta se Vám napojí i na Váš systém z dovozu a další miliardy vyletí komínem úplně zbytečně. Myšlenka vašeho systému pro mě tedy není nepřijatelná z důvodu "parazitování". Je to pro mne nepřijatelné z důvodu vyhození dalších miliard zbytečně. Už to chápete ?

Ne, nechápeme. To, co je v Německu, prostě funguje. O několik řádů lépe než ten český paskvil. Nepovažuji za účelné do toho vrazit už ani halíř.

Jenze veci v zahranici vzdy funguji jako celek. Ne jako tady, ze se prijme jen nejaka dilci cast (zpravidla ta, ktera se hodi nejake zajmove skupine) a tvrdi se "Vidite, ted to mam stejne jako v zahranici". Prdlajs ...

Stejne je to i s tim nemeckym systemem. Ten funguje jako celek, jde tedy o technicke i pravni reseni. V CR je ovsem paskvil oboje, takze pouhe nahrazeni technicke stranky DS by problem opravdu nevyresilo.

V normalnim state se taky podobny veci zavadi postupne, ne pres noc, a dlouhodobe (roky) se testuji a jsou to kupodivu prave obcane, kdo urcuje, zda to ma nebo nema smysl, ne nejakej urednickej nedouk, kterej jim to vsem ve jmenu vyssiho blaha naridi.

Nezlobte se, ale víte Vy vůbec, jaké jsou problémy dlouhodobé archivace dokumentů podepsaných elektronickým podpisem. A jaké jsou problémy s formáty po několika desítkách let?

A teď nemyslím podle výkladu Ministerstva vnitra a pana/paní Macka/Mackové, ale podle odborníků světové úrovně.

To je asi marné vysvětlovat (viz "Czech pointy jsou tu jen proto, že ne všichni mají DS.") Ostatně, ať si dotyčný zkusí dnes otevřít něco vytvořené pomocí populárních DOSových editorů. (WordPerfect apod.) A to neuplynulo ani 20 let.

A víte třeba o tom, že se při archivaci důležitých dat v určitých systémech ukládá i SW potřebný k otevření aktuálních formátů dokumentů ? ;)

A ukládá se tam taky image operačního systému, na kterém ten SW poběží? A taky se do archivu ukládá HW, který bude schopen ten OS spustit? A na jakém médiu to je celé uloženo? :-)

A nemám Vám poskytnout placené školení ? :-)) Milý pane, pokud něco neznáte, tak to nezpochybňujte .. ztrapňujete se. Začněte raději studovat. Zdrojů jsou na webu mraky.

A co jako mám studovat? Že nic takového, co by zaručilo, že ten SW budu mít za dvacet let kde spustit, prostě neexistuje?

P.S. V USA si specializované firmy účtují 5 USD za přečtení jedné 5 1/4" diskety

Nedavno jsem videl beckove sci-fi kde se pravilo: Nedari se nam navazat komunikaci, pouzivaji archaicky system zalozeny na floppy discich :-)

A to jim ještě musíte věřit, že nějaký inteligentní systém vám nepředložil jen pravděpodobnou imitaci té diskety (tu domyslel byte apod.) Ostatně stejně dopadne i průběžná migrace. Kdo zaručí, že z migrované je to podepsané a to podepsané je přesně to zmigrované. Podpis je totiž nad hash původního dokumentu a né te migrace.

Pise clovek, ktery nema ani tucha o potizich, jake resi uz dnes i spousta soukromych subjektu, ktere jsou nucene prevadet data do aktualnich formatu, coz je velice nakladne, a caso i velmi obtizne resitelne ...

Sam mam zakaznika, ktery stale jeste provozuje nekolik PC s DOSem, a desi se situace, kdy nektere po HW strance umre. Dneska se jeste da po bazarech/znamych/­... sehnat nejaky ten HW na kterem to pobezi, ale za dalsich 20 let ...???

Takze se tu neztrapnujte, zaplatte si to skoleni - i kdyz ve vasem pripade to zjevne nebude mit valny vliv.

A proč si jako ten soukromý subjekt jednoduše ty dokumenty nevytisknete než abyste je převáděl mezi formáty ? Proč si pro ty dokumenty v tištěné podobě nezajdete na úřad, kde je vydávají a nepožadujete lejstro a razítko ? :-) Co s tím má společného DS ? Ta ty dokumenty netvoří a ani je nemá povinnost dlouhodobě ukládat. Jen je posílá přes síť, abyste nikde nemusel stát fronty. Rozhodnete se sám. Chcete vytisknout a uložit jako papír tak uložte. Je to nějaká prkotina tak to přečtete a už se tím nezabýváte. Za těch Vašich 20 let ať zkouší shánět SW i HW ten úřad co lejstro zpracoval. Nebo snad budete chtít po poště aby Vám našla balík, který Vám před 20-ti lety poslala tetička z Austrálie ? Blbost ne ?

To co hulite ma asi silu co? O patro vejs tvrdite, ze otevrit stary dokument neni zadny problem.

BTW: Za nase dane si hledte prace, a nelezte do diskusi, kterym nerozumite. Ze je to v takovy srackach jakych to je, za to muzete prave vy a vam podobni.

Zkuste si taky zahulit. Třeba se Vám v té hlavě alespoň trochu rozsvítí. Ohledně otevírání dokumentů už mluvíte z cesty. Netrpíte nějakou poruchou čtení psaného textu ?

V takových sra..kách to je právě kvůli lidem, kteří nemají páru o informatice ale rozhodují o ní. Chtěli by rušit jeden poštovní systém, který je upraven podle špatné legislativy a nahrazovat jej jiným poštovním systémem, který napasují na stejnou legislativu a budou tam, kde byli předtím. Jenom ten poplatník daně zaplatí další miliardy ..

Tak já jenom na základě Vašich příspěvků v této diskuzi doufám, že v AČR o informatice nerozhodujete právě Vy...

Navíc jako daňovému poplatníkovi se mi nelíbí, že prostředky státního rozpočtu jsou Vaším prostřednictvím utráceny na vedení diskusí zde na Lupě.

A na cem ten SW za 10 nebo 20 let asi spustite ? Budete k nemu archivovat i dobove PC ? Dokonce vam temer jiste nepomuze ani image disku do virtualniho stroje, protoze architektura procesoru ktera se takto virtualizovala uz bude za nejakych deset let znama jen muzejnikum. Podivejte se jakym tempem dnes prichazeji zmeny. Pri trose stesti mozna nejaky nadsenec udela neco podobneho soucasnym emulatorum Sinclairu ZX Spectra :-) Na tom ale chcete stavet pravni platnost dokumentu ?

Papir se rozpadne ... po sto letech.

Zkrátím to. Jaká je délka lidského života ? Jaká je potřeba doby pro archivaci? Budete archivovat účtenky za nákup zboží 1000 let ? Způsob archivace se volí podle typu dat. Některá data nebudete za 20 let vůbec potřebovat. Jiná potřebujete uchovat pro příští generace. Za 20 let budete číst pdfka jako dosud na HW i SW, které budou držet podporu současných formátů viz. např. zde http://www.602.cz/reseni/dlouhodoba-cades-pades-xades-ltv-lta . Pokud potřebujete něco uložit na 100 let - vytisknete to. Pokud něco potřebujete uložit na 1000 let, tak to asi vytesáte na nějakou kamennou destičku, že ? Jak mimozemšťané přečtou du destičku s lidskými postavami, které jsme jim poslali ? Posíláme jim tak k tomu nějakou 386ku s Windows 2,11 ? :)) .. ještě potřebujete něco upřesnit ? ;)

No jiště, když to píšou soudruzi ze Software 602, tak to je určitě pravda. Oni tady přece zaručeně za 20 let budou. Na ty univerzitní pitomce, zabývající se dobou digitálního temna, vůbec nehleďme. Kupte si naše zaručené řešení od 602. :-))))

Za 20 let tu velmi pravdepodobne zadna firma 602 uz nebude existovat :-))) Ohledne toho jak "budeme cist PDFka", podivejte se treba na film Metropolis. Extrapolace budoucnosti na zaklade historickych zkusenosti jsou vzdy usmevne a takrka vzdy spatne.

Myslím, že se proud této diskuze poněkud stočil někam, kam nemá a bavíme se o věcech, které jsou principu naprosto nepodstatné ;)

Já osobně zastávám názor, že by PŘÍLOHY zpráv v systému DS měly být archivované nebo min. zálohované po určitou dobu. Např. 3 roky a za 3 roky v pohodě dnešní soubory přečtete. Více není potřeba. Víte proč to není potřeba? Protože systém DS není určen k tvorbě dokumentů ale k jejich přenosu ;) Přenášené dokumenty s DLOUHODOBOU ARCHIVAČNÍ HODNOTOU vznikají jinde. V jiných systémech. Na úřadech atp. Pokud je odešlete (jejich el. podobu) prostřednictvím DS, pak je klidně můžete za 3 roky smazat a stejně zůstane originál krátkodobě či dlouhodobě archivovaný v místě vzniku. Např. na katastru nemovitostí. Na matrice atd. atd. To už ale není problém systému DS. O tu archivaci se starají jinde. Pokud bude např. za 15 let potřeba ten samý dokument, tak jej jednoduše vyžádáte na úřadě, kde vznikl a oni Vám jej zašlou AGAIN. No problém .. jak by řekl ALF

Pokud bude např. za 15 let potřeba ten samý dokument, tak jej jednoduše vyžádáte na úřadě, kde vznikl a oni Vám jej zašlou AGAIN.

Nepochybně. Např. v případě soudního sporu vám zajisté ochotně a okamžitě zašlou dokumenty, které poslouží jako důkazy proti nim. Sancta simplicitas...

Budou zřejmě muset .. pokud tedy mají nějaká závazná pravidla pro ukládání a archivaci dokumentů. A pokud se dokument ztratí ? A co Vám brání si předmětný dokument nechat vystavit na papíru ? Nikdo Vám přeci elektronickým způsobem doručování nebere stávající způsoby. Umíte si představit, že by zmizel Váš záznam z registru nemovitostí nebo z matriky ? To už se snadněji ztratí listy vlastnictví na církevní majetek než takovéto dokumenty, které existují v systémech jako "živé".

S tim rozdilem ze dnes mi staci postovni schranka a dostanu papirovy dokument, ktery si jen ulozim. Dalsi naklady, zadne.

V pripade DS musim mit pocitac (se spravnym OS), pripojeni k Internetu a pak jeste bezet na Czechpoint kde dam 30 Kc za jednu stranu A4 (za tu cenu by to melo byt aspon na kridovem papire). Chapete tu nesmyslnost ?

Já chápu co chcete říct :) Legislativní omáčka kolem systému DS zprostí úřad povinnosti Vám poslat papír a on má tedy alibi. Může vesele posílat jen pdf-ka, která nepůjdou za 20 let přečíst, že ? .. Jenže je to jedno ALE. Ten úřad co Vám to posílá má také povinnost to uchovat !!! Je už na tom úřadě jestli bude archivovat pdfka bez toho aniž by si zajistil čitelnost formátu po x letech nebo jestli ji nějak zajistí, jestli bude ukládat papír nebo jestli uloží pdfka a duplicitně i lejstra. Většinou úřady jedou u důležitých dokumentů v LEJSTRECH. Pokud tedy Vám úřad pošle něco v el. podobě není problém jít kdykoliv později ke zdroji tj. k tvůrci dokumentu a požadovat originál dokumentu. Klidně si umím představit i řešení, kdy zákon definuje, které konkrétní (důležité) dokumenty je po jejich el odeslání s pomocí DS nutno doručit i písemně. Já např. dostal stavební povolení do DS a ještě mi přišlo tištěné poštou. No Problem. To už ale není o DS jako takové ale o té omáčce kolem. DS je jen nástroj. To o čem se celou dobu hádáme je ta omáčka kolem a tu vidíte jako "bordel" Vy i já. Vy jen máte tendenci hledat příčinu problémů u nástroje.

Pokud tedy Vám úřad pošle něco v el. podobě není problém jít kdykoliv později ke zdroji tj. k tvůrci dokumentu a požadovat originál dokumentu.

Tento blábol byl již několikrát v diskuse vyvrácen. Nevím, proč ho znova opakujete.

Tento argument nikdo nevyvrátil. Jen k němu bylo opakovaně napsáno několik neskutečných blábolů, které jsem spolehlivě vyvrátil já. Obdivuji Vaši vytrvalost opakovat naprosté nesmysly stále dokola :))

Zopakuji. Ten kdo vydává dokument má určitou odpovědnost ze zákona a ta se týká i ukládání vydaných dokumentů Se systémem DS a možností doručovat tyto dokumenty i elektronicky to nemá moc co dělat. Ztráta dokumentu v originále, který má povinnost zpracovatel uchovat je považována za pochybení úřadu a má vždy vážné důsledky. Pokud tedy úřad tj. zpracovatel dokumentu vykonává řádně svou úlohu, pak je dle zákonem stanovených podmínek dokument u zdroje přítomen a úřad jej má v přísně vymezených případech a dle zákonem definovaných pravidel povinnost poskytnout v ověřené kopii. To je ale ZNOVU OPAKUJI věc vztahu úřad vs. Adresát či dotčená osoba. DS je jen alternativní přeposílač el. podoby dokumentu. Nic víc. Pokud někdo na základě existence DS odejme úřadu povinnost vést písemnou (tištěnou) agendu není to OPĚT problém DS ale problém zákonem definovaných pravidel pro zpracovatele dokumentu. Sorry ale víc polopatě už to nejde. Tohle musí pochopit i naprostý .....

Dukazni bremeno je vzdy na obcanovi ve sporu vuci statu. Dokument se na urade proste ztrati nebo bude neuplny. Pokud nemate v ruce "papir s razitkem" nemate sanci, dozvite se ze "Takovou informaci vam zde nikdo nemohl podat". Asi zatim nemate podobne zkusenosti se statni spravou, ja bohuzel ano.

Ale to přece není ani o "občan vs. úřad". Negativní skutečnosti, jako např. neexistenci listiny, prostě nelze dokazovat, je na druhé straně, aby naopak prokázala, že ta listina existuje. Jestli je to úřad nebo soused Franta, je celkem jedno. Hodně štěstí.

A jakou roli v tom hrají DS jakožto IT řešení? Ten problém není přeci v IT systému ale v tom, že např, někdo řekne, že už se nebudou posílat papírové dokumenty a budou se posílat a archivovat jen PDFKA. To už jsou přeci ta pravidla kolem systému. A, že právě zde je ten zakopaný pes - na tom se předpokládám shodneme. Řešením tedy není rušit nějaký "paskvil" včetně toho nástroje ale zajistit správně procesy v systému. Tj. například legislativně ošetřit u důležitých dokumentů, aby Vám chodili i poštou s razítkem .. Ze stejného pohledu vnímám pozitivně snahu zavést povinnost pro doručování i pro právnické subjekty. řeší se tím potenciální potíže s doručováním různých výzev, které mohou v důsledku někoho poškodit. Občanovi se DS nenutí a podnikatel na DS také nemusí sáhnout pokud zrovna nechce po někom něco vymáhat.

Člověče, vy jste ale opravdu beznadějný případ. DS a obecně zhovadilá elektronizace za každou cenu v tom hraje tu roli, že já platím jako mourovatý 30 Kč za každou stránku, kterou potřebuju uchovat déle než tři měsíce. Ale to je jen takový detail oproti tomu, že - až ten slavný eGovernment dotáhneme do konce - tak bude stačit jedno kliknutí myší, abych toho otravného souseda připravil o barák. No to bude velká paráda, že... Fůůůůj papír, ať žijou DS a počítače. :-P

Člověče zlatá. To co štve Vás přeci štve i mě a kdyby jste znal mé starší příspěvky na toto téma pak byste to věděl. O zbytečnosti Czech pointu a procesním zprznění systému DS jsem se tu vyjadřoval silně kriticky právě já sám. Czech pointy jsou zde jen proto, že je systém organizačně a legislativně nedotažený. Ne proto, že by byl v principu špatný systém elektronického zasílání dokumentů, který je za tímto účelem certifikován na národní úrovni. V základu technického řešení je systém DS tím samým el.pošťákem jako to mají v tom DE. To co vadí Vám i mě je to okolo a Vy nechcete pochopit, že když zahodíte DS tak vylijete z vaničky spolu s vodou i to dítě. Zahodíte jen tak miliardy a za další miliardy natáhnete jiné dítě do stejné vaničky a máte naprosto stejný paskvil co jste předtím odstranil. Opravdu to nechápete nebo jen nechcete pochopit ? Opravdu si myslíte, že lze instalovat nějaký jednoduchý DE systém a spolu s ním bez problému přepíšete veškerou související legislativu a nastavíte procesy v naprosto jiném prostředí ? Bože ! Takhle se vyhazují miliardy oknem. Já bych Vám mohl povídat romány o podobně vyhozených miliardách protože právě v IT pracuji. Systém DS byl zprzněn ! Nejde ale o technické řešení ale o to všechno související kolem ! To související lze pořešit a ostranit chyby. Vylejvat to dítě a pořizovat jiné opravdu nemá smysl.

Zelený mozek. Co k tomu říct. S CzechPointem to vůbec nesouvisí. Celá slavná PDFka jsou mi, vážený, úplně k hovnu. Náklady na jejich udržování v "platnosti" mnohonásobně překračují těch 30 Kč za stránku, které zaplatím na CzechPointu. Pořešit jde hovno. Ještě nikdo nepořešil, jak to PDFko někdo archivuje a zaručí, že ho přečte za 50 let a zachová si svou důkazní hodnotu (ten váš inzerát na služby firmy 602 byl v tomhle ohledu opravdu výtečný vtip.) Evidentně nechápe, jaká hurápitomost se tady prosazuje.

Vy asi opravdu nechápete, že ta pdfka Vám netvoří systém DS ale ten úřad, že ? Systém DS Vám je jen doručuje. To je marné .. Možná by bylo fajn kdyby se Vám v té hlavě alespoň troch zazelenalo ale kde nic není ani stáblo nevyroste .. nic napalat.

Zato vy mate zelenej vylizanej mozek ...

Pokud chci po urade nejakej dokument, tak nejspis proto, ze ho nejak nekde potrebuju pouzit ... jak pouziju za rok PDFko s neplatnym podpisem, to teda vazne nevim ...

Jistě. To je totiž zaručeně zadarmo. A vůbec nejlepší je, když pak chytrák za 20 let zjistí, že ten SW na přeznačkovaní měl fatální bug. :P

Umíte si představit, že by zmizel Váš záznam z registru nemovitostí nebo z matriky ?¨

Umím si to představit velmi živě. Když se můžou ztratit záznamy o autě v registru vozidel, tak se stejným způsobem můžou ztratit z katastru nebo z matriky. Totální elektronizace katastru je šílená noční můra.

Na katastru se informace ztraci zcela bezne, neni ani zasadni problem si prisvojit nemovitost, co vic, pokud me skleroza neklame, je v behu novela, ktera vpodstate prohlasuje, ze co je v katastru je pravda. Tudiz pokud si nebudete den co den nechat delat vypis ... (a ani to nemusi stacit).

Jeste lepsi je, ze v okamziku kdy podvodnik proda vasi nemovitost treti osobe (ktera ji v dobre vire koupila) nemate uz sanci ji dostat od (usvedceneho) podvodnika zpet.

Uz vidim, jak vam bude urad zasilat dokument, ktery mluvi proti nim. Naopak urad dnes spoleha prave na to, ze ten dokument nemate.

Asi tak nějak. Zažil jsem naposledy před dvěma měsíci, když se tentýž úředník, který před cca 10 lety vydal stavební povolení, rozhodl na základě nového politického zadání z radnice tu samou stavbu odstranit jako "nepovolenou". Už vidím, jak z něj to stavební povolení mámím. No problem... :-)))

Pred 20ti lety existovalo pdf? Tak mi nejake ukazte ... ja vam prozmenu poslu trebas takovy jednoduchy format jako .602 .... a budu se kochat tim, jak budete hledat zpusob jeho otevreni.

A to si dnes jeste pomerne snadno zjistite, co ze to v tom asi tak je. Uz pred lety napr. v Nemecku resili, ze jejich obdoba STB ma ohromne archivy na magnetickych discich, a ac ty jednidky a nuly z toho precist lze, neexistuje uz temer nikdo, kdo by je umel taky interpretovat.

A vetsina lidi potrebuje kupodivu spoustu veci archivovat minimalne po cely svuj zivot.

pdf už před 20 lety existovalo, první specifikace je právě z roku 1993. A je to pochopitelně možné dnes otevřít.

Ale to je jen detail, jinak s vámi souhlasím. Staré formáty jsou velký průser. Sám mám dost starých věcí, z nichž občas něco skutečně potřebuju, a pečlivě si archivuji také instalačky sw, instalačky os a instalačky virtualizoačního sw a musím říct, že už se "těším" na dobu, kdy budu muset virtualizovat 20 let starý OS, do něj instalovat patřičně starý VMware a v něm mít ještě starší OS.

Z toho vyplyva jasna prevaha derne pasky. Pokud zachovate ASCII tabulku vytesanou do kamene, lze ji cist i bez dalsich zarizeni. Akorat to bude trochu pomalejsi :-)

Dlouhodobé dokumenty, jako vlastnictví Karlštejna po babičce Karla IV. nesmím mít ve formátu zfo. Žádné migrace, kvallfikované konverze my věrohodnost neprokáží. Jedině tesat do kamene. A myslíte, že někdo neyvtáhne po 100 letech nějaké restituce či převody majetku?

Kvalitni papir vydrzi tisic let ... Bez papiru bychom dnes o svych predcich vedeli velke prd, nasi potomci nebudou schopni zjistit, co se v nasi dobe stalo za strasnou katastrofu, ze vsechny zaznamy jsou fuc ...

Stejne tak na jakem mediu ma clovek takovy dokumenty vubec uchovavat. HDD nebo USB flashdisk maji zaruku dva roky, ani CD/DVD nezarucuje archivaci na deset let, coz je doba kterou musi napriklad OSVC archivovat prehledy pro socialku.

Papír se časem rozpadne .. :) Jistě víte, že existují média, která za rok nepřečtete a média, která mají životnost několik desítek let. Znáte tu českou firmu, která vyrábí "nezničitelná" DVD ? ;)

Hmm, to už nám chybí jen výrobce nezničitelných DVD mechanik a počítačů, které budou mít ten správný konektor, kam to půjde vždycky připojit. Správně popsaný/potištěný papír (tím nemyslím termotiskárny) a informace na něm vydrží tisíce let, ovšem po nás tady nezbyde vůbec nic.

Neni to ani dvacet let zpet, kdy byl archiv jeste na derne pasce. Takovou zalohu dnes prectete v kazdem tabletu, ne ? :-)

No jistě, na to jsou přece ty čtečky QR kódů, no ni? :-)))

Ukončeme tuto zbytečnou debatu. Systém DS NEPOTŘEBUJE archivovat dlouhodobě. Není určen k tvorbě dokumentů s archivační hodnotou. Je určen ke komunikaci a přenosu. Tečka ;)

Pak ale neni plnohodnotnou nahradou. Stale zapominate, ze Ceska posta ma povinnost dorucit dopis kamkoli na uzemi CR a staci vam k tomu jen postovni schranka. Tento dokument je navic snadno a dlouhodobe archivovatelny.

Ted jej nahradite systemem, ktery vsechny tyto vlastnosti ztraci a navic jeste vyzaduje znacne naklady na strane prijemce. Nekterym prijem zprav dokonce znemozni diky zoufale dostupnosti Internetu v CR, podivejte se na mapu 3G pokryti. A ano, opet za to muze stat diky nefunkcnimu CTU.

Cele je to nesmysl.

My si stále asi nerozumíme. DS z principu není náhradou jiných (dosavadních) způsobů doručování ale alternativou. Pokud si občan sám a dobrovolně nezřídí (alternativně neaktivuje) DS, tak ji nemá a všichni vůči němu fungují jako doposud. Pokud ji má tak jsou to zatím jen orgány státní moci, kdo mu musí doručovat korespondenci do DS. To přeci není ale VŮBEC nic proti ničemu. Představte si tu DS jako trvalé bydliště. Nebo jako jakousi hlášenou adresu na které budete k zastižení a kam se tedy na Vás mají obracet všichni ti, kteří Vám něco chtějí. Vy říkáte : TADY BUDU POKUD MI NĚCO CHCETE ! Prostě jde o upřednostnění DS pře fyzickou adresou, kde se vůbec nemusím zdržovat. Můžu cestovat .. být neustále v pohybu. Nežít s ex v místě kde mám stále trvalý pobyt. Cokoliv. A tak si zvolím DOBROVOLNĚ adresu, kde budu k zastižení. Takto si definovat pobyt mám přeci VÝSADNÍ právo já !!! Nikdo mi přeci nemá právo určovat kam má chodit má pošta. To já jsem ten svobodný občan a určuji to ! Chci to na fyzickou adresu do řitky .. NO OK. CHci to elektronicky do DS. No proč ne ! Jen ať to hezky posílají tam. A nejen orgány státní moci ale i podnikatelé co po mě něco chtějí. Když po mě nic nechtějí a chtějí jen poslat reklamu tak ať si ji hodí kam chtějí. Třeba do schránky, na dvorek nebo klidně ať ji s mým jménem nechají na náměstí. Ale pokud mi posílají upomínku tak ji SAKRA pošlou TAM KAM CHCI já a nebudou to házet na dvorek a říkat, že jsem to dostal. Chápete už tu logiku. V této vazbě je pro mne DS velkým přínosem. V té vazbě na stávající systém doručování. Klidně ať je místo DS něco jiného ale chci mít jistotu, že mi píše důvěryhodně ověřený subjekt a ne někdo kdo se za něj jen vydává a také chci aby mne kontaktoval tam kde si řeknu. A pokud to nechci poslat do fyzické schránky ale na virtuál, tak to panáček pošle po síti a hotovo. Chci toho tak moc ? Já se nechci vyhýbat doručení nějaké výzvy. Právě NAOPAK. Chci mít možnost být o své případné pohledávce informován.

o já jsem ten svobodný občan a určuji to ! .. NO OK. CHci to elektronicky do DS. No proč ne ! Jen ať to hezky posílají tam. ... A pokud to nechci poslat do fyzické schránky ale na virtuál, tak to panáček pošle po síti a hotovo. Chci toho tak moc ?

Ale v tom vám ani dnes nikdo nebrání! Není žádný důvod povinně zřizovat DS kvůli tomu, abyste si vy do ní nechal doručovat. Tedy, samozřejmě krom toho důvodu, že za každou zřízenou DS si namastí nějakej matlal z 602 a dalších spřátelených firem kapsu, že.

Ale jistě, že je ten důvod. VY říkáte, že jste tam a tam a ZDE budete s jakoukoliv korespondencí k zastižení. Pokud si zvolíte elektronickou schránku tak je to Vaše právo. TADY NYNÍ JSTE. Nikdo přitom nenutí ty podnikatele a úřady a povidery čehokoliv, aby Vám do el. schránky posílali nějaké výzvy. Tak ať Vám je neposílají když nechtějí ne ? :) Ale pokud se rozhodnou je posílat tak ať respektují smluvní ujednání s Vámi nebo Vámi zvolenou adresu byť je elektronická. Klidně ať si do smlouvy s Vámi dají, že s Vámi budou komunikovat na adrese té a té a není co řešit. Pokud to tam nemají a mají zde jen adresu TP pak to není jasně definovaný způsob komunikace a v tom případě ať hledají jestli nemáte DS. To je fér ne ? Myslím, že by podnikatelé měli mít povinnost uvádět v jakkoliv smlouvě způsob komunikace s klientem a klient by měl mít možnost zvolit si DS jako doručovací adresu.

Myslím, že se vám přehřál mozek. Váš komentář nedává sebemenší smysl. Pokud jste si s někým ve smlouvě dohodl způsob doručování a on to neplní, tak se toho domáhejte třeba u soudu. Nechápu, proč by kvůli tomu měl stát zřizovat každému DS.

To, že to nedává smysl Vám je vcelku pochopitelné. Vám asi nedává smysl více věcí, že ? :) Pokud jste si s někým dohodl ve smlouvě způsob doručováni a on neplní své závazky vůči Vám, pak využijete stanovený způsob doručování k tomu abyste ho ze zákona VYZVAL !!! Až poté můžete něco vymáhat u soudu. DEBATA je o tom, kam poslat tu VÝZVU ! Vy tvrdíte, že občan nemá právo si stanovit, že tou adresou bude elektronická schránka ? Zákon zatím pro orgány státní moci stanovil, že ta elektronická schránka je primární. Má to logiku. A má to logiku i pro ty podnikatele. DS si na základě zákona budou muset tedy pořídit, ti kteří Vám budou chtít něco pro Vás závazného doručit. Zákon to definuje prostě jako povinnost DS mít a tečka. A je to tak správně. Je velkou chybou, že právnické subjekty tu povinnost ještě nemají. Předešlo by se mnoha podvodům.

DEBATA je o tom, kam poslat tu VÝZVU !

Pošlete si ji tam, kam jste si to dohodl ve smlouvě.

Vy tvrdíte, že občan nemá právo si stanovit, že tou adresou bude elektronická schránka ?

Ne, nic takového netvrdím. Asi se vám opravdu přehřál mozek.

A ještě:

Zákon to definuje prostě jako povinnost DS mít a tečka. A je to tak správně. Je velkou chybou, že právnické subjekty tu povinnost ještě nemají.

Tady se pozná znalec. Pro právnické osoby jsou DS povinné od samého začátku.

"Chci mít možnost být o své případné pohledávce informován."

Jenze presne k tomu soucasne DS prave neslouzi. Naopak jen prodrazuji (nutnosti tisknout) to, co bylo drive "zdarma" zaslanim dopisu. Vy stale popisujete jakysi laboratorni idealni stav, ke kteremu by slo soucasne DS mozna nejak priohnout. Ale o to nema nikdo ve state zajem, proto na to vsichni nadavaji.

Ostatne slo hlavne o to protocit nejake penize a zvysit cenu Ceske posty pred privatizaci. Nejake dobro pro lidi, to opravdu nikoho nezajima. To by slo technologicky vyresit daleko lepe a levneji.

to je totiřž open formát. Ano stavba nové mechaniky něco stojí něco víc, ale pokud máte ve sklepě starý dálnopis nebo si tím přivydělá technické muzeum, je to na rozdíl od e-medií řešitelné.

Pozor, derna paska u dalnopisu byvala petistopa, zatimco u pocitacu osmistopa.

Čtečku si staví trapní pojídači koláčů. Děrná páska je papírové médium, tak jde číst sama o sobě, aspoň dokud EU nezakáže Slunce pro nízkou účinnost. Potom ještě hmatem...
Ono i s těmi našimi papíry bude časem problém, zkuste dneska číst Husa v originále.

existují papírové dokumenty staré desítky a stovky let a je možné je přečíst. DVD staré 50 let reálného času ze kterého by někdo něco po padesáti letech prokazatelně přečetl (a interpretoval, nejen konstatoval, že obsahuje neporušený záznam nějakých dat) ještě neexistuje a nějakou dobu existovat nebude.

... DVD staré 50 let reálného času ze kterého by někdo něco po padesáti letech prokazatelně přečetl ..."

Jestli to nebude tim, ze od stanoveni normy DVD prozatim 50 let neuplynulo :-)

aha, tak to jsem před týdnem opravdu nepotkal sestru - dvojče. No nějak jsem pochopil už tehdy.

A nezdá se vám na tom něco v normálním nemafinaském státě špatně

...Ti klidně řekli, že Vám to poslali poštou a tečka. A co když jako takový podvodník nebudu chtít abyste to dostal a vzniklo Vám penále ? Pošlu Vám to poštou aby byl záznam a ukradnu Vám výzvu ze schránky. Totéž udělám s opakovanou výzvou. Naprosto snadné. Vy nic nedostanete a zaplatíte tisícové penále. Super ne ?

Ano takováto fikce doručení patří do sicilské právní soustavy...

Pise blb, kterej vubec netusi co pise ... kde je receno, ze za 30 let nekdo bude schopen neco overit?

Fakt mam rad idioty ...

Takze znova, kde mi nekdo garantuje, ze bude schopen za 30let overit elektronicky dokument? Pri znacne pravdepodobnosti, ze tou dobou bude davno existovat zpusob, jak takovy dokument podvrhnout?

Oni i prumerni debilove vedi, ze u papiru umime pomerne spolehlive zjistovat pravost i po staletich ... Fak chci videt, jak se bude zjistovat trebas stari tech jednicek a nul ... hmm... ale on pan admin nejspis umi rict, jestli ty bity vznikly vcera nebo pred 30ti lety ...

On system datovych zprav uchovava a pravidelne preznackovava vsechno co kdy pres nej proslo? Vazne? Aha, takze zase plk wo howne.

Uz ste nekdy slysel trebas o pismoznalectvi? Posuzovani stari papiru? Posuzovani stari pisma, pouziteho inkoustu ...???
Co z toho mam na shluku jednicek a nul?

Zprava zadny stejny otisk mit nemusi, proste si vyrobim soubor a podepisu si ho, trebas 20 let starym zpusobem a klicem (protoze je ta metoda davno prolomena). Dokazte mi, ze jde o falzum ... aha, ste vprdeli. Ze to bude poznat z obsahu? Lol ... rekneme ze sem dostal povoleni jezdit nekam traktorem ... a ja si pripisu, ze taky bagrem. Ono je nekde receno, ze neco takoveho sem pred 20ti lety nemoh dostat? ... heh ...

Ano, debilove si mysli, ze shluk jednicek a nul nezle falsovat.

Můžete tu teorii o bydlení po podnájmech a koupení bytu z naspořených peněz před penzí rozvést ve výpočtu? Vždyť je to nesmysl :-D Nehledě k tomu, k čemu je mi dům, když mi na penzi stačí bydlet v malé chatce?
Asi nějak špatně počítám, ale platit nájem a spořit na dům + inflace, mi vychází hůř než neplatit nájem a splácet hypotéku + dům na penzi prodat a koupit něco malého a za zbytek si užívat.

Z principu je nájem dražší než hypotéka. Ale klidně rozeberte variantu, že ceny nomovitostí budou klesat.
Asi jste zapomněl brát v úvahu, že i dům, kde jste v nájmu potřebuje údržbu a opravy?

Hloupost. V Praze si dávají zákaz přihlášení trvalého už i jako podmínku do smlouvy o nájmu. Nevíte, co čem mluvíte.

To klidne muze, a 10x, stejne je takove ujednani neplatne.

A proto hupky hupky do banky zmoulat cepici na hypoteku. Na ceskem "specifickem" trhu s byty jina varianta totiz neexistuje. Pokud tedy zrovna nemate jine oficialni bydleni u rodicu.

Debil debilem zustane ... ze ...

Souhlas majitele vubec treba neni, nebot majitel do toho nema vubec co kecat. Viz ostatne vejs.

Jistě. A určitě je zcela zaručeno, že ta data nejde rozšifrovat žádným jiným klíčem. Čestný pionýrský, na mou duši na psí uši na kočičí svědomí. :-P Asi tak stejně, jako bylo zaručeno, že data ze sčítání lidu nezneužijí nacisti k likvidaci Židů.

Ani ty poznámky mimo téma nezamaskují Vaši hrubou neznalost. Pokud jsou data zašifrována pomocí např. veřejného klíče z páru ke kterému patří i soukromý klíč uživatele, tak je prostě jiným klíčem než tím jedním privátním nerozšifrujete ani kdybyste se třeba po .... :)) Pokud vím tak byl sestaven speciální počítač, který poměrně dlouhou dobu dešifroval 128 bitový klíč a nakonec se vše po delší době zdařilo. U 256 bitové šifry je to vzhledem k současné technologii sci-fi a to už máme v používání ještě mnohem delší klíče. Bez hrubého útoku tj. fyzického ukradení privátního klíče to opravdu nejde.

okud jsou data zašifrována pomocí např. veřejného klíče z páru ke kterému patří i soukromý klíč uživatele, tak je prostě jiným klíčem než tím jedním privátním nerozšifrujete ani kdybyste se třeba po .... :))

No jistě. A proto již tuším od Windows 2000 dává MS možnost vytvořit k šifrovaným datům recovery agent klíč, který data obnoví, když uživatel ten svůj ztratí. Viz zde.

Use the recovery agent's private key to recover data in situations when the copy of the EFS private key that is located on the local computer is lost.

No, a teď mi, vy armádní moudro, prosímvás sdělte, jak a kdo zaručí, že k těm datům nebude existovat jiný klíč než zrovna ten váš jediný. Hmmmm... To jsou moudra.

To je ovšem záměrně, je to dáno použitým MS algoritmem. Kvalitní šifrovací algoritmy, ať symetrické či asymetrické, rozhodně nemohou mít a nemají zadní vrátka. To by je nikdo nepoužíval.

Evidentně jste nepochopil, o co jde. O backdooru vůbec není řeč. Prostě existuje víc klíčů, každý z nich to rozšifruje nezávisle na sobě. To samé používá např. LUKS.

Víte, jaké jsou problémy s mobilitou privátního klíče? Buď to máte na kartě a tím pádem není problém kartu půjčit, předat jiné osobě nebo ji ukradnout, zkopírovat, atd. Nebo máte přímo zálohu certifikátu (pfx, ..), který obsahuje jak privátní, tak veřejnou část a tím jste opět pánem daného uživatele.

Je jen otázkou času, kdy se to začne zneužívate ve velkém.

Problem neni v kryptografii a jedinecnosti hlasu. Problem je v koncovy aplikaci u provozovatele scitani.

Nic nebrani tomu, ze sice budete mit system ktery zpetnne poskytne obcanovi jeho hlas, aby si mohl overit ze pro koho hlasoval.

Nicmene overeni, ze jeho hlas byl v koncovem zarizeni opravdu realne secten nikde nema.
Vystupni data scitani muzou byt aplikaci generovana nebo upravena dle zadan.

Jde o to ze na s realnymi volebnimi listky musite zmanipulovat tisice volebnich komisi kde na regulernost zaverecneho scitani hlasu dohlizi v kazdem okrsku dva az deset lidi.

Tyto data z okrsku jsou zasalna na Statak a ve vysledku jsou pak zverejnena a videt. Jinymi slovy muzete byt klidne i osobne pritomen scitani vaseho hlasu a hlasu vasich spoluobcanu z okrsku (kdyz se nechate zvolit do komise).

Naopak v pripade scitani elektronickou cestou vam staci podpplatiti a zmanipulovat malinke mnozstvi lidi u kocnoveho scitaciho zarizeni. (Programator aplikace, obsluha atd.)

Ve vestinovem systemu a v prvnim kole je mozna alespon zakladni kontrola typu, ja jsem hlasoval pro "nejakyho exota" v obci XY s poctem obyvatel 10 a muj hlas tam neni!

Ovsem specialne v druhem kole senatnich a prezdientskych voleb, jako mame ted, si nemuzete ani namatkove overit jestli hlasy a scitani nejsou manipulovanym protoze to probiha centralne na jednom miste a pod dohledem par lidi, navic skryte v binarnim kodu, nad jehoz behen a neni kontorola.
Cili vite kulovy. Syetem rad vrati vas zasifrovany hlas zaptky a rekne "Ano volil jsi X nebo Y". Ovsem na scitaci algorytmus nevidite.

Samzorejme je mozne falsovat i nyni v listkovem systemu soucet, ale je to zatracene tezke, protoze to scitani je decentralizovane, laicky primitivni az jednoduche (zadne skryte algorytmy), overitelne (protokoly o volebni ucasti a o scitani) a pod verejnym dohledem tisicu lidi z volebnich komisi, kam muzou obe strany delegovat a mit sve zastupce aby na to dohledli.

Toto vse v pocitacovem systemu nejde.