Názory k článku Budou nám regulovat internetovou telefonii?
-
Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
- Podle hodnocení
- Podle vláken
- Nejnovější
-
Petr Šnajdr (neregistrovaný)Nemám rád vyvolávání davové psychózy a vůbec tento druh manipulací a lobbingu. Zajímalo by mě kolik autorů prohlášení a k VoIP si prostudovalo alespoň základy toho o co jde. To ale přeci není vůbec o telekomu, podpoře monopolu atd. V tom bychom se určitě shodli.
Ale postupně.
Když vemu jen zmiňované prohlášení Iva Lukačoviče bod po bodu tak se
nejedná o nic jiného:
Nejdříve několik poznámek. Principem každé správně vedené demagogie je směšování jablek s hruškama. VoIP je technologie a jako takovou ji nelze účinně regulovat stejně jako není regulován IrDA přenos apod.
Regulace má smysl, ale ne v použití technologie (pokud ta není limitována přírodními zdroji), ale v jejím použití.
Regulace nemusí stanovovat omezení použití služby, ale třeba kritéria jejího používání za určitým účelem. Nic vám nebrání postavit si doma telekomunikační síť, jen ji nebudete moci veřejně provozovat bez patřičných licencí, které zajistí splnění určitých požadavků kladených na provozovatele.
Stejně regulované jsou i jednotlivé profese, viz. živnostenský zákon apod. další příklady z reálného života. Můžete si klidně doma v troubě péct chleba, ale pokud z toho budete chtít udělat business tak budete muset vyhovět určitým podmínkám.
Z diskusí ERG (European Regulators Group) mi nějak neplyne, že by EU usilovala o regulaci VoIP jako technologie.
> Obávám se, že v konečném důsledku by se mohlo stát, že by
> nějaký regulační orgán nařizoval lidem, jaké programy
> mohou na svém k internetu připojeném počítači používat a
> jaké nikoliv. Z tohoto
To j8 se sice obávám na obecné úrovni také, ale v principu by bylo možné si představit situace za niž by toto mohlo být požadováno obdobně jako jsou schvalovaná koncová zařízení apod. Myslím si, že reálný důvod pro to asi nebude, ale apriori bych nepředpokládal, že se nemůže najít. Samotné VoIP je ovšem jen určitá technologie. Z toho pohledu je v zásadě celá tahle debata nesmyslná pokud od něji odělíme účel použití.
Např. byl bych opravdu velice rád, aby koncová VoIP zařízení propojená s PSTN poskytovala obdobé služby jaké jsou běžné ve veřejných sítích
např. emergency call apod. Mimochodem jen toto je dosti široká oblast k řešení.
> Argument číslo 1:
> Regulace Internetové telefonie není v kompetenci
> jakéhokoliv regulačního orgánu Regulační orgány vznikly
> všude na světě ze dvou hlavních důvodů. Prvním důvodem je
> přidělování komunikačních zdrojů, které jsou
> omezené a nedají se sdílet nebo duplikovat (jako například
> kmitočtové spektrum nebo rozdělování národních telefonních
> čísel). Kromě té druhé věci tj. regulace trh, která je
> zmíněna niže,by smyslem regulačních orgánů měla být i
> koordinace, např. číslovací plán.
U konceptu popisovaném jako "příklad VoIP" to neplatí, ale v případě propojení s PSTN je vše rázem jinak.
Nelze to paušalizovat tímto způsobem.
> Uživatelé Internetové telefonie se navíc identifikují
> svojí přezdívkou a tudíž nevyužívají národního telefonního
> čísla jehož
To je pouze jedna z konkrétních implementací VoIP v programech typu Skype apod. Nelze to zobecnit na všechny případy použití a i v těchto případech jsou tendence pro propojování s PSTN a jsme rázem minimálně u číslovacího plánu.
I Internet samotný je přeci v obdobném smylu regulován.
> přidělování je v kompetenci ČTÚ. Případná regulace
> Internetové telefonie je tedy zcela mimo kompetence ČTÚ >jako regulačního orgánu,
viz. výše
....
> Argument číslo 2:
> Regulace Internetové telefonie podporuje monopol
> Druhým důvodem, proč ve světě vznikly regulační orgány, je
> ochrana spotřebitele před monopolním chováním. Podniky s
> dominantním postavením na trhu mohou svého postavení
> zneužívat a spotřebitel tak díky tomu dostává dražší
> produkt, mnohdy má i omezený výběr produktů. Internetová
> telefonie uživateli umožňuje telefonovat zadarmo nebo
> velice levně. Pokud by došlo k regulaci Internetové
> telefonie, mohli by uživatelé o tuto možnost přijít.
> Zmenšil by se
To je opět jen jeden z mnoha scénářů. V podstatě obdobná situace může velice jednoduše nastat i na Internetu. Postačí pokud jeden poskytovatel VoIP služeb získá drtivou většinu uživatelů a je v roli defakto monopolu a to ještě horšího protože nikdo nedefinuje propojovací dohody apod. Je to jako by Eurotel řekl, že má většinu uživatelů a kvuli tomu zbytku se s T-Mobile nebude propojovat "protože
to nestojí za to"!
Nesnažmě se léčit jeden šlendrián jiným ještě větším.
> jim tak výběr produktů a navíc by od okamžiku regulace
> byli nuceni používat dražších služeb běžných telefonních
> operátorů. Regulace Internetové telefonie podporuje
> monopol současných telefonních operátorů a rozhodnutí
> regulovat Internetovou telefonii je tedy přímo v rozporu s
> účelem, za jakým regulační orgán vznikl
viz. výše. Když pominu, že je minimálně divné napadat regulační orgán, tedy ČTU, za to, že vydal stanovisko a vyzval odbornou veřejnost k tomu, aby se k němu vyjádřila. Co je na tom špatně?
> a kvůli kterému je tento orgán financován z peněz daňových
> oplatníků.
> Argument číslo 3:
> Regulace Internetové telefonie v ČR či v celé Evropě
> zpomalí ekonomický rozvoj v dané oblasti Počet uživatelů
> Internetové
> telefonie rapidně roste hlavně díky mezinárodním
> korporacím, jejichž mezinárodní pobočky spolu díky této
> technologii komunikují daleko flexibilněji. Kromě toho
> jsou díky Internetové telefonii podniky
> schopny výrazně snižovat svoje provozní náklady a tím se
> stávají konkurenceschopnějšími. Je nesporným faktem, že se
> Internetová telefonie postupně stává základním omunikačním
> kanálem, stejně jako jím je například telefon, fax nebo
> e-mail. Regulace či jakékoliv omezování tohoto základního
> komunikačního nástroje bude mít stejný efekt, jaký by měl
> zákaz používání faxu, e-mailu nebo jako zákaz
> telefonování. Regulace IP telefonie by vedla ke zpomalení
To je dosti účelové tvrzení. Nepřijde mi, že se jedná o zakazování VoIP, ale o regulaci jejího použití v daných situacích a zmiňovaný telefon i fax regulované již p5eci dávno jsou.
> ekonomického rozvoje v oblasti a ke snížení objemu
> zahraničních investic.
Mimochodem téma regulace VoIP je poměrně silně diskutováno nejenom v ČR a EU, ale i USA , ale i řadě států Asie. Tímto není ČTU nijak vyjmečnou organizaci a tyto diskuse jsou více než logické vzhledem k potřebě propojování vícero typů sítí z nichž některé již dnes regulované jsou a rozhodně ne vždy se jedná o podporu monopolu.
Ta situace je podobná v mnoha státech světa.
> Argument číslo 4:
> Internetová telefonie nabízí služby, které běžný telefon
> neumožňuje Internetová telefonie nabízí volání po celém
> světě zcela zdarma nebo za směšně nízkou cenu a to
> většinou na neomezeně dlouhou dobu.
Argument zdarma bych řekl, že je málokdy pravdivý. Můžeme tomu říkat, že VoIP nabízí volání za určitý paušál jehož cena je stanovena poměrnou cenou připojení. Zhruba.
> Internetová telefonie navíc nabízí služby, které běžný
> telefonní hovor neumožňuje a technologicky ani nemůže
> nabídnout. Kromě toho, že Internetová telefonie přenáší
> mluvené slovo v podstatně lepší kvalitě než běžný
> telefonní hovor, jedná se
To samozřejmě problém koncových zařízení a jejích ceny, nikoliv, že to nejde, ale to téma není tak ploché. Např. úroveň kvality služeb je v telefoních sítích obecně yřešena, pokud bych se teď demagogicky chytil onoho trendu "zobecníme použití VoIP jak to jenom jde" pak VoIP v podstatě kvalitu vůbec neřeší.
> především o možnost výměny krátkých zpráv a souborů v
> průběhu hovoru či možnost videokonferencí.
To vše je možné i v "normální síti". Je jen otázka co má samozřejmě budoucnost.
> Argument číslo 5:
> ČTÚ nepředložil ani jeden argument, proč by měla být
> Internetová telefonie regulována ČTÚ neuvedl jediný důvod,
> proč by měla být
A proč by to měla dělat u prohlášení, že v návaznosti na to, že tuto problematiku řeší ERG oznamuje, že se jí bude také věnovat v rámci přípravy zapojení do návrhu ERG a ještě k tomu vyzívá odbornou veřejnost ke spolupráci.
Té štvavosti opravdu moc nerozumím i když si budu o ČTU myslet co chci.
> Internetová telefonie regulována. ČTÚ pouze konstatoval,
> že se touto věcí zabývá Evropská komise. Je mi zcela
> jasné, že evropské orgány podléhají
To je ani ne polovina zprávy ČTU, klíčové body jsou:
- Evropská komise v současné době projednává VoIP
- ERG do konce roku měla projednat návrh
- ČTU formuluje svoji představu o regulačních spektech
v návaznosti na své zapojení do přípravy návrhu ERG
- ČTU vyzívá odbornou veřejnost k zaslání námětů a
připomínek.
> lobbystickému tlaku dominantních telekomunikačních
> operátorů, kterým díky Internetové telefonii klesají tržby
> za mezinárodní volání. Pokud začnou Evropské orgány
> Internetovou telefonii omezovat a Česká Republika se
> naopak rozhodne takovou regulaci nezavádět, bude to mít
> pro naši republiku velice pozitivní ekonomické důsledky.
> Dovedu si představit, že se evropské centrály velkých
> mezinárodních korporací začnou hromadně stěhovat do Prahy,
> nebo" zde > budou moci beztrestně komunikovat
> prostřednictvím Internetu tak, jak byly až doposud vyklé.
To by muselo dojít k regulaci VoIP jako technologie a obávám se že toto nenastane. sice si dovedu představit výplody hrůzných podob, ale neřekl bych, že to je předmětem diskuse.
> Závěr
> Argumentů, proč Internetovou telefonii neregulovat, bych
> našel daleko více. Domnívám se však, že uvedené důvody,
> které považuji za hlavní a zásadní, jsou již samy o sobě
> dostatečným argumentem proti snahám o regulaci
> Internetové telefonie.
Ani jeden z argumentů není relevantní v obecném smylu do nějž se celá výzva stylizuje. Jsou a budou oblasti použítí v nichž jistá míra regulace bude třeba. A tom by měla být ta diskuse.
Ps. Pokud někde používám slovo VoIP, myslím jím i jiné obdobné technologie jako H.323 použitý tuším v MSN Messangeru apod. , ale ty jsou jaksi "jinde". -
J (neregistrovaný)" Je to jako by Eurotel řekl, že má většinu uživatelů a kvuli tomu zbytku se s T-Mobile nebude propojovat "protože
to nestojí za to"! "
A nechovaji se presne takhle "velci" ISP k tem "malym" ? Zkuste si jako ISP majici dejme tomu 100 - 1000 klientu dohodnout peer s nekym kdo ma 10 000 klientu, taky vas poslou nekam. -
Michal Krsek (neregistrovaný)Nevim, co je to "dohodnout peer" (a to uz se problematikou zabyvam nekdy od roku 1995) :-)
Pokud tim myslite prime propojeni (takzvany peering), tak Vam to umozni prakticky jakykoliv operator. Druha pravda je, ze to neni vzdy zadarmo. Ostatne ani dnesni hlasove propojeni mezi ET a T-Mobile neni zadarmo.
-
J (neregistrovaný)Hmm, asi se zabyvate opravdu necim jinym, pokud chci propojit dve site a nechci zadny tranzit, tak si logicky plati kazdy sve naklady (respektive dohodne se technologie a hradi se to na pul). Pokud za to chce nekdo penize navic, tak uz neni reci o peeringu ale o beznem vztahu ISP vs klient.
Pro vasi informaci. Jsem doma a v praci pripojen ke dvema ruznym ISP. Oba sidli ve stejne budove (co se technologie tyce). Presto pakety od jednoho k druhemu bezi pekne do Praglu a pak zase zpet (10 - 13 hops podle "nalady" site ;) ). Pritom by stacilo natahnout cca 10m kabelu a cesta by se rapidne zkratila (a tim samozrejme i latence ...).
Proc to nejde ? Protoze jeden z nich jede tzv "na vlastni triko" a druhy je vpodstate jen dealerem vol. Technicky je to prace tak na hodinu maximalne (vcetne nacvakani toho kabelu). -
Michal Krsek (neregistrovaný)Hmm, asi se zabyvate opravdu necim jinym, pokud chci propojit dve site a nechci zadny tranzit, tak si logicky plati kazdy sve naklady (respektive dohodne se technologie a hradi se to na pul). Pokud za to chce nekdo penize navic, tak uz neni reci o peeringu ale o beznem vztahu ISP vs klient.
Doporucuju studii The Peering Game od Billa Nortona, pripadne knihu ISP Survival Guide od Geoffa Hustona. Verim, ze tam nejdete spoustu podnetneho cteni. Pokud nevladnete anglictinou, verim, ze v archivu lupy.cz najdete par clanku pro zacatecniky.
Je samozrejme mozne, ze oba myslime neco jineho. Ja mam na mysli propojeni peering - tedy propojeni ISP (at jiz v evropskem/asijskem pojeti nebo v pojeti severoamerickem). To, ze v ceskem NIX.CZ nikdo za propojeni nevybira penize, neznamena, ze je to celosvetove platne paradigma :-)
-
Martin Kalenda (neregistrovaný)No sice je nikdo nevybira coz je zrejme rozlozenim provozu a tim ze jsme takova geograficky mala zeme.
A verim ze by se naslo par operatoru co by si nechali za peering (i via NIX) platit, tak se spon snazi vsemoznymi jinymi radobyvylepsenimi vytriskat aspon s zakazniku kupujici tranzit. -
Michal Krsek (neregistrovaný)Ze Vase uvahy nejsou plane doklada treba prednaska Ekonomické aspekty vysokorychlostnich siti, kterou mel na konferenci Vysokorychlostni site 2004 pomerne vyznamny exponent jednoho velkeho ISP. Ostatne cela ta konference byla hodne zajimava.
-
BN (neregistrovaný)Mám dojem, že došlo k nepochopení. Myslím že se jedná o pokus stanovit pravidla pro styk IP telefonie s ostatními operátory a službami. Např. v současnosti používám Skype, ale nemohu volat tísňové linky pokud nemám zaplacen kredit = pokud chci volat záchranku, musím mít ještě např. mobil (na záchranáře se z mobilu dovolám i bez kreditu). Toto je podle mne dokonce regulace ze strany IP telefonie vůči mě. Rovněž by bylo ideální, aby různé služby IP telefonie mohly mezi sebou bezproblémově fungovat (a to včetně videa :-)). V současnosti se např. ze Skype nedovolám přímo do sítě Fayn a pod. (placeně přes tel. operátora ano). Těch příkladů existuje ale celá řada. I v době mailů, by se mi hodila třeba podpora faxování v rámci sítí IP telefonie. atd. atd.. Je škoda, že takové maličkosti svým uživatelům IP telefonie reguluje:-(( ...a přitom je internet tak svobodný...
-
Honza (neregistrovaný)No krysy z EU cejtěj prachy.Omezíme a zakážeme všechno!!!
Nevím co se řeší, jak se může něco zakázat a nebo regulovat, tak se to prostě udělá.Takový dotaz, je v tomhle státě něco povoleného? mě připadá že z těch podstatných věcí už nic a u telefonie to bude stejné.Fuj všem těm vychcánkům nahoře co maj plnou hubu svobody!!!!
-
Marek (neregistrovaný)Opravdu si myslite, ze je rozumne prenaset zodpovednost nasich vlastnich regulacnich organu na cele EU? ... Co takhle radeji ponechat zodpovednost za sva rozhnodnuti na bedrech tech, kteri je ucinili. Nechapu co je to za trapnou modu, kydat na ostatni staty evropy za kazdou cenu hnuj, ktery vznikl na nasem vlastnim dvorku. Nase slavne statni instituce jsou soucasti EU a jako takovi maji adekvatni moznost do podobnych rozhodnuti v EU zasahovat. Blaboly ve stylu: "ti parchanti z eu .." jsou naprosto bezpredmetne, ti parchanti z eu jsme i my.
-
Významný poslanec za ODS (neregistrovaný)Jelikož jsou volby za rok a půl, udělám si menší předvolební kampaň :
ODS navrhuje zrušení některých impotentních úřadů a institucí jako je Ministerstvo Informatiky, ČTÚ a cílem ODS bude úspěšně privatizovat ČTc.
Modrá šance je šance pro všechny slušné lidi, kteří nechtějí v této zemi žít na dluh a dívat se na flákače jak zneužívají sociální dávky. Dále rovná daň ve výši 15 %, rovná sociální a důchodová dávka, ODS zaručuje každému rovný stejný důchod ve výši 4 000,- Kč. K této částce ODS navrhuje citelnou reformu důchodovou, kde člověk by si měl povinně připojistit k nějakému důchodovému fondu. Takže k rovnému důchodu by si měl člověk našetřit část peněz, jinak nebude soběstačný. Modrá šance je šance být úspěšnou zemí v globální ekonomice.
Teď můj osobní názor :
Nesouhlasím s regulací IP telefonie, protože je to pokus o návrat před rok 1989, kdy nějaký soudruh rozhodoval o tom, co člověk potřebuje a co nepotřebuje. Rovněž nesouhlasím s tím, že to po nás chce samotná EU. I některé nepřímé daně tato impotetní vláda musela zvyšovat a obhajovala to tím, že to po nás chce EU. Zvyšovala DPH aniž by musela.
Pokud to vše projde, pak nezbývá než zvolat heslo " Proletáři všech eurozemí, polibte si svoji prdel " -
Michal Krsek (neregistrovaný)ODS navrhuje zrušení některých impotentních úřadů a institucí jako je Ministerstvo Informatiky, ČTÚ a cílem ODS bude úspěšně privatizovat ČTc.
ODS skutecne navrhuje zrusit CTU? Rozumim tomu spravne tak, ze nebude regulace telekomunikaci? Nebo vznikne novy urad ci se agenda presune na nektery stavajici?
Pokud se tyce "uspesne privatizaci CTc", mate nejake jine know-how nez mel ministr hospodarstvi za ODS Dyba - a jehoz dusledky sklizime dodnes?
-
ugaa (neregistrovaný)Nektere napady ODS se mi opravdu libi, pokud to nejsou plane sliby, tak mozna tahle zeme pujde po tech letech zase nahoru. Ale. Proc ODS vzdycky svuj skvely uzasny napad skazi nakou uplnou pitominou? Nelibi se mi ze chce ODS rusit kontrolni organy, zavest vetsinovy system atd - vse pro to aby se dostala k moci a pak nebyla nikym omezovana. Skoda ze se ODS od toho nedokaze odprostit, pak uz by nebylo o cem premyslet. Jinak k temtatu. CTU nechat, ale vymenit lidi za schopne, to same na MI. Staci kdyz tam nebudou lidi jejichz jedinym cilem je si namastit kapsu, nebo naprosty ignoranti a hlupci (jako mlynar). CTc pryc a co nejdriv, draty nechat statni a pak je pronajimat jednotlivym operatorum jako stat, ne jako CTc. Jinak kontrola VOip je blbost, at si vsichni trhnou :)
-
Dusan (neregistrovaný)Nepatri to sem, ale neda mi to abych se jen jedne veci nedotknul. Vetsinovy system neni primarne o tom aby ODS nebyla omezovana. Jak dokazuji koalicni tanecky po kazdych volbach stavajici volebni system nedokaze zajistit rozumne rozlozeni sil pro vedeni teto zeme. Vemte si stavajici koalicni slepenec, nebo predtim mensinovou vladu, nebo predchozi koalice s lidovci, ktere nikdo nechce, ale kazdy je musi akceptovat. Bez vetsinoveho volebniho systemu tahle zeme nikam nepujde, protoze po kazdych volbach z toho bude pat. Kdyby nahodou poslanci US-DEU netouzili po ctyrletych trafikach, tak jsme nemeli ani tuhle mizernou vladu.
-
Karel Kocourek (neregistrovaný)Jenom bych podotknul, ze vetsinovy system nezajisti automaticky, aby nejaka strana ziskala rozhodujici vetsinu. Ono se totiz snadno muze stat, ze volicstvo v zavislosti na regionech necha vyhrat dokonce i kandidaty stran, ktere se v soucasnosti nedostaly pres 5% hranici. To, ze v anglosaskych zemich vedl vetsinovy system k prevaze 2 stran, je dano uvazovanim volicstva. Osobne bych preferoval jednomandatovy vetsinovy system spis kvuli tomu, ze posiluje odpovednost stran za nominaci takovych kandidatu, kteri maji sanci vyhrat svym vlastnim pricinenim. Pomerny system je dedictvim Prvni republiky, kdy Otcove zakladatele chteli potlacit regionalni odlisnost Ceska a Slovenska - jak to nakonec dopadlo, vime vsichni. Mimochodem, volici by zde klidne mohli davat stridave hlas jedne ze 2 nejvetsich stran uz ted. Pokud tak necini, znamena to pouze, ze maji neduveru k pripadnemu budoucimu chovani strany s rozhodujici vetsinou Zadna strana je zatim nedokazala presvedcit, aby to zkusili, a ani se moc nesnazi.
-
Dusan (neregistrovaný)Vetsinovy system prinasi dve vyhody:
a) dulezita je vami uvedena vyhoda nutnosti nasadit dobreho kandidata, tj. samocistici funkce proti politickym mrtvolam.
b) usnadnuje vytvoreni vetsiny
k druhemu bodu. Ano, muze dojit ke zvoleni nejakeho super "dobreho" kandidata za nevolitelnou stranu, ale obecne samozrejme podle velikosti volebnich obvodu dojde k jiste konsolidaci. Staci se podivat jak dopadly volby do krajskych zastupitelstev, naprosta vetsinu kraju ziskala ODS. K takovemu vysledku pri stavajicim modelu voleb nikdy nedojde, staci si prepocitat stavajici pruzkumy na obsazeni snemovny. Vysledek bude podobne rozlozeni jako dnes, akorat silnejsi komuniste a prohozeni socani s ODS.
Vetsinovy system ma samozrejme i nevyhody:
a) voleni medialnich kandidatu - moznost kratkodobeho zvoleni momentalne popularniho obvykle populistickeho kandidata bez jakehokoliv politickeho nazoru nebo schopnosti politicke prace. Proste usmevavy xichtik, ktery mame radi, protoze byl casto v televizi. Typickymi priklady jsou nezavisli kandidati ze senatu Zelezny (jeho prinos jsem nejak nepostrehl), Fischer (dtto) nebo Mejstrik (plna huba kecu o poctive politice, nezkorumpovatelnosti a pritom znamy podvod s povodnovym odskodnenim + nulovy prinos). Obecne vzato, vetsinovy system umoznuje snazsi zvoleni nerizene strely. -
Petr (neregistrovaný)"ODS zaručuje každému rovný stejný důchod ve výši 4 000,- Kč"?
ODS může zaručovat co chce, ale počet důchodců proti počtu pracujících nezmění.
"Modrá šance je šance pro všechny slušné lidi, kteří nechtějí v této zemi žít na dluh a dívat se na flákače jak zneužívají sociální dávky."
Rovná daň sníží solidaritu ve společnosti. Chudší budou ještě chudší, bohatší bohatší.
Tohle téma nepatří na lupu, ale nedalo mi, abych neřekl alespoň 1 % z toho, co proti modrý štaci mám.
-
Martin Kalenda (neregistrovaný)koukam ze jste snedl vtipnou kasi, myslim ze by sel vyber dani podstatne nahoru kdyby byla dan treba 20%. a ne tyhle usmudlany prdy, na prerozdeleni padne 40% vybrane castky.
je mi jedno ktera vlada rovnou dan zavede hlavne at to je, ano v cr budou chudsi jeste chudsi protoze ted vim ze vic nez nekolik socialne chudsich slovenskych rodin ma diky neschopnosti ceske vlady na cca rocni podporu v nezamestnanosti.
ale tohle na lupu snad urcite nepatri uz proto ze ji asi moc socialne chudsich nechodi, panum ucitelum, profesorum odbornym asistentum se omlouvam - jejich prace neni casto docenena ale to je jina pisnicka. -
Melkor (neregistrovaný)Pokud jsem dobre pochopil clanek (+ informace z jinych zdroju), tak CTU, potazmo EU, vyzyva odbornou verejnost, aby pomohla stanovit pravidla pro VoIP a styk s okolim (pevne linky a mobily).
Jenze z prubehu dosavadni diskuse se zda, ze "diskutujici" na Lupe opravdu, ale opravdu nejsou partnerem pro jakekoli nastavovani pravidel. Je to o to vic prekvapujici, ze napr. pro "dodrzovani" internetovaych standardu ze strany nejmenovane firmy maji prevazne slova odsouzeni.
Mozna je to tim, ze k diskuzi byla vyzvana ODBORNA verejnost ... -
Pizi (neregistrovaný)Jestli ono to neni o tom, ze se stat cpe tam, kam nepatri. Normy na Internetu nevymyslel statni urednik. Vymysleli je lide kteri je potrebovali. My uzivatele VoIP po zadnych standardech nevolame, tak proc bych se mel ucastnit nejake debaty s nekym, kdo se samozvane snazi takove standardy prosazovat. Nebo snad mate dojem ze RFC maji statut zakona a na jejich dodrzovani dohlizeji soudy?
-
J (neregistrovaný)Jezis, dam priklad OK ?
Mate na vyber dva domy, jeden s balkony, jeden bez. Vy bydlite z nejakeho duvodu v dome bez balkonu. Protoze chcete balkon, tak misto aby jste pozadal majitele o pristavbu (a pripadne premluvil spolunajemniky aby se pripojili)/prestehoval se, tak chcete po statu, aby vasemu najemci ty balkony naridil.
Prijde Vam to normalni ? Me tedy ne. Jednoduse sluzby telefonie po inetu budou poskytovat presne to, po cem bude poptavka, pokud bude poptavka po moznosti na skype volat z normalni site, provozovatel si proste zaridi prislusnou licenci a prideleni rozsahu cisel. -
Karel Kocourek (neregistrovaný)No, pokud budu pokracovat ve Vasem tonu, totiz, ze se kazdy stara sam o sebe, potom ano! Mate na vyber ukecat majitele, prestehovat se ci vyuzit nejaky jiny vychytralejsi prostredek. Tak co je na tom nenormalniho ? :-))
Ve skutecnosti, abychom se tady vsichni neumlatili (Vite, kdo by vyhral? Vojaci), si dost omezeni kladou lide sami sobe. Takove omezeni, ze nebudu pozadovat od statu zasahovat do ekonomiky, je docela rozumne a slechti kazdeho, kdo si jej ulozi. Ale zpet k telefonum - zatim to spis vypada, ze zatimco Vy tady radite zakaznikum, aby si takove omezeni ukladali, telekomunikacni firmy si je ukladat nehodlaji a vyuzivaji intervenci statu bez skrupuli. -
Melkor (neregistrovaný)Ach jo, takze pomaloucku, jak pro ...
Vezmeme si jako priklad zminene Skype.
Volani ze Skype na mobil nebo pevnou je brnkacka - poridi se hejno mobilu (telefonu) a namapuje se. Vlastni ucastnik plati za spojeni do cizi site + nejaky ten poplatek.
Opacny smer je horsi. Aby bylo mozne se dovolat na ucastnika Skype z mobilu, musi mit pridelene nejake cislo. Cislo uzivatele Skype, kupodivu, nesmi kolidovat s jiz pridelenym cislem jineho ucastnika v jakekoli siti. Kdo prideli nejaky rozsah cisel, se kterym bude Skype hospodarit? V CR to patrne bude CTU. Potom se budou muset uzavirat propojovaci dohody - opet funguje CTU jako arbitr. Skype ma ovsem jista specifika, ze. Je to mezinarodni operator, takze bude muset nejakym zpusobem komunikovat i s obdobnymi urady v dalsich zemich ...
IMHO je docela realne, ze pro VoIP bude zavedeno specialni mezinarodni predcisli.
Kdyz se nad tim jen trosicku zamyslite, tak snadno nahlednete, ze problemu k reseni je tady dost a dost. A ze by mela byt nejaka pravidla, je snad take zrejme.
Jinymi slovy:
Kdyz si koupim auto a budu si s nim jezdit po zahrade, tak nemusim nic. Kdyz vyjedu na silnici, tak musim dodrzovat nejaka pravidla. Kdyz pojedu do zahranici, tak tech pravidel jeste pribude. Uz je to jasnejsi? -
BN (neregistrovaný)Mám dojem, že došlo k nepochopení. Myslím že se jedná o pokus stanovit pravidla pro styk IP telefonie s ostatními operátory a službami. Např. v současnosti používám Skype, ale nemohu volat tísňové linky pokud nemám zaplacen kredit = pokud chci volat záchranku, musím mít ještě např. mobil (na záchranáře se z mobilu dovolám i bez kreditu). Toto je podle mne dokonce regulace ze strany IP telefonie vůči mě. Rovněž by bylo ideální, aby různé služby IP telefonie mohly mezi sebou bezproblémově fungovat (a to včetně videa :-)). V současnosti se např. ze Skype nedovolám přímo do sítě Fayn a pod. (placeně přes tel. operátora ano). Těch příkladů existuje ale celá řada. I v době mailů, by se mi hodila třeba podpora faxování v rámci sítí IP telefonie. atd. atd.. Je škoda, že takové maličkosti svým uživatelům IP telefonie reguluje:-(( ...a přitom je internet tak svobodný...
-
Petr (neregistrovaný)Svobodně jste si vybral Skype, který umí to a to. Proč se divíte, že se z něj nedovoláte na záchranku. Vyberte si jiný program (oprátora). Toto přeci není regulace ze strany IP telefonie!!!
Je to jako když by jste si koupil auto a považoval za regulaci ze strany výrobce, to že nejezdí po kolejích. Silnice i koleje jsou "dopravní cesta", stejně jako Skype a mobil jsou komunikačními nástroji.
-
krakonoš (neregistrovaný)Používám Skype také a jsem s ním naprosto spokojen. To, že z něj nemohu volat záchranku, nebo hasiče mi nevadí; daleko horší by pro mne bylo, kdybych za volání jiného Skype účastníka musel platit. Na volání do pevných sítí a na mobily má Skype kredit, takže není co řešit. Pro volání ke mně mám mobil s předplacenou kartou, který jednou za rok za tři stovky dobiju. Kdo mi chce volat levněji, může si Skype pořídit také. Nevidím nejmenší důvod, proč by do tohoto stavu měl kdokoli jakýmkoli způsobem zasahovat. Komu Skype nevyhovuje, může si najít jiného poskytovatele, který mu volání z pevné sítě na PC umožní (např. Fayn). Proč by měl někdo poskytovatelům těchto služeb direktivně nařizovat, co všechno musejí a co nesmějí? Máme v republice pevnou síť (dnes už spíš žalostné zbytky), máme přes deset milionů mobilních linek, to snad stačí. Pokud někdo vytvoří cokoli dalšího, nota bene na bázi internetu, který zdaleka není k mání v dostatečné kvalitě a za rozumné ceny všude, nechť poskytuje svým klientům to, co sám uzná za vhodné. Zákazníci sami rozhodnou, jestli se jim konkrétní nabídka daného poskytovatele hodí, nebo ne. Podpora faxování přes IP... na co proboha? K čemu fax, když mám E-mail? Jak dlouho myslíte, že se faxy ještě budou používat? A pokud jde o volání záchranky, hasičů atd. z mobilu je to pohodlnější a rychlejší, než přes PC a mobil už má u nás prakticky každý (někdo i několik).
-
Zdenek Pavlas (neregistrovaný)EE Times UK reports that Nadahl Shocair, CEO of DeTeWe UK, warned the industry that up to 40% of the free cashflow currently generated by the telecoms operators could disappear by 2007, as a direct result of the move to VoIP.
DeTeWe is a major telecoms equipment manufacturer and Deutsche Telekom’s main equipment supplier. -
Petr (neregistrovaný)Proč chce někdo proboha regulovat "nějaký program"? Když používám Skype, ICQ, MSN messenger nebo jiný z mnoha odvážím se říci desítek různých programů pro vzájemnou hlasovou komunikaci mezi uživateli Internetu, nepotřebuji přeci volat do pevné nebo mobilní sítě. Z MSN Messengeru se taky nespojím s uživatelem, který užívá Skype a vůbec mi to nevadí. Pokud si chci s někým po interentu popovídat, musí mít ten někdo samozřejmě stejný SW protějšek.
Pokud já vytvořím svůj vlastní peer to peer program, se kterým si budu přes internet povídat, třeba s tetou na druhým konci světa, tak mi někdo nakáže, že z tohoto mého programu se musím dovolat na záchranku?
Připadám si jako alenka v říši divů.
--------------------------------------------------
Co je jisté, je to, že tzv. IP telefonie vadí stávajícím, velmi mocným, tel. operátorům. Úbytek hovorů již musí být znát a zajisté bude hůř. Konkurence je to velmi veliká. Nebojím se říci, že tak jako dnes děti nechápou proč jejich rodiče používali takové obrovské, vinylové desky a ne CD, tak děti těchto dětí nebudou chápat proč se nevolalo přes Internet. Pokrok je veliký a tel. operátoři se budou muset přizpůsobit, nebo zkrachovat.
--------------------------------------------------
Za úvahu stojí následující myšlenka: Až nějaký z poskytovatelů free Internetové telefonie dosáhne nějakého bodu zlomu, kdy si řekne, teď již mé postavení nikdo neohrozí. Jak se bude chovat? Zpoplatní jej? Bude-li rozumný zpoplatní jej, v míře takové, aby nikoho nenaštval a stane se opravdovým boháčem. Nebude-li rozumný, zpoplatní jej nehorázně, a v tu ránu se objeví x dalších poskytovatelů, ke kterým nastane masový odliv jeho uživatelů. V dnešní překomunikované době jev ne nemožný.
Je třeba nějak regulovat takovéhoto poskytovatele?
---------------------------------------------------
Myslím si, že žádný regulační orgán si toto nedovolí zregulovat, protože pak by nám mohli (kdo? vlády?) začít regulovat naprosto vše. Chat-programy, e-maily...(třeba i to, kolik toho namluvíme, až budeme všichni povinně očipovaní :-). Stonásobně horší než Orwellovy vize.
---------------------------------------------------
Těším se na Vaše reakce. -
Petr (neregistrovaný)Co říká slovník cizích slov?
regulace = plánovitý, uvědomělý zásah do živelného vývoje :)
regulace = stanovení pravidel
------------------------------------------------------
Je regulace omezení nebo není? - Určitě je.
Mnoho omezení je špatných, jako třeba regulace nájemného. Mnoho omezení je dobrých, jako třeba max. rychlost.
Co se bude v internetové telefonii omezovat? Ví to někdo?
ČLÁNKY DO MAILU