Vlákno názorů k článku Budoucnost internetové televize od Ganthu - A ty jsi ty filmy viděl? Nebo jen...
-
akil (neregistrovaný):-)
Jedna věc jsou amaterské programy. Ale dnes jsou již klasické televize na internetu. http://www.free-internet-tv.cz -
Jan (neregistrovaný)Off toppic: Vzdy me dojme, kdyz nekdo pronasi subjektivni hodnoceni coby nezvratne a nezpochybnitelne pravdy, napise nekomu ze film ktery se mu libil je slatanina bez hlavy a paty, ale na konci doda ve snaze presvedcit sam sebe o vlastni slusnosti ono radoby tolerantni "ale proti gustu..."
-
Blair Witch asi doplatila na bublinu, kterou kolem ní marketing udělal. Člověk šel do kina v očekávání něčeho, co se jen tak nevidí a dostal slátaninu bez hlavy a paty. Kdybych šel na nezávislý film, od kterého nic moc nečekám, přežil bych to.
S Kostkou souhlas. Už si nepamatuji, jestli byla její proagace také tak přehnaná, jako u Blair Witch, ale ten film měl nápad a "drive", což se IMHO o Blair Witch říct nedá ani omylem. Ale proti gustu... :) -
Papouch (neregistrovaný)na tom neco je ;)
kdyz se tak koukam do programu, co se bude za tejden poustet na jedne nejmenovane prehlidce nekomercnich filmu...
http://underfilm.cz/index.php?id=38 -
Jan (neregistrovaný)Proc spatny priklad? Me se zase nelibila Kostka. To je prece jen otazka vkusu - jde ale o to, ze i velmi levne (a s postupem technologii cim dal levnejsi) filmy mohou byt velmi uspesne, mnoho lidi zaujmout a dokonce vydelat hodne penez ("It was very positively received and went on to gross over US$248 million worldwide" - Wikipedia o Blair Witch). Cili IMO treba prave Blair Witch to ukazuje krasne - a fakt, ze zrovna vam se nelibil povazuji v teto souvislosti za zcela irelevantni.
-
stoural (neregistrovaný)Nezlobte se, ale pri takovem mnozstvi amaterskych filmu, ktere dnes existuji, by bylo spise VELMI DIVNE, kdyby se nekdy konecne neobjevil nejaky dobry film, ktery zaujme vetsinu lidi.
Zatim je to ovsem bida s nouzi. Osobne - kdyz u nejakeho filmu vidim noticku "nekomerni film" nebo neco podobneho, uz vim, ze to bude naprosto nezajimavy film. A taky, ze v drtive vetsine je.
Vite, komercni film je lepsi z toho duvodu, ze je to podnikani jako kazde jine - mas dobry produkt = mas zisk. Mas-li propadak, nemas zisk. Jednoduche. -
honzzz (neregistrovaný)Ponekud nesdilim autorovy pochybnosti nad schopnosti amateru generovat "hruzu, dojeti, napeti". Treba muj nejoblibenejsi horor, "Brair Witch Project", byl zrovna natoceny roztrepanou kamerou za par dolaru - a vzbudil ve me vic napeti nez milionove trhaky. A platit to bude IMO i o YouTube - nejdriv jsem taky koukal na ptakoviny typu "Nevahej a toc", ale clovek prijde na to, ze i na YouTube se zacinaji vynorovat skutecne "mlade talenty" - jakym je pro me treba Lasse Gjertsen. A to je vsechno teprve na zacatku. Porad si myslim, ze pro uspech jakehokoliv umeni jsou dulezitejsi napad, originalita, pribeh... nez miliony dolaru. Osobne uz jsem na youtube videl i videa, ktere me dojaly, donutily premyslet, roztesknily... Amateri mohou byt v generovani emoci uspesnejsi uz proto, ze to mnozi z nich delaji z uprimne potreby vyjadrit se, sdelit neco divakum... a ne jen generovat prijmy. Divaci rozpoznaji spontaneitu, pritahuje je a kdyz je neco ryzi, casto tomu odpusti i mene kvalitni formu. Navic nesmime zapomenotut, ze technologie jsou cim dal pristupnejsi - filmove triky, ktere pred par lety staly miliony, jsou dnes pristupne 14ti-letym deckum s jejich levnyma pocitacema. Ja bych spis premyslel napr. o tom, co s TV 2.0 udela pripadna "profesionalizace" - tzn. prerozdelovani penez i pro tvurce po te, az internet ubere skutecne podstatne penize klasicke televizi (pokud vim, YouTube uz o placeni autorum uvazuje). Zde bude IMO klicove, podle jakeho klice a jakym zpusobem budou toky penez smerovavany, tzn. jake pravidla budou v evoluci internetoveho obsahu "zvyhodnovat" jake typy obsahu.
ČLÁNKY DO MAILU