Vlákno názorů k článku Budoucnost vyhledávání: majitelé stránek ostrouhají? od Petr Mach - To je úplně jinak. Pointa této otázky spočívá...
-
Petr Mach (neregistrovaný)To je úplně jinak. Pointa této otázky spočívá v tom, že něco jako nejlepší prášek na praní neexistuje. Existují prášky na praní, které mají různé vlastnosti a kupující na ně mají různé požadavky, takže pro každého je ten nejlepší prášek na praní jiný. A že by google znalo moje osobní preference a leckdy by mě znalo lépe než já sám sebe? No, pro zadavatele reklamy určitě ráj, pro ostatní noční můra.
-
Proc by vyhledavac neuvadel zdroj ? Samozrejme ze zdroj uvede, vubec prechod k uvedene budoucnosti bude pomaly a bude vypadat proste tak, ze vyhledavac pred seznamem odkazu hodi svuj nazor (to uz vyhledavace vlastne delaji) a postupne bude ten nazor cim dal lepsi a lide se cim dal casteji spokoji s nazorem a nebudou mit duvod pokracovat dal ...
BTW, osobne neverim, ze by nekdy vetsinu dotazu (mluvim o unikatnich dotazech, samozrejme nejcastejsi dotazy zodpovedet pujdou takze celkove to muze vypadat jinak) slo zodpovedet tak, aby lide nepouzili nalezene odkazy. Kdyz neco hledam, casto potrebuji velmi podrobne informace a ne jen souhrn ... -
piszta (neregistrovaný)nemuzu rict, ze by se mi to libilo, ale nedovedu si predstavit (uznavam, ze jsem omezen minimalne vlastni predstavivosti), ze bude vyhledavac relativne blizke budoucnosti expertem na vsechno - zohledni belici ucinky prasku, soucasne zachova sytost barev, vypere i ty nejodolnejsi skvrny, bude nejsetrnejsi k zivotnimu prostredi, nedostanu po jeho pouziti koprivku... ;)
-
piszta (neregistrovaný)i o tom mluvim. i na jednoduchy dotaz existuje mnozstvi ruznych odpovedi. takovy vyhledavac by 1/ bud musel vybrat za nas co je spravne nebo 2/ by nam nabidl seznam moznych odpovedi, ze kterych bysme si vytvorili vlastni nazor. asi nosim drivi do lesa, kdyz tvrdim, ze 2/ je spravne - ale v tom pripade se z mista prilis nepohneme..
-
Rozpory jsou v pohodě, ale podívejte se na toto:
http://www.google.com/search?hl=cs&q=nejlepsi+praci+prasek&lr=
Jak poznat co je vědecký článek a co vtip? -
Asi to bude vec stupne zobecneni obsahu. Pokud zverejnite samostatny zaver, zalozeny na informacich z ruznych zdroju, tezko vas nekdo muze popotahovat.
Pokud ale budete prezentovat uryvky sesbiranych textu be zuvedeni jejich zdroje, myslim, ze by to fair nabylo. A to mi pripadne jako nutny mezikrok pred tim, nez sluzba dosahne takove dokonalosti, ze ty obecne zavery udela sama. -
O těch žalobách nepochybuji. Otázka je čeho by se jimi dosáhlo. Například když si přečtu váš příspěvek a někomu řeknu "pan ten a ten říkal to a to" - parazituji na vašem obsahu nebo ne?
Ty otázky jsou blízko mnohem obtížnějším otázkám jako: Má mít AI volební právo? Musí se řídit zákony? Může být uvězněna? To vše boří klasické po miliony let zažité myšlení.... -
...pokud vyhledavace opravdu zacnou fungovat takto, myslim, ze si tim koleduji o zalobu pro parazitovani na cizim obsahu - budou totiz zpristupnovat cizi obsah bez toho, aby uvedli od koho pochazi a uzivatele ke zdroji privedli. Tedy neco jako sbirani zprav z ruznych cizich serveru a jejich vydavani na vlastnim.
Dnes nikdo nema duvod proti vyhledavacum bojovat, protoze mu privadeji navstevniky. Pokud prestanou a zacnou ziskane informace servirovat samy a nerevansuji se za ty zdroje jinak, myslim, ze bude namiste podniknout proti nim rozhodne pravni kroky.
Na druhe strane si nemyslim, ze by vyhledavace v dohledne dobe dokazaly porozumet prirozenemu jazyku (jak v dotazu, tak ve zdrojovych informnacich), operativne mezi jazyky prechazet a informace mezi nimi prenaset a pak jeste zformulovat rozumnou odpoved.
ČLÁNKY DO MAILU