Názory k článku Cambridge Analytica je jen špičkou ledovce. Je tu začátek konce Facebooku?

Svůj komerční profil na FB jsem zrušil zhruba před rokem, osobní před týdnem. Ani ne tak kvůli kauze, ale nebavilo mě tam chodit. Nebylo to těžké rozhodnutí, svou povahou nejsem socialista. Nepotřebuji troubit do světa co se mi zrovna povedlo. Facebook není něco, co tady bude dominovat vždy. Pokud začne více lidí mazat své profily, začnou logicky mizet i stínové profily. Až zmizí z FB vnoučata, zmizí i babičky. Vlastně se tak už děje...

Proč ta teatrálnost ?

Lidé existující na internetu ( to je ta SVOBODA LIDI Přece :)) od samého začátku znali základní pravidla a to :

1.Nikdy a nikomu nesděluj nic o sobě. Nikdy nevíš co s těmito informacemi budou lidé co neznáš dělat.
2. Na komunikaci používej soukromý mail. ( nejlépe vlastní mail-server řešení .. ). Klidně si jej plať, soukromí za to stojí ...
3. Stejně jako se děti vychovávali a říkalo se jim "S cizími lidmi se nebav, mohou ti ublížit .. neříkej jim jak se jmenuješ, kde bydlíš ... PROČ ASI ???!!!"

Tak proč teď takové brečení nad vlastní leností, neschopností .. naivitou .. hloupostí .. a ještě křičení těchto věcí do světa. jako soupis důvodů ??

Odpovím si : Protože vy pane vlastně musíte opět formou "(a)sociální" lidem oznámit, jak jste se rozhodl .. co jste dnes udělal .. proč .. a z jakých důvodů.

Je to pořád stejné .. pomóóóóóc :))))))))

Chcete tuto vaši nedomyšlenou výtku aplikovat i na lidi asociované se stínovými profily?

Souhlas s názorem Martina P.

Facebook dělal a dělá jen to, k čemu byl vytvořen. Pokud bude odstavena Cambridge Analytica, tak jen proto, že se u toho nechala chytit. Výsledkem bude, že identické převezmě někdo jiný (případně nějaká vládní agentura, blízká či přímo řízená tajnou službou; nicméně je pravděpodobné, že takové instituce na FB už dávno jsou a s ním pracují) a nic se nezmění, nanejvýš že FB bude explicitněji provládní a prorežimový.

IMHO by měl být na FB vyvíjen tlak na co nejvyšší neutralitu, protože jedině tak bude nejméně škodit. EU ovšem dělá z FB jakýsi EUroVölkischer Beobachter, tedy pravý opak.

A kde podle vás má občan ty fakta najít, když ne v médiích? Každý den volat na tiskové oddělení vlády, policie a důležitých firem? Poslouchat kamarády a kolegy kteří čtou ty média? Volič v demokratické společnosti by měl volit na základě informací a média jsou hlavní způsob jak je může získat.

Možná jednou přijde doba (třeba již přichází), kdy prostě bude módní na FB nebýt (respektive ho dokonce nějak demonstrativně opustit). Taková módní vlna může pak FB zlikvidovat. Je samozřejmě možné, že takovou vlnu vyvolají/podpoří skupiny s jistou mocí, kterým začal FB už příliš vadit.

Uvidíme. Pokud ta vlna přijde, začnu být konečně in:-)

Mozna by bylo dobre se pri volbach ridit fakty a rozumem a nikoliv tim, co vam nakdakaji media. Pokud to tak delat nebudete, tak se nedivte, ze se nechate ovlivnit...

Zacatek konce FB neni (zne)uzivani dat o uzivatelich, ale ztrata uzitecnosti pro bezne uzivatele. Zakladem je umoznit komunikaci mezi lidmi, soukromou ci verejnou clovek - clovek a pak clovek - skupina (a pripadne clovek - vsichni, tj. verejny status/zprava). Skupiny jsou dulezite pro ruzne domlouvani akci a aktivit nebo prehled o zajimavostech v ruznych oblastech. A specialne skupiny jsou uz zcela na hov..., chci rict na nic, protoze zprava zverejnena ve skupine se ke clenum skupiny nedostane, pokud se specialne do te skupiny nepodivaji (kdyz fungoval princip jsi clenem skupiny, nekdo tam neco napsal, objevi se ti to mezi prispevky a to nejlepe chronologicky).
FB zlikviduje sam sebe tim, jak likviduje funkce, ktere kdysi mel a kvuli kterym tam lidi nalezili.
BTW vzpomene nekdo dnes treba ICQ nebo nektere "chatovaci" nebo diskuzni weby? FB muze skoncit uplne stejne.
Az zjistim, ze vestina lidi, se kterou potrebuji komunikovat, je na nejake jine aplikaci, tak na FB koncim. A stejne to bude mit spousta lidi.

Není nijak mezinárodně, ale v USA je považována Ministerstvem pro vnitřní bezpečnost za tzv. domestic terrorist group od roku 2016. https://www.independent.co.uk/news/world/americas/antifa-domestic-terrorists-us-security-agencies-homeland-security-fbi-a7927881.html

Já je zmínil hlavně proto, že FB jinak docela aktivní v mazání, je v tomhle a podobných případech podezřele neaktivní. Nedovedu si představit, že by nějaká skupina, která mlátí v přesile ženy z nějakých politických pohnutek, mohla na FB jinak dlouhodobě fungovat. Mimochodem FB stránka Antifa je založená a spravovaná dlouhou dobu Čechy.

Uvidíme k čemu to GDPR vlastně bylo určeno. Pokud špičky EU budou opravdu chtít, tak firmy jako CA pomocí něj sfouknou jak svíčku a Facebook s Googlem by mohl pomoct se zacelováním rozpočtů po Brexitu (na obou stranách). Možná je to lepší než stanovovat cla na ocel - tam peníze nejsou. Ale v TOP 10 firmách světa peníze jsou a s osobními daty mají problémy všichni. A rétorika Američanů ohledně lidských [osobnostních práv] je v tomhle ohledu vždycky silná, proč jí nepřitakat a z toho pokrytectví něco nevytěžit. Nechme se překvapit co z toho vydoluje po 25.5. ten rakouský právník.
BTW: Stáhl jsem si ten ZIP s daty "co o mne FB má" a je to směšné, už teď je jasné, že toho ví mnohem víc a tváří se že ne, což je pro GDPR celkem zásadní problém - určitě se najde pár insiderů, co za penízky prozradí úřadům detaily.

@buralien
Obávám se, že nemáte tak úplně jasno v pojmech a pravděpodobně neúmyslně je zaměňujete.

Na úvod, sledování médií samozřejmě může mít pozitivní i negativný důsledky a jejich konzumování opravdu může přispívat k získávání informací a utváření ucelenějšího pohledu na svět a ke tvorbě vlastního názoru. Nicméně v médiích často naleznete spíše informace nežli fakta a rozdíl mezi těmito dvěma pojmy je zásadní. Vy jste ve svém příspěvku plynule přešel od jednoho k druhému a mám dojem, že je minimálně v kontextu vašeho příspěvku považujete za synonyma, ovšem můj dojem může být mylný a třeba jste to myslel jinak.

Fakta jsou dílčí stavební kameny, které jsou například výsledkem objektivního pozorování, popisem stavu objektů, věcí .. apod. Informace jsou spíše subjektivní interpretace dat, která si dávají za úkol vysvětlit nějakou tématiku, odstranit nějakou nevědomost. Proto třeba fakty nemohou být nepravdivé, protože pak už by to neodpovídalo definici faktu, zatímco informace nepravdivé být mohou, protože se jedná o interpretace a interpretace nejsou vždy nutně objektivní.

Občan v jakékoliv, nejen demokratické, společnosti by se měl rozhodovat především podle vlastního názoru, který je ideálně co nejvíce formován fakty a nikoliv informacemi, které dostává. Při utváření názoru by měl člověk sám interpretovat fakta, nikoliv slepě přijímat fakta už interpretovaná ve formě informací.

Proto, pokud bych vám mohl poradit a pokud vy byste takovou radu přijal, sděli bych vám, abyste se neřídil informacemi v médiích, ale abyste se řídil svou vlastní interpretací faktů a ideálně, abyste za fakt přijímal opravdové fakty, nikoliv něco, co se za fakt pouze vydává. K tomu napomáhá například pozorování, zkoumání, zpytování a kladení si otázek, logické uvažování, filosofování, jinými slovy kritické myšlení, pohledy z více úhlů a porovnávání názorů.

Člověk, který zná pojem "RSS" a o sobě dokáže napsat, že pokud souhlasí "že je zboží", není cílová skupina těchto asociálních sítí. Masa je potřeba, protože masa se rozhoduje podle jednoduchých příkazů a nejlépe hromadně.
Proto je vlastně hezké, že tady spolu debatujeme, ale pro těch 99% ostatních tohle nemá smysl. Nepochopili by v souvislostech ani první větu.
To není přehnané seběvědomí, to je realita. A proto si určití lidé dokáží s těmito moderními udělátky poradit do určité míry. Pohlídat si (trochu) děti, jestli už nejsou za čárou .. a pod.

Krásná věta kdesi na webu ... ( vytrženo z kontextu, podobnost čistě náhodná ... )

Zboží 1 : Ale když se všichni ve skupině (facebook) spojíme, tak to přece ZMĚNÍME!! ...

Au.

U skupin to zobrazování příspěvků ještě docela funguje, lze být dokonce upozorňován na každý příspěvek ve skupině. Kde to nefunguje jsou stránky.

Vzhledem k tomu, že FB může kdykoli vymazat váš profil, je jeho používání k podobným věcem dost nerozum (vyhýbám se použití termínu "i..." který soudruh cenzor nebere).

Četnost tvých příspěvků na diskusních fórech tě ale usvědčuje z opaku :D

"Komu to vadí, ten by měl Facebook vůbec nepoužívat. "
Což mu bude úplně k ničemu. To že se smažete pravděpodobně neznamená nic víc, než že se tam přidá příznak "tvař se, že tato data neexistují". I kdyby neexistovala, právě přes různé like buttonky, facebook diskuze, facebook přihlášení atd., o vás facebook ta data stejně dávno má.

Aha. A proc troubis do sveta ted :)

Official Firefox extension makes it harder for Facebook to track you
https://www.notebookcheck.net/Official-Firefox-extension-makes-it-harder-for-Facebook-to-track-you.293152.0.html

Firefox has released an official extension designed to put a stop to Facebook's user-tracking. The extension puts all Facebook-related tabs into a sealed "container", preventing any tracking to be conducted beyond the site itself.

Myslí tak, jak je to již v Číně? Připravován je rozšířený systém s bonusy pro horlivé socialisty a prorežimní patolízaly v podobě bodového hodnocení společenské přijatelnosti?

Rad bych nepouzival. Ale.
FB je prave tim (zatim) jedinym mistem, kde najdu vetsinu lidi, se kterymi potrebuji komunikovat.
Ja jeste muzu poslat treba 20 lidem SMSesku nebo mail a nejak konsolidovat odpovedi, ale pokud budou znami psat neco na FB, tak je urcite nenapadne, aby to extra mne poslali SMSeskou nebo mailem nebo mi zavolali. Sam to vidim, kdyz z komunikace vynechavam lidi, co FB nemaji, a to i kdyz nechci a stale si pripominam, ze nekterym lidem musem napsat jinym kanalem.

FB je vlastně v pohodě a neškodný Kašpárek proti požadavku na informovaný souhlas a přístup k datům od plynárníků z innogy. A dopis se tváří, že pokud nedáte souhlas profilováním a prodejem vašich osobních dat včetně velikosti ponožek, tak vás odstřihnou od plynu podle požadavku Brusele.

Celou dobu mi připadá, že se pokoušíte překrucovat výroky nebo je zaměňovat a to ve všech třech příspěvcích, které jste v tomto vlákně doposud napsal. Myslel jsem si, že to děláte neúmyslně z nepozornosti, ale už si tím nejsem jistý. V prvním příspěvku to byla záměna faktů a informací, ve druhém jste naznačil že si myslím něco, co jsem nenapsal a ani si to nemyslím a ve třetím jste uvedl domnělý protimluv.

Detail, který jste snad neúmyslně opomenul je rozdíl mezi vlastním pozorováním a pozorováním provedeném jinými osobami (připomínám definici faktu, kterou jsem zmínil v prvním příspěvku). Podobně jako se můžete učit věci vlastní zkušeností nebo se můžete učit věci, které vyzkoumal někdo jiný. Podobně jako pozorování může být vlastní nebo někoho jiného, můžete se také poučit ze zkušenosti vlastní nebo ze zkušenosti někoho jiného. Nechci dávat rovnítko mezi pozorování a učení se, pouze to uvádím jako příklad pro vaše lepší pochopení, že není pozorování jako pozorování a není zkušenost jako zkušenost. Například kulatost Země beru jako fakt, přestože jsem to na vlastní oči nepozoroval, ale pozorovali to jiní a shodli se na tom, nehledě na nepřímé důkazy pomocí logických úvah.

Co se týče výroku o "volbách a kdákání médií" (já jsem jej nepronesl a nemohu jej tedy zodpovědně vysvětlit, jak byl přesně zamýšlen), na který jste reagoval, nejde o to, ověřovat vše svými prostředky ve svém okolí, ale o to, rozlišovat fakta a informace neboli interpretovaná fakta. Je důležité, aby člověk nepřijal informace jako fakta, ale měl by přijímat fakta, která jsou fakta.

Možná pro vás bude lepší uvést nějaký konkrétní příklad a nejlépe politický.
Uvedu příklad výroku, který by mohl být považován za fakt ... "Veřejná osobnost X nechce setrvání České Republiky v Evropské Unii."
Uvedu příklad informace ... "Veřejná osobnost X nechce setrvání České Republiky v Evropské Unii a proto je zřejmé, že chce ČR uvrhnout do područí Ruska."
Je docela možné, že daná osobnost X klidně rusofilem může být a přeje si posílit ruský vliv, ale pak je třeba to objektivně zdůvodnit a nepochybně dokázat. Pokud se ale provede odvozování "vycucané z prstu", nelze toto brát jako fakt, ale pouze jako informaci, která může, ale nemusí, být pravdivá. Preference vystoupení z EU v žádném případě není dostačující podmínka pro nařčení někoho z rusofilie a souvisejících věcí. Například Britové, kteří si přáli vystoupení z EU nemohou být plošně označeni za rusofily ani Švýcaři, kteří si nepřáli vstoupit do EU, nemohou být plošně označeni za rusofily, ale v Česku, pokud se někdo zmíní, že by si přál vystoupení z EU, nálepku rusofila má od některých lidí jistou a neodpáratelnou. Myslím si, že příklady jako tento, měl autor výroku o kdákání médií na mysli, ale nechci mu nic podsouvat, toto je pouze moje domněnka.

Že Facebook nechrání soukromí je přece evidentní už jenom z jeho podstaty. Když si přečtu podmínky užití, tak je to zcela zřejmé. https://cs-cz.facebook.com/about/privacy Fajn, že se veřejnost čílí, ale je to určitě jenom proto, že si sakra nemůžou pořád připustit, že vyhrál třeba Trump, a hledají důvody někde jinde (ovlivňování voleb Ruskem, Facebook), než ve skutečnosti jsou.

Ono asi záleží, kdo ovlivňuje, protože do té doby, dokud Facebook maže skupiny jako Is v ČR nechceme (tuším 170 000 českých fanoušků), Britain first (cca 2 000 000), stránky proti potratům nebo za neuznání registrovaného partnerství, protiimigrační stránky, neumožnění inzerce na náboje, zbraně, atd. , je vše ok a levice tleská. Samozřejmě s odůvodněním, že jsou to věci nemorální, způsobující animozitu ve společnosti (sic!). Když to však srovnáte s realitou, zjistíte, že všechny zmíněné skupiny mají skupiny z opačného spektra, takže na jednu stranu antiimigranti nemůžou na FB být, ale na druhou stranu militantni z Antifa apod. ano. Záleží tedy hlavně na tom, komu to slouží.

V konečném důsledku, mi přijde fungování víc fér, než fungování státního dozoru nad internetem. Například před pár hodinama v USA prošel mnohem horší zákon (Cloud Act - https://en.wikipedia.org/wiki/CLOUD_Act), na sledování netu, který umožňuje šťourat se v datech, kdekoliv na světě. Proti tomu je Facebook ještě pohoda, které se dá poměrně jednoduše vyhnout.

Nebýt na Facebooku je free, cool a in už minimálně rok, spíš víc ;)

Ale jedna věc je být cool a druhá, že FB je prostě pro organizování věcí dost užitečný.

Takže Facebook je vlastně takový velký KVÍZOMAT - akorát NEvýherní - tedy aspoň pro uživatele...

Pokud si myslíte, že si myslím, že si každý má utvářet názor jen na základě vlastních pozorování ve svém koutku světa, pravděpodobně jste nepochopil dostatečně můj příspěvek. Pokud jej nechcete číst celý znovu, minimálně si, prosím, přečtěte poslední dvě slova mého předchozího příspěvku. K porovnávání názorů je obvykle potřeba více zdrojů názoru.

Proč byste chtěl vylučovat média jako zdroj alespoň části faktů? Nechci se vyjadřovat za ostatní, ale minimálně já jsem nijak nevyloučil možnost získávání faktů z médií, pouze jsem zdůraznil význam rozlišování faktů a informací, jakožto interpretovaných faktů. Nicméně, pokud se ptáte jak získávat fakta jinak než z médií, tak obecně, zdrojem faktů je nejčastěji pozorování (vše, co dokážete smyslově vnímat může být zdrojem faktů), které je ověřitelné nezávisle na osobě pozorovatele, neboli, různí pozorovatelé dojdou ke stejnému výsledku pozorování, což souvisí i s dnes doporučovaným ověřováním z více zdrojů, které jsem zapoměl explicitně ve svém předchozím výsledku zmínit.

Skřetík:
Co církve, FB a peklo schvátí, to nikdy nenavrátí.

Souhlas

Souhlasím s tím že jsem v zájmu zjednodušení použil oba termíny jako synonyma. Vaše reakce je tedy v tomto ohledu správná. Pořád ale neodpovídá na můj primární dotaz, tedy kde má občan ty fakta najít. Pokud si myslíte že je v pořádku když si každý utváří názor na velká témata (např. na funkci EU) jen na základě vlastních pozorování ve svém koutku světa, tak s tím nemohu souhlasit. Pokud vyloučím média jako zdroj alespoň části faktů (skrze informace které poskytují) která potřebuji pro rozhodování, moc možností mi nezbývá.

Problém je, že GDPR dosáhne jen na firmy v EU.

A, mimochodem, cla na ocel se rozhodně nezavádí kvůli příjmům z těch cel, ale kvůli potlačení zahraniční konkurence.

Na jedné straně tvrdíte "Pokud si myslíte, že si myslím, že si každý má utvářet názor jen na základě vlastních pozorování ve svém koutku světa, pravděpodobně jste nepochopil dostatečně můj příspěvek." Pak ale zase že "zdrojem faktů je nejčastěji pozorování (vše, co dokážete smyslově vnímat může být zdrojem faktů)". Mě to zní jako protimluv, protože svými smysly dokážu vnímat jen své bezprostřední okolí (v geopolitickém kontextu) a tudíž mi to nijak nepomáhá v získání faktů relevantních v širším kontextu. Dozvědět se o věcech které se mě bezprostředně týkají (namátkou třeba změny v zákonech) bude velmi složité při využití pouze osobně získaných faktů z primárních zdrojů a nikoliv informací zprostředkovaných někým jiným. Vaše představa občana který se spoléhá pouze na fakta tak jak to popisujete je přinejmenším nereálná.

Co se týká ověřování z více zdrojů, tak já naprosto souhlasím že je to nezbytná součást získávání informací a následného vyvozování faktů. Moje původní reakce ale byla zaměřena na větu "Mozna by bylo dobre se pri volbach ridit fakty a rozumem a nikoliv tim, co vam nakdakaji media." Příjde mi nesmyslné abych všechny informace ověřoval pouze svými prostředky ve svém okolí a nikoliv prostřednictvím médií.

Ak používam všetky možné doplnky pre Firefox https://www.bestvpn.com/firefox-privacy-security-guide/, alebo surfujem s Brave, nepoužívam ich aplikáciu v telefóne, kontrolujem povolenia používaných aplikácií, chystám sa zmazať účet (nie pre ochranu súkromia, alebo napríklad z dôvodu rozhorčenia nad nespravodlivým svetom v ktorom facebook súčinne s istým sociopatickým vedením štátu destabilizuje politickú situáciu a tým v podstate kvalitu života v každej dotknutej krajine, ale čisto z dôvodu nezáujmu o balast tvoriaci obsah platformy, ktorým si nechcem zahlcovať mysel a otravovať život: “[t]he short-term, dopamine-driven feedback loops that we have created are destroying how society works: no civil discourse, no cooperation, misinformation, mistruth. This is not about Russian ads. This is a global problem. It is eroding the core foundations of how people behave by and between each other. I can’t control them. I can control my decision, which is that I don’t use that shit. I can control my kids’ decisions, which is that they’re not allowed to use that shit”), tak stále ma môže a bude sledovať, zbierať dáta a vytvárať dáky tieňový profil? Absurdné! Viete niekto ako to je, alebo čo s tým? V súčasnosti napríklad uvažujem o TrackOFF, pretože vypnuté scripty sú občas tiež celkom otrava.

Ovšem takto jednoduše (viz Váš příklad) se to nedělá. Jak bylo řečeno, propaganda je účinná jen v případě, že si neuvědomíte, že je to propaganda. Pak ji ale nemáte šanci rozlišit.

Než takové informace, jaké padají z Bakalových přisluhovačů, to raději nic.

Stačí, když vás nějaký konkurent opakovaně udá, případně si na to sjedná ještě další. Z čeho, to je úplně jedno (nejlépe z "nenávisti k muslimům", to je teď hodně in a podporují to i neomarxisté). FB soudruzi stránky v češtině nebudou schopni překontrolovat, a tak je preventivně zablokují. Odblokování dosáhnete po týdnech, možná. A v případě, že proti vám konkurent spustí podobnou kampaň znovu, budete už za "recidivistu".

Jediné rozumné řešení je, FB vůbec nevyužívat.

https://en.wikipedia.org/wiki/Betteridge%27s_law_of_headlines

Já jsem FB, ani jinou sociální síť, nepoužil nikdy a od okamžiku, kdy se objevila první aplikace na blokování těchto svinstv, jsem ji okamžitě nainstaloval a nařídil na maximální tvrdost. Necítím ani tu nejmenší potřebu vytrubovat do světa každé své uprdnutí.

Jaký konkurent? Bavíme se o osobních profilech. A i spousta firem FB normálně používá a s blokací problém nemají.

Možná ne tak okatě, ale zcela jistě něco takového je a bude ještě větší.

Ďakujem, Lupa.cz píše jedni z najlepších analytických článkov. Well done.

V čem je to nerozum? Pravděpodobnost je nízká. Ve svém okolí nevím o žádném případu smazání profilu. Jen dočasném zablokování u holky, co tam házela i svoje (decentni) akty a nějací hlídači mravopočestnosti ji naprášili. Je to nebezpečí, ale stačí si toho být vědom a pokud chci dělat nějaké kontroverzní věci, tak s druhým profilem.

Jen mě napadlo .. jestli to celé není pěkná , slušně velká, kampaň Facebooku ve stylu "Umíme ovlivnit i volbu prezidenta" :))))))
Kdyby to tak bylo, bylo by to geniální od Cukrberka, protože lidi .. jakožto stádo bez paměti ... stejně všechno hodí za hlavu a za pár hodin tam budou sypat data dál. Firmy budou tyto data tak či tak potřebovat neustále ... fejkbuk jich bude mít pořád nejvíce. Tak co to změní ? Jde o peníze a tam se o lidi nehraje.

Já nevím, ale myslím si, že nejlepší strategie je stejně všechno lidem "vykecat". Co je tajné, to smrdí a všichni se v tom šťourají. Teď se v tom "jakože" budou šťourat jistí lidé, kteří pravděpodobně budou vyzváni po čase ke změně názorů za vidiny šustivých papírků se slušnou nominální hodnotou, která je pro takový kolos "drobné".

Dva měsíce budou média zběsile informovat o tom hrozném fejsbuku než zjistí, že to vlastné nikoho nezajímá a tak nějak to vyšumí a skončí v propadlišti dějin jako X afér , stejně jako Sněžnýden ... snowman .. Snowden .. ví o něm, a zajímá ten člověk dnes vůbec někoho ? A přitom šlo o bezpečnost USA ?? ... prdlajs .. lidi mají mizernou paměť a kdo to ví líp než Facebook :))))))

Jsem jedním z těch, kteří se rozhodli svůj profil smazat a svoje důvody jsem sepsal: https://kubos.cz/2018/03/25/odchazeni-z-facebooku

Umím FB využívat v můj prospěch. Pokud to někdo neumí, má stejnou smůlu jako když špatně používá nůž nebo auto.

Bude z toho jen několikamiliardová pokuta do státní kasičky a FB pojede svou setrvačností k zániku dál v předem nastavené dávno již připálené omáčce :)

FB používám jako RSS událostí od zdrojů, které mne zajímají. Většina z nich nemá ani žádný web, takže bych stejně musel procházet ručně všechny odkazy na FB. Aplikace mám zakázané a nepoužívám nic od Google. To je myslím dostatečné :-)

Že na reklamních produktech firem jako Google (Android), Facebook, Twitter není žádné soukromí, to je přece jasné, za tím účelem vznikají. Zákazník je tam prodejné zboží a tak se k tomu musí přistupovat.

U důležitých věcí jako například email je samozřejmě jediná možnost využít placený hosting a vlastní doménu, tam jste pak skutečně zákazníkem.

A přitom je ANTIFA na oficiálním mezinárodním seznamu teroristických organizací.

Nové je to, že nejde jen o reklamu, ale také o politické zneužití, které využívaji většinou nová politická hnutí nebo strany. Pokud Vám to neušlo, svět se mění před očima. Socialisti zneuřívají naše data, která využívají rádoby pravičáci. Ale ti "pravičáci" maji zase jen socialistické kecy o tom, jak pomůžou obyčejným lidem. To znamená, že nenabízí nic nového, jde jen o výměnu moci.

Až nebude u Cukrouše *očekal, nebudou o Cukroušovi ani články na Lupě. Ale toho se neDočekáme, neměl by o čem psát. Schválně, jak dlouho tu vydržím....?

Já vám nevím, celé je mi to dost fuk, ale nikdo ty lidi nenutí otevřít přístup ke svým datům, to oni sami je vydali a ne facebook. Taky neběžíte a nestěžujete si na výrobce nožů když se říznete. Že je třeba opatrnosti při práci s nožem nikomu divné nepřijde, tak proč je to takový problém při práci s vlastním soukromím?