Vlákno názorů k článku Celopražský Internet zdarma: co je nového? od Michal Krsek - Pokud je někdo členem jakékoliv "hodnotící" komise, tak...
-
Pokud je někdo členem jakékoliv "hodnotící" komise, tak by asi předem nebo během hodnocení neměl psát do tisku své individuální názory na jeden z projektů, který došel - je to silně nestandardní postup. S tím se dá souhlasit. Nicméně nechápu, proč to zmiňujete právě u tohoto článku. Jiří Peterka členem BBF není, to si můžete ověřit. -
Doufam, ze Jiri Vasi omluvu prijme. To, ze nekdo pise o nejakem tematu clanky, ktere jsou na urovni, jeste neznamena, ze ho stat nekam jmenuje. Popravde mam za to, ze clenstvi v BBF neni dano ani poctem clanku ani mire porozumeni problematice. V tom organu jsou lide, ktere nominovaly ruzne asociace, politicke strany a exekutiva. Zda je to dobre nebo spatne uvidime podle vyberu projektu. Mimochodem, ja take nejsem clenem BBF a take se ke mne dostaly neoficialni informace, ze zadny ze clenu BBF nepodporil onen prazsky projekt. Predpokladam, ze to je informace, kterou si mezi sebou clenove BBF rekli.
-
Poradce (neregistrovaný)1) Souhlasím, že "pražský internet" není příliš vhodný na dotaci. Dokáži si představit, že WiFi internet pro uživatele zdarma bude Praha třeba dotovat na nádražích, letištích apod. jiných místech, kde by konektivita byla obecně prospěšná (např. turistům), ale obchodní model jejího poskytování příliš složitý či nemotorný. Plošně se mi to také moc vhodné nezdá (i pokud by nešlo o veřejnou podporu či narušení hospodářské soutěže, což považuji též za sporné, myslím si, že narušením hospodářské soutěže by to bylo).
2) Nicméně bych přesto měl tyto námitky:
a) Pokud je někdo členem jakékoliv "hodnotící" komise, tak by asi předem nebo během hodnocení neměl psát do tisku své individuální názory na jeden z projektů, který došel - je to silně nestandardní postup. Je to jako by člen poroty předem do tisku oznamoval, že obžalovaný je dle něj vinen. Ovlivňuje tím ostatní hodnotitele i názor veřejnosti. Pro argumentaci je dost času poté, co je o věci rozhodnuto a také to nijak nebrání tomu, aby se hodnotitelé radili mezi sebou navzájem. Tahání věci navenek zavání hledáním "politického spojence" zvenku, ovlivňování zbytku hodnotitelů.
b) Jakým zákonem nebo předpisem je dána byť i jen poradní pravomoc "broadbandového fóra"? Tuto pravomoc za příděl dotací a s ní spojenou odpovědnost nese podle mého názoru MIČR a jeho pracovníci. Pokud chce MIČR takto svou odpovědnost rozředit, tak je to rovněž silně nestandardní postup. Je to jakoby policie si pozvala místní dobrovolníky, aby ji zastoupili, protože se bojí. Jestliže pracovníci MIČR nejsou sami dostatečně kvalifikovaní, aby o věci rozhodovali sami, pak to asi je věc na vážné zamyšlení se. -
Poradce (neregistrovaný)Omlouvám se. Zaměnil jsem přidružená tělesa MIČR, je jich více (i než uvádím). P. Peterka byl (nebo ještě je, to nevím) členem "Kolegia ministra informatiky". Viz:
http://www.micr.cz/scripts/detail.php?id=1814
Zda bylo zachováno novou ministryní ovšem nevím. Měl jsem za to, že se p. Peterka v oblasti BB a zároveň MIČR nějak angažuje, neb na téma ADSL napsal nesčetné články.
Krom toho v článku uvádí "neoficiální" zprávy, že projekt neprošel ani u jednoho člena broadbandového fóra. Takové informace může mít jen insider. Takže proto onen můj omyl.
ČLÁNKY DO MAILU