Vlákno názorů k článku CentralWay: teď je doba pro startup s e-komerce od srko - jo tak pod toto by som sa kludne...
-
Jistě nelze lidem z CW upřít schopnost věci dobře okecat. A my jim to tady v Česku někdy až moc baštíme. Na NetClubu jsem se na otázku o letos ohlášeném fondu pro investice do technologií kolem "iPhone" ve výši 10 mil EUR jen dozvěděl, že vidí mobilní aplikace jako perspektivní obor, ale žádnou konkrétní investicí se nepochlubili. A 10 mil. EUR, to je veliký ranec [to by např. pan Ř. dokázal utrácet na mobilních hrátkách hodně dlouho ;-)]
Když se ale podíváme po webu na informace o historii Scout24, moc se tam o panu Saidlerovi v souvislosti se Scout24 nepíše (http://www.scout24.com/en/historie.asp), to se píše zejména v českých médiích. Zato se tam míhá jméno Beisheim - tedy na těch stránkách přímo na scout24. Ve článcích o panu Saidlerovi se zase nepíše o panu Beisheimovi. Tento miliardář (http://de.wikipedia.org/wiki/Otto_Beisheim - moc tam nerozumím, jak rozmazávají, že pracoval pro elitní jednotku SS, vždyť musel být v té době dost mladý ;) ), kterému patří i významný podíl v řetězci Metro (u nás působí pod značkou Makro) je uváděn jako investor do Scout24 vedle zakladatele Joachima Schosse.
V červenci 2003 se uvádí (http://www.scout24.at/en/main46.asp), že Beisheimova firma měla ve Scout24 90 procentní podíl. Samozřejmě už v tom mohou být nějaké podíly vykoupené předtím (pokud vůbec, tak patrně mnohem levněji) od spoluzakladatelů (kterým by se změnšily). Celý Scout24 se ale prodal T-Online za něco kolem 200 mil EUR (přebíraly si i nějaké dluhy a padají čísla od cca 150 do 190 mil EUR ve výročních zprávách kupujícícho - ten si nemohl dovolit čísla nezveřejnit).
Takže si dovolím podle těchto čísel vážně pochybovat, že by pan Saidler sám měl desítky milionů EUR z transakce s podílem ve Scout24 (o CW se píše na Lupě " ... s 20 miliony eur (zhruba 560 milionů korun), které tam exkluzivně vložili společníci Centralway bez pomoci bankovních ústavů."). Další z trojlístku, který teď v Centralway působí, Thomas Czekala, pracoval přímo pro Beishema, spravoval jeho rodinné firmě investice (http://www.linkedin.com/pub/dir/thomas/czekala). Samozřejmě i taková práce může miliony hodit, do CW ale přešel pracovat až v roce 2007. Samozřejmě nic nevíme o podílnících CW, ukazují se jen pracovníci, takže možná tam je nějaký jiný investor, než banka. Rétorika "bez pomoci bankovních ústavů" nevylučuje třeba ani peníze od pana B.
Ale - kdyby CW měl 20M EUR a dalších 10M, které teď naslibovali dát do mobilních projektů, proč si je suší a firmám, kde získal podíl, dává na rozvoj tak málo? Čeknito, kde investují do provozu, což je asi 10 tisíc EUR měsíčně, to ročně dělá 120 tisíc EUR, jak řekli na NetClubu. Management těch malých projektů pak ubírá jejich lidské zdroje, jako společníků a zakladatelů, což tedy na někoho, kdo tvrdí, že obhospodařuje desítky milinů EUR, vypadá jako plýtvání vlastními lidskými zdroji. Proč nenajmou těmto projektům lokálního manažera? Pak by Třeba spálili 1,5x více peněz, ale měli by daleko více na hledání příležitostí, kam dát ty další peníze z toho celkem velikého balíku. Oni ale mají asi dost práce, když např. v H1 tvrdí, že se nějak moc nepotkávali. A to třeba u H1 slibovali zahraniční expanzi. Přitom např. z rozhovoru ředitele H1 by se dalo usuzovat, že v H1 není moc zbytečného kapitálu a že firma musí táhnout svůj rozvoj z tržeb - "Jediný problém jsou nervy a stres, kdy musím uživit 26 lidí s milionovým mzdovým rozpočtem. Naštěstí se ještě nestalo, že bych řešil reálné riziko, kdy nebudeme mít na mzdy."(http://www.30minut.cz/david-spinar-velke-medialky-neumi-delat-search-reklamu-h1-jim-muze-pomoci/).
Neúčastí se pan Saidler vyhl nepříjemným otázkám - třeba právě o tom, jak to bylo se Scout24, případně zda stojí v pozadí investic Otto Beisheim. Jistě ale velice dobře akce posloužila ke zviditelnění firmy. Třeba se jim konečně někdo ozve, když vlastně v jedné z odpovědí potvrdili, že zatím si firmy ke kapitálovým vstupům firma z 99 % (při třiceti projektech) vybírala sama. -
martin (neregistrovaný)Ještě doplním svoje předchozí prohlášení o druhý pohled, nicméně pan Špinar a Illich promine moje soukromé psychologické poznatky, nejsnadněji manipulovatelní jsou narcisti, tedy lidé kteří věnují pozornost jenom sami sobě a nikomu jinému, i když s tímto se mi svěřil jeden obchodní zástupce, a poté v praxi ukázal.
Ačkoli úmysly CentralWay jsou jiště špatné, úmysly narcistů nejsou o moc lepší, neboť takovýto lidé umí druhých pouze využívat. To co si pan Illich a Špinar slibovali bylo to, že budou CentralWay využívat ke svým cílům a ani oni neměli zájem o rovný a vyvážený vztah, což stejně tak vyplývá z jejich prohlášení, kdy je nějaká návratnost investice ROI pro investora přinejmenším nezajímala. Touha takovýchto lidí je pouze druhé ovládat, využívat a sabotovat. Nicméně CentralWay jim dal na chviličku pocit moci, za který patřičně zaplatili a sám pan Illich i Špinar se chytli do pastičky.
Kdyby pan Illich a Špinar dokázali respektovat druhé a vážit si jich, tak by si všímali motivů druhých lidí a nikdy by společnosti Centralway žádný podíl nedali. Ať si tito dva pánové myslí cokoli, ale svoje zaměstnance dokážou jenom využívat stejně jako libovolnou osobu, která padne do ruky těchto narcistů, které Centralway vyhledává. Nicméně možná právě to je důvod, proč je to právně vše v pořádku a k žádnému obvinění nikdy nedojde, neboť zlé úmysli byly na obou stranách. -
martin (neregistrovaný)Nicméně si nejsem jistý, že se jedná z mé strany o pomluvu, neboť se nepřikláním ani na jednu stranu, ale pouze prezentuji neutrální názor, nicméně se vyjádřím k vaší reakci, i když označit jí za anonymní mi pouze přijde jako obranná reakce na prezentaci názorů, které nelze dobře vyvrátit.
- co se týká návratnosti investice, tak její královskou návratnost nechápu ve významu k tomu, že v předchozích příspěvcích uvádíte, že nebyl vložen žádný kapitál
- kdybyste jednal obchodně a měl jasně daná očekávání zakotvená ve smlouvě, mohl byste soudně požadovat náhradu, ale to jste neučinil, ani jste se nezmínil o soudní při. Nicméně to vyznívá prostě tak, že jste osobně porozuměl po svém vágně definovaným pravidlům a naivně jste doufal v jejich dodržení.
Jinak moje soukromá psychologie je založena na tom, že jsem s vámi párkrát jednal, i když jsem si myslel svoje. Dále nechápu co mají vaše smlouvy a dohody společné s mými prezentovanými názory, které nijak nesouvisí s konkrétními případy a zakládají se na základě prezentace veřejně známých fakt. -
martin (neregistrovaný)Takhle, nejlepší technici a počítačoví experti jsou egocentričtí, možná jsem nevyjádřil tu druhou stranu, že pana Illicha a Špinara považuji za špičkového experta v oboru, o tom žádná.
Nicméně já vás o svém názoru nepřesvědčím, proto to ani nezkouším, jinak souhlasím s vaším výrokem, že jsem slušný a věcný :) -
Pokaždé váhám, jestli se mám pokoušet vyvracet anonymní pomluvy. Udělám to, ale jen stručně:
- aby mělo Centralway dobrou návratnost své investice mě pochopitelně zajímalo - a hodně jsem k tomu přispěl: návratnost měli přímo královskou
- "zneužívat" Centralway: o to opravdu nešlo - můj jediný úmysl při investici byl, že každý splní, co slíbil, a obě strany z toho budou profitovat -- to není ani "dobrý" ani "zlý" úmysl, prostě jen obchod
Kdybyste znal podmínky našich smluv a dohod, jistě byste psal něco trochu jiného. Ale vzhledem k tomu, že hned v úvodu píšete, že Centralway neznáte (a pokud se nepletu, tak ani my dva se neznáme), tak se divím, na čem vlastně onu "soukromou psychologii" zakládáte. -
pomlouvat můžete i obě strany najednou, to není žádná záruka neutrálnosti, natož pravdivosti :))
- neuvádím, to jste si mě možná s někým spletl
- tohle je na vodě již úplně - jestli z toho, jak "to vyznívá" a z toho co NEBYLO zmíněno (myšleno v komentářích na lupě?) a z věcí ve smlouvě, kterou neznáte, něco dokážete usoudit, tak musíte být jasnovidný
pokud se chcete představit, tak můžete i na můj mail, jinak zůstáváte anonymem, což jste si sám zvolil (ke cti vám je akorát, že jste anonym slušný a relativně věcný, jinak bych diskuzi už opustil) -
martin (neregistrovaný)Abych hned z úvodu začal, společnost CentralWay neznám a nemám přímý vztah ani k CentralWay ani k libovolnému majiteli služby, nicméně na prezentaci CentralWay mi přijde, že fakta jsou překrucována.
Především to, že ve fondu společnosti je několik desítek miliónů EUR je nepodložené tvrzení, nicméně pokuď tomu tak je, proč se všichni majitelé společností vyjádřili tak, že společnost CentralWay do nich žádný kapitál nevložila, přičemž libovolný rizikový investor logicky vybírá vždy mezi uložením peněz do finanční instituce a investované společnosti, chápu to tedy tak, že společnost CentralWay do projektů, kam se rozhodla vstoupit nedůvěřovala ani na tolik, že jí přinesou více než standardní výnos v bance.
Tvrzení, že společnost se neřídí tabulkovýma hodnotama, ale lidma je rozhodně logické v případě, že do společností prokazatelně neinvestuje žádné finance, ale poradentsví, které opět dle tvrzení majitelů dotazovaných společností nedodala.
Nicméně ze zkušeností ze západní evropy souhlasím s tím, že lidé v české republice jsou vřelí, což mi ovšem v podání majitele CentralWay vyznívá jako naivní, neboť neexistuje podložené tvrzení, že společnost CentralWay do libovolné společnosti investovala, nicméně existují dvě tvrzení, že společnost CentralWay dvoum lidem (David Špinar a Michal Illich) přislíbila poradentství, které nedodala, ale rozhodla se nechat vyplatit si část podílů. Z výše uvedeného usuzuji, že se jedná o podvodné jednání s cílem vytipovat si naivní a dostatečně schopné jedince, na kterých se lze bezdůvodně obohatit, nicméně kdyby se Michal Illich a David Špinar spojili a zašli za právníkem, možná by se dobrali výsledku, i když jim to nemůžu garantovat.
ČLÁNKY DO MAILU