Ta LUPA poslední dobou nějak moc padá a já to musím psát zase podruhé. :-((((((
Když dělám reklamu pro zájemce o automobilismus, chci jenom tyto, tedy ty, co chodí na nějaký automobilový server pravidelně. Když mi ale ten server udělá kampaň "podívejte se na naše žhavé kočky ve žhavých autech", natahá mi tam tak jedině lidi, o které naprosto nestojím - a to prodraží kampaň.
UV/měsíc a UV/týden by se neměla moc lišit, jinak je někde něco špatně.
Ale Vreco, já přece vůbec neřeším otázku, co chtějí vědět reklamky. Od toho jsou právě v iDotu různá čísla, aby si každý vybral ta, která potřebuje. Tato čísla popisují "různé" věci a takto je třeba k nim také přistupovat. A můj osobní názor je takový, že nejvhodnějším číslem pro posouzení "návštěvnosti" (a neřeším to, jestli jsou to stejní lidé, různí lidé, věrní lidé, náhodní lidé atd.) je UV/d.
Vezmu to na příkladu: Mám stabilní čtenáře s úzkoprofilovým záměrem, v UV/d jsem dobrej, v UV/m zas tolik ne. Reklamka by chtěla oslovit mé čtenáře, ale celkový počet čtenářů (UV/m)jí připadá příliš malý. Co udělá server? Nasadí trikové bannery a tak si dramaticky zvýší UV/m. A reklamka je spokojená, ačkoliv se cílová skupina pro reklamu naprosto znehodnila. Je to správně?
Tak se to podle mě nedá říct... Co je podle Tebe pro reklamky lepší? Když mám 10 tisíc pravidelných čtenářů, kteří navštíví moje stránky pravidelně každý den? Nebo je lepší mít třeba 5 tisíc pravidelných čtenářů a 5 tisíc co se střídají, tzn. v první variantě udělám 100 tisíc UV/m a při druhé 200 tisíc UV/m? Hele a kdybys byl reklamka, zajímalo by Tě, jestli se Ti čtenáři na stránky vracejí, nebo by Tě zajímalo, kolik různých lidí uvidí reklamu na produkt klienta?
To s těma reklamkama je samozřejmě pravda, ale já si o těch údajích myslím pravý opak. Dle mého je "lepším" číslem UV/d, protože nepenalizuje servery se stálou čtenářskou komunitou. Jestliže můj server navštíví během měsíce každý den 100 stejných lidí a server někoho jiného navštíví těch 100 lidí během měsíce, ale jen jednou, tak máme v UV/m oba 100, ale ale v UV/d jasně vedu. A z logiky věci přece vyplývá, že můj server je navštěvovanější.
Samozřejmě platí, že je třeba říkat, podle kterého údaje srovnávám "návštěvnost", ale myslím, že "nejméně špatný" údaj je UV/d.
Já si taky myslím, že UV/den je zavádějící... Když reklamní agentura zadává kampaň, většinou trvá alespoň týden a jí nejde o to, jestli osloví každý den 20 tisíc stejných lidí, ale chce, aby za ten týden oslovila co nejvíce lidí, takže jí vyhovuje, když osloví každý den 20 tisíc jiných lidí... a myslím, že iDOT si většina zúčastněných platí právě kvůli reklamkám...
Tak to jsem žil v omylu co do autora, ráno jsem to četl cestou do práce na mobilu a splynul mi s autorem sousedního článku :-) Nepolemizuju s tím, že unikátní návštěvníci/den lze použít pro srovnání, jen by mělo být jasně uvedeno, které kritérium se používá a jak to vypadá při použití jiných. Podobně slovo definitivně je myslím poněkud silné, pokud tedy autor nevidí do budoucnosti :-)
Samozrejme, jde tam o unikatni navstevniky a nikoli UIP (muj preklep), ale na podstate vyse uvedeneho srovnani to nic nemeni. Titulek a perex obvykle vymysli editor, kterym je ale na Lupe prave Mirek Zeman, coz je uvedeno i v tomto clanku ;)
Hmm, to nic nemění na tom, že po přečtení člověk vlastně neví co je fakt a co je horoucí přání autora. Přestože článek není jednostranou chválou na jednoho, hraje si na takovou tu novinářskou objektivitu, působí dosti účelově, neprofesionálně - bulvárně.
Počet UIP na den? UIP se ještě někde měří? V iDotu určitě ne, to spíš unikátní návštěvníci... Jinak myslím, že titulek a anotace jsou dílem editora, ne autora. A která z mnoha metrik je ta nejsměrodatnější, to je opravdu jen věc názoru :-)
Vidiš, a já si zrovna myslím že mnohem směrodatnější je týdenní návštěvnost. Protože ne každý používá internet denně, ale většinou alespoň tak jakž takž týdně
Podle meho nazoru je mnohem smerodatnejsi udaj pocet UIP/den (Centrum 93 tis., Atlas 85 tis.), z cehoz taky asi vychazel autor tohoto clanku pri vymysleni nadpisu.