Názory k článku Česká pirátská strana spustila web Pirátské filmy.cz

Čislo kreditní karty je osobní údaj, Pirátská strana tvrdě prosazuje ochranu soukromí, takže z naší strany takový web nehrozi.

To je přece irelevantní… A i kdyby tomu tak bylo, tak je třeba dotyčného soudit za nahrátí filmu a nikoliv za publikaci odkazu na úplně jiném serveru.

No vidíte a mi zase vadí, že může nějaká proti pirátská unie na základě nesmyslných domněnek vyčíslit škodu na 122 mil. korun a soud jí to sežere, takže tuhle akci pirátské strany vítám, byť je mi jasné, že to nepovede k revizi celého autorského zákona a zrušení těch nesmyslných ochran pro jednu "skupinu lidí". Filmové a nahrávací společnosti by si už konečně mely uvědomit, že trh se změnil a oni se mu musí přizpůsobit chtějí-li dál žít...

Nahraje pouze jeden, odkazují desítky, stovky i tisíce. Takže ne, není...

Přesně tak, je to celé nesmyslné a svou nepřizpůsobivostí si jen sami podřezávají větev. Když vidím tenhle lobbing, tak mi je z toho zle, že jim to může rovnou procházet, osobně jim na to celý peču. Nejvtipnější ale jsou autorské poplatky za veškeré media (CD, DVD, USB Flash, HDD...), člověk si kupuje paměťovou kartu do foťáku, ale platí i takové prasárny, který končí bůhví kde.

V případě vyčíslení škody (122 mil.) příslušné orgány činné v trestním řízení zcela jenoznačně porušují jednu ze základních zásad testního řízení - In dubio pro reo (v pochybnostech ve prospěch obviněného).
Obviněnému je nutno způsobenou škodu dokázat, tedy je nutné nějakým způsobem dokázat, že každý, kdo si film stáhl, by si jej jinak koupil.
Když to otočíme ad absurdum, je možné také tvrdit, že žádný ze stahovačů by si DVD se staženým filmem nezakoupil a ani by na něj nešel do kina a proto žádná škoda nevznikla.
Škoda 122 mil je absurdní i vzhledem k ziskům, které české distribuční společnosti vykazují:
Bonton - 524 mil., Falcon - 415 mil. Warner Bros - 207 mil. (2010).
Nikdo soudný přece nemůže tvrdit, že jeden jediný pirát by celý český trh srazil o 10%.

Knihy tu byly před začátkem prosazování kopírovacího monopolu a budou tu i po něm.

Tyhle miliardová odvětví budou fungovat i bez kopírovacího monopolu, jediné, o co příjdeme, jsou ty milionové soudní spory. Do kina si zadarmo nezajdu, na koncert si zadarmo nezajdu. Hudba je tu tak dlouho, jako lidstvo samo a celou dobu to fungovalo bez kopírovacího monopolu, proč je najednou posledních pár let všechno jinak?

S Photoshopem Vás zklamu, pro Linux se nevyrábí. Až na pár výjimek používám pouze svobodný software, kde svobodný software nestačí (fotografické workflow, hry), mám koupené licence.

Piráti si rádi zaplatí za obsah, na to ale skutečně není potřeba kopírovací monopol.

První odstavec je čistá pravda.
V druhém odstavci stále nerozumím tomu, jakou souvislost má Wikileaks s číslami kreditních karet potažmo ochranou soukromí. Wikileaks žádné osobní informace nebo čísla karet, pokud vím, nezveřejnili.

proc by melo stat x milionu? natocite film ktery se nezaplati v kinech? je to vas problem. proc byste mel mit zarucenou navratnost nakladu kdyz tocite sr...? nepletete si nahodou autorskopravni ochranu s komunismem? a nez zacnete brecet tak maly priklad, absolutne "nejpiratenejsi" film vsech dob je avatar s desitkami milionu stazeni a nerekl bych ze by na nem nejak moc provarili, ty cca 3 miliardy mluvi spise o opaku.

Jsem jeden z těch, které označujete jako "my ostatní", vytvářením kopírovatelných hodnot se živím, a přesto bych vám rád řekl "mluvte prosím za sebe, já s vámi naprosto nesouhlasím".

Příchod digitálních technologií změnil svět, doby kdy bylo možné prodávat produkty duševní činnosti podobně jako vzácné statky hmotné povahy jsou pryč, a to z jednoduchého důvodu - kopírování takovýchto produktů, které jsou dnes prezentovány prakticky výhradně v digitální podobě, je maximálně snadné a není možné mu žádným způsobem zabránit.

Umělé zábrany neplní svůj účel a pokusy je udržet i v digitálním světě mají nežádoucí dopady na celou veřejnost - viz snahy o monitorování vaší soukromé komunikace aby se zajistilo, že nepřenášíte nic na co má někdo umělý monopol, vybírání nemravného výpalného za paměťová média i v případě, že si na ně uložíte vlastní fotky z dovolené a mnohé další.

A umělé zábrany a snahy uměle vytvářet vzácnost u kopírovatelných statků, kromě toho, že nefungují, jsou navíc i zbytečné - při chytře nastaveném obchodním modelu je možné profitovat z vlastní kreativity i bez umělého vytváření vzácnosti digitálních statků (navzdory tomu, že mnozí z těch, kteří nejsou schopni se nové době přizpůsobit, předstírají jako by umělá vzácnost byla jediným způsobem, jak z výsledků duševní činnosti profitovat). Mnohé případy ukazují, že je možné umožnit volné kopirování produktů vlastní činnosti a přesto - případně i díky tomu - profitovat, viz Red Hat, experimenty kapel jako Nine Inch Nails, Radiohead... a mnozí další.

Jako autor "duševního vlastnictví" považuji princip toho duševního vlastnictví za něco, co nepotřebuji, protože peníze dokážu za svoji činnost získat lépe bez něho... a co mi v určitých podobách může udělat naopak problémy - jako například v případě softwarových patentů na triviální myšlenky, které by napadly každého vývojáře a jsou naprosto běžně využívané v banálních projektech, a které mě přesto ohorožují soudním sporem od patentových trolů jako je LodSys.

Fakt, že patentový systém v USA je natolik deformovaný, že se svým duševním vlastnictvím v podobě softwarových patentů představuje trvalou globální hrozbu pro inovativní lidi vyvíjející pro globální trh a celosvětově tím brzdí vytváření užitečných produktů a služeb... to samo o sobě by vydalo na celou knihu.

Pavle, jste z BSA, ČPU, OSA, DiIlia nebo odkud? :-)

Ale nepohrdáme, duševní vlastnictví totiž vůbec neexistuje. Se svobodou Internetu je to tak: buď bude vynucován kopírovací monopol („duševní vlastnictví“) nebo bude svobodný Internet. Nic mezi tím není.

Zrovnání s lichvářem neobstojí. Říct totiž někomu, kde lichvář sídlí, když si o to sám řekne, skutečně zločin není.

ale no tak Pavle, trosku rozumu

Myslím že kolega vás tím chtěl jen upozornit, že doména ve své funkčnosti není kopírovatelná, tudíž to je vzácný statek a nepotřebuje umělé vytvoření vzácnosti pomocí nějakého typu státem garantovaného monopolu, tudíž to není "duševní vlastnictví" a váš argument je tudíž chybný.

Nebudete spíše Radek John?

Ty jsi úplný blbec, vedeš tady řeči, o kterých nevíš zhola nic. Žádná otázka, co je osobní údaj, není, to je jasně stanovené! Jméno a podobné informace osobními údaji samozřejmě jsou, ale záleží pak na tom, jestli jsou dále zpracována, jak, kým a za jakým účelem atd....dál ale takovým lidem nemá cenu nic vysvětlovat, když neznáš ani absolutní základy. Nejdřív si projdi alespoň nějaké zákony, než začneš plodit nesmysly. Navíc plácáš páté přes deváté a pleteš jablka a hrušky, no škoda mluvit.

Kosovo Kosům,
Čechy Čechům,
Nory Norům,
Skoty Skotům,
Pole Polákům
a Slova Slovákům
;]

Hůře uchopitelné? Vědí, Joachime, největší problém "duševního vlastnictví" tkví v tom, že ono není uchopitelné VŮBEC, pokud si někdo dopředu neprolobuje zákony na jeho uchopení.

Budu do krve bojovat za to, aby byl vydavatel jediným subjektem, který má právo vydělávat na díle peníze, a aby nikdo neměl právo podepsat se pod cizí dílo vlastním jménem. To jsou jediná legitimní práva, která tzv. držitelům práv přísluší. Ale do toho, co si lidé mezi sebou sdílí zadarmo, jim nikdo nemá co kecat. Nikdo nemá právo určovat osud díla poté, co za něj vybral peníze.

Aha, takze kdyz budu provozovat web, najmu si redaktory, kteri budou za mzdu vytvaret obsah a nekdo prijde a skopiruje cely muj web a udela si s nej kopii, kterou nasadi na svuj vlastni web, je to podle vas v poradku?

Ze domenu někdo "uměle" (jak vy říkáte) zanesl do kořenových nameserverů z ní ještě nedělá umělý monopol.

V případě domény je její jedinečnost podstatou její funkce - kdyby nebyla jedinečná, přestala by plnit svoji funkci identifikátoru - nic z umělého monopolu tom není.

V případě duševního vlastnictví je monopol umělý, tj. není nutný pro funkčnost daného statku, ale je vytvořen, obvykle státem, čistě za účelem vytvoření vzácnosti statku, který by jinak byl kopírovatelný při zachování plné funkčnosti.

Doufat můžete - Neskončí. A propo - jste si jist, že členové ČPS netvoří žádné hodnoty? Jak to můžete s takovou jistotou tvrdit? Nejspíš je asi všechny znáte.
cituji: "..pri sve neschopnosti cokoliv vlastniho dokazat" - jó, to už asi na ně asi musíte bejt hodně na*ranej, nebo se pletu?

"Vy ho mozna povazujete za nepotrebny, spousta autoru zase za potrebny. Nejste jediny autor na svete."

Nikdy jsem netvrdil, že jsem jediný autor na světě. Jen tvrdím, že považovat za potřebné něco, co je de facto iluzorní, a spoléhat na systém, který se díky technologickému pokroku stal naprosto nevymahatelným, je neprozíravé, a autoři kteří nejsou schopni se změně přizpůsobit na to doplácejí. Bylo by k jejich prospěchu, kdyby začali přemýšlet jinak. Navíc nezapomínejme na fakt, že mnohé jejich snahy ten starý systém vynucovat porušují práva nás všech, případně by je porušovaly, pokud by byly schváleny (např. ACTA)

"A to ma byt jako duvod? Ruchlost v obci lze take snadno prekroci, ma byt zrusena max. povolena rychlost?"

Když chcete reagovat na moje argumenty, reagujte prosím na to co říkám bez toho, abyste vypustil to podstatné a pak oponoval vámi zmrzačenému pseudoargumentu místo tomu, co říkám já.

Já tvrdím, že kopírování je maximálně snadné a nedá se mu žádným způsobem zabránit (snad kromě zákazu internetu, a dle mého názoru by dnes už ani to nestačilo). Což pro automobily a překračování rychlosti neplatí. Tam stačí pár radarů a dá se to vynucovat relativně účinně - mít podobnou účinnost v oblasti tzv. duševního vlastnictví není technicky možné.

Vynutitelná - do určité míry - je jen oblast software patentů, která představuje problém sama o sobě. Tam je to o něčem jiném a tahle oblast vás asi ani tak nezajímá, ale i o této oblasti si myslím, že problémy které způsobuje současné řešení vysoce převyšují přínosy, které může přinést, a že software patenty neplní účel, který by plnit měly, totiž podporovat progres.

Navíc, překračování rychlosti mívá na svědomí smrt lidí a o jeho nebezpečnosti panuje prakticky obecná shoda. V oblasti duševního vlastnictví to tak rozhodně není.

"Muzete nam nastinit, jak by mely vpadat? Prosim vas vysvetlete mi, pokud tyto "chytre" modely funguji, proc se masove neuplatnuji? Proc autori v drtive versine vyuzivaji ty stare vami zatracovane modely a nepouzivaji ty vase chytre?"

Protože nové technologie přinesly něco, čemu se říká disruptivní změna. Změna je tak zásadní, že přizpůsobit se jí je pro mnohé obtížné, a někteří mají zájem na tom, aby se změna brzdila jak je to jen možné. Když se objevily automatické telefonní ústředny, telefonní spojovatelky se staly zbytečnými... naštěstí neměly moc, aby si vynutily zbrždění technického pokroku.

Podobně se dnes stávají zbytečnými některé články řetězce v oblasti vytváření duševního vlastnictví... jenže na rozdíl od telefonistek jsou to entity, které v minulosti naakumulovaly obrovské množství peněz a díky tomu mají dnes i politickou moc, kterou obratně využívají... de facto teď brzdí rozvoj a poškozují nás všechny způsoby, z nichž některé už jsem zmínil (vybírání výpalného, zasahování do soukromí) jen proto, aby co nejdelu udržely obchodní modely, ze kterých profitují, a které už zastaraly.

Co se týče alternativních modelů, tak začíná je používat víc lidí a firem než si možná myslíte. Pravidelně se tomu věnuje a success stories publikuje např. techdirt.com, který já osobně považuji za nejlepší zdroj informací v této oblasti - bude-li vás to zajímat, vystačí vám na pěkných pár týdnů četby.

To je fakt. Zrovna vcera jsem vudel na nekom fakt dobre udelany vlasy, tak jsem si ten model vygooglil, stahnul a dvema kliknutima mysi nainstaloval a mam ho taky na hlave. A zadarmo! Ten holic za nej uz jednou dostal zaplaceno, takze co. Takhle jste tu to myslel?

"OK, jen jsem chtěl uvést, že to, že vy to nepovažujete za potřebné a vyděláte si i bez toho, je jen velmi slabý argument pro nějaké změny."

Takový argument jsem ale nikdy nepoužil. Sám sebe jsem uvedl jen proto, že diskutující, na kterého jsem reagoval, mluvil za všechny kteří vytvářejí nějaké hodnoty, tedy i za mě, a já jsem se proti tomu ohradil a vysvětlil jsem proč.

Chcete-li mě kritizovat, kritizujte to co já říkám, ne to co si vy vymyslíte že říkám. Překrucování toho co říkám a podsouvání mi něčeho, co netvrdím, mi velice vadí, tím více že už jsem vás na to jednou upozornil, prosím nedělejte to.

podivejte se na historicky nejstahovanejsi filmy a pak mezi nimi najdete alespon jeden kde "reziser a herci umreli hlady". je to presne naopak, nejvydelecnejsi filmy = nejstahovanejsi (v 99% at nepaisalizuju). pokud zagooglite "feldman the bagel man" doctete se zajimave veci jako treba, ze cca 90% zaplati ikdyz si mohou vzit vec zdarma a bez postihu. zkratka 90% lidi nejsou zlodeji co chteji vse zadarmo. kopirovaci monopol se spis potyka s tim ze nenabizi jako pirati dila ohned, bez drm a v kvalite jako lidi chcteji a to spojene s jednoduchym zpusobem zaplaceni. pokud bude film dostupny tak rychle jako na warezu v dvd, ipod, 720, 1080 kvalite a zapaltim jednim kliknutim nebo sms treba mesicni pausal jako na share serverech tak proc bych to nekde hledal kdyz to budu mit na jednom miste a jeste tim prispeju autorovi? ja si napriklad koupil 10 policek z filmu the tunnel protoze se mi libil jejich system distribuce.

ale vznikne. zkust e se zeotat patrika zandla ktery vydal jiz peknou radku knih a vsadim ze vzhledem k casu ktery u napsani stravil byly tyto tezce ztratove, proc pise dalsi a dalsi. je snad tak naivni ze doufa v zazrak a stane se z nej cesky rowling? dost pochybuju.

"autori si nemohou venovat dva roky zivota necemu, z ceho nic mit nebudou" ... by mě zajímalo jak jim to chcete zakázat. To se však dotýká pouze první skupiny autoů ... co ta druhá, která je az tvorbu přímo placena?

http://www.videobb.com/video/LwBZMEGO8wvz

vite ze jste ted podle cpu pirat jelikoz jste publikoval odkaz? :))) chapu proc jste ho sem dal, ale stale nevidim duvod dovozovat, ze uploader=kino­tip.cz. prijde mi to stejne uhozene jako kdyz sony po hackhnuti jejich db prohlasila, ze to byli anonymous protoze nasli v jednom adresari soubor anonymous.txt

To musíte přece v každém jednom případě dokázat, zobecňování je manipulace s fakty.

Dovoluji si ještě upozornit, jak naši novináři pracují s titulky, zatímco zprávy o znásilňování jsou "možná" propagandou NATO
jiný titulek na novinkách uvádí

"Kaddáfí nařídil masové znásilňování a nakoupil vojákům pilulky na potenci" slovo možná v titulku nějak redaktorům novinek vypadlo

tak či tak, alespoň, že tu informaci vůbec přinesli, snad se jednou dočkáme i toho, že budeme mít v česku novináře profesionály

Chápu. Jenže úplně z jiného úhlu odkaz je vlastně nabonzování: "Hele, tamhle je zloděj!" V americe je bonzování dnes docela oblíbené, u nás bylo a evidentně je taky oblíbené, ale trestné? Teprve u soudu se prokáže podstata věci, buď se prokáže, že si zloděj dělal reklamu nebo že ho někdo nabonzoval. Nebo jiná možnost.

Autor muze mit psani ucebnic v popisu prace a pak je zahrnuto v platu.
Autorstvim si ziskava jmeno a moznost lepe placeneho uplatneni, placenych prednasek, poradenstvi, atd.

Někdo nahrál na hosting film obsahující odkay na webovou stránku www.kinotip.cz

následně www.kinotip.cz umístil odkaz na tento film na svoje stránky.

Kdo nemá všech pět pohromadě?

souhlas

Muze chtit treba prispevek. Muze si sehnat sponzora. Pokud zjisti, ze se mu knihu nevyplati psat, pise ji na vlastni riziko. Ale neco publikovat a pak si pomoci statu (za penize danovych poplatniku) vynucovat platbu je totalitni pristup, ktery se dnes bohuzel rozmaha.

a neni naprosto bezne si zajistit nejakym zpusobem odbyt me produkce nez si udelat milionpatou pekarnu na malem meste a pak brecet, ze mi lezi zbozi na sklade?

kdyz pristoupim na nesmyslny argument, ze motivace pana zandla a autora tisicistrankove ucebnice biologie je naprosto odlisna tak proc skola nezaplati napr. 200k autorovi ktery ucebnici napise a nekompenzuje si to napriklad zvednutim skolneho o 500kc rocne. je to naprosto bezna praxe, syn napr. chodi na taekwondo a mimo mesicni platby + za clenstvi, zkousky atd. se jednou rocne plati prispevek na cvicebni pomucky (lapy, zbrane, zinenky, panaky ...) proc by to takto nemohlo fungovat s ucebnicemi neni rozdil mezi sesitem a zinenkou. nebo mate problem s tim, ze autor nedostava zaplaceno za stejne dilo 10x, 30x, 100x ....? zatim tu v diskusi vidim jen hledani duvodu proc to nejde, misto nalezeni zpusobu jak to udelat nejlip.

Uz po nem jde ochranny svaz kaderniku!

najdete prosim v nejakem mem prispevku cokoliv z vasich citovanych argumentu. jedine proti cemu ja vystupuji, je to, aby nekdo za moje penize chranil svoje zbozi ktere me ani nezajima. tzn. necht si autori chrani sva dila jak chteji, ale ZA SVE penize, nikoliv za moje. tato pokroucena realita kdy se nadrazuje zajem autora nad ostatni mi leze krkem.

Pochopte, ze 'brat zadarmo' (kopirovat) je aspektem technickeho pokroku. I kdyby to bylo stokrat nemoralni atd., je to realita soucasnosti, ktere se lze bud prizpusobit nebo ne.

Kdyz si autor nedokaze svoji svobodu vymoci, kdo by to mel za nej delat, na ci ukor a za jakou a kym zaplacenou cenu? Zruseni pocitacu a internetu je zrejme jedina moznost. Mate jine reseni?

Misto planeho nalepkovani predlozte argumenty, proc je to, s cim nesouhlasite, nespravne.

Zrejme myslite knihu "You are not a gadget" ('gadged' v teto vete nedava mluvnicky smysl).

Hnuti free software je reakce na monopolizaci a uzavrenost komercniho softwaru, kdy je zakaznik odkazan na casto jedineho vyrobce (napr. u systemu), ktery za nic neruci a nedava zakaznikovi nad vyrobkem zadnou kontrolu.

Individualni svoboda neni ohrozena, ale vychazi z reality a ne z toho, co bychom si jako realitu prali.

Originalni tvorivost v dobe kopirovani take neni ohrozena, naopak umoznuje sireni napadu nebyvalou merou. Co je ohrozeno, je urcita cast komercni produkce chranena prolobovanym a.z. a jej vynucujici masinerii, za kterou by jen malokdo dobrovolne zaplatil. Kde neni dobrovolnost, tam je totalita.

Ta škoda pro toho chlapce se mi hrozně líbí. Přemýšlím, jak natočit nějakou líbivou hovadinu, všechny zbývající prašule věnovat reklamně, anonymně ji někam vyvěsit, chvilku počkat, až se
blbina objeví všude a pak vyhledat odkazy. To bude vejvar, to že by to nikdo nekoupil, je irelevantní.

Ahaha, treba v pripade wikileaks, co?

Odpovězte prosím na původní otázku, dík. Jak ta učebnice vznikne?

Děkuju za reakci, už vím, že s diskuzi s váni nemá cenu plýtvat časem.

nejaka prezdivka ma asi stejnou vypovidaci hodnotu jako ta pod kterou ted pisu tento prispevek. uz vam to dochazi, ze dovozujete neco co nejste schopen prokazat?

lol

Muzu proste cokoli, zebrat, prosit, predvadet se v cirkuse, jedine co nesmim je chtit aby si moje dilo nekdo koupil. To je odporny totalitni arogantni pristup ke spotrebiteli, omezujici jeho svrchovanou svobodu!

blabolite pane. chtit muzete cokoliv je otazkou co z vaseho chteni je realne, ale domahat se za sousedovo penize aby si jiny soused koupil vasi knihu je nesmysl ktery ovsem nechete chapat a tak si melete jako kafemlejnek svou.

Dik.

Pavel: Jste za vase prispevky aspon dobre placen?

Ten monopol je jaksi nutny pro vytvoreni toho statku. Kdyby ten monopol nebyl, nevznikla by ucebnice biologie o 1000 stranach, kterou x autoru pise y let.

Autor te ucebnice si prece muze vydelavat na prednaskovych turne po stadionech a klubech, ne?

A kdyz nebude ta ucebnice, no boze, je toho tolik jineho na cteni, co treba nejaka amaterska fantasy? Ke cteni je toho na svete tolik ze to stejne jeden nestaci za zivot precist, tak co.

Pro mene chapave, to jsem pochopitelne oboji myslel ironicky.

a není to zdaleka poprvé, kdy ČPS (a celosvětové pseudopirátské hnutí) následuje propagandu CIA.

ČPS je nevolitelná. Jedná se pravděpodobně o další akci CIA, která má sbírat v evropských zemích nespokojené a rebelantské hlasy pod svá křídla, které CIA ovládá.

Zprávy o znásilňování v Libyi jsou možná jen propaganda NATO

Zprávy o zvěrstvech, která mají podle tvrzení západních politiků páchat vojáci libyjského vůdce Muammara Kaddáfího, jsou možná jen výmysly, jimiž chce NATO ospravedlnit své více než tři měsíce trvající nálety na tuto severoafrickou zemi. Napsal to britský deník The Independent s odvoláním na organizace sledující dodržování lidských práv.
Iman Obajdíjová vypovídá o svém znásilnění.
Zvětšit obrázek

Iman Obajdíjová vypovídá o svém znásilnění.

FOTO: ČTK/AP
Firefox 5

Dnes 4:33

„Vůdcové NATO, libyjská opozice a média vytvořili od začátku povstání proud historek, že Kaddáfího režim nařídil masové znásilňování, které páchají jeho zahraniční žoldáci, či že nasadil vrtulníky proti demonstrantům. Vyšetřování organizace Amnesty International (AI) ale o tom nenašlo důkazy a v řadě případů tato tvrzení vyvrátilo. AI v několika případech získala náznaky, že povstalci vědomě lhali,“ napsal list.

Upozornil, že závěry AI jsou v rozporu s tvrzením ministryně zahraničí USA Hillary Clintonové, která nedávno Kaddáfího obvinila právě z používání znásilňování jako válečného nástroje. Podpořil ji žalobce Mezinárodního trestního soudu Luis Moreno Ocampo, podle něhož Kaddáfí dokonce nakoupil pro své vojáky léky na povzbuzení libida, jako je viagra.

Pracovnice AI Donatella Roverová strávila v Libyi poslední tři měsíce, ale připustila, že „jsme nenašli žádný důkaz nebo aspoň jednu oběť znásilnění či lékaře, který o nějakém případu znásilnění ví“.

Její slova potvrdil i vysoký činitel organizace Human Rights Watch, který na místě po důkazech o znásilňování pátral. „Nebyli jsme schopni najít o tom důkazy,“ řekl Liesel Gerntholtz.
Psycholožka „ztratila kontakt“ se 140 oběťmi

Independent upozornil na tvrzení jedné libyjské psycholožky na povstaleckém území, která podle svých slov médiím osobně hovořila se 140 údajně znásilněnými ženami. Když se s nimi ale terénní pracovnice AI chtěla setkat, psycholožka jí sdělila, že s nimi „ztratila kontakt”, a nemůže tedy setkání zprostředkovat. Nebyla rovněž schopna dodat ani jejich zdravotní dokumentaci.

Blamáží skončilo setkání Roverové s dvěma dívkami, které rebelové představili zahraničním médiím jako oběti znásilnění. Roverová požádala o soukromý rozhovor, při němž se dívky do výpovědí zaplétaly, popíraly jedna druhou a samy svá slova o znásilnění nechtěně zpochybňovaly. „Nakonec řekly, že znásilněny nebyly, že o znásilňování vlastně vědí z doslechu,“ řekla Roverová.

Zpochybnila i tvrzení o organizovaném povzbuzování Kaddáfího vojáků viagrou. Přišli s ním povstalci po zničení kolony vládních tanků letadly NATO. Rebelové pak ukázali novinářům balíky viagry, který prý našli ve vyhořelých tancích. „Je ale nejasné, proč tedy tyto balíky nebyly rovněž spálené,“ diví se Roverová.

Wikileaks není projekt Pirátské strany.

Komárno Komárom ;)

"Tvrdíte že peníze budou téct dál, ale odkud?"
Mám doje, že to tu už jednou Lukáš Nový vysvětloval - do kina přeci zadarmo chodit nebudu, stejně tak na koncerty. Peníze se v tom systému obracet budou vždycky, i bez kopírovacího monopolu.
Dále nějak nechápu vaší souvislost mezi "ohánění se svobodou" a "kradením cizí práce" - ukradla snad ČPS něco? Přijde Vám odkaz v tomto kontextu jako krádež, nebo se jedná spíš o upozornění na absurdnost některých obvinění a výpočtu ušlého zisku?

Docela by me od pirata zajimala odpoved na "Chcete aby měl každý právo nakládat jak chce se svými daty, má snád DVD s filmem stát několik milionů, aby se vrátily náklady?"

"Jako autor "duševního vlastnictví" považuji princip toho duševního vlastnictví za něco, co nepotřebuji, protože peníze dokážu za svoji činnost získat lépe bez něho"
Vy ho mozna povazujete za nepotrebny, spousta autoru zase za potrebny. Nejste jediny autor na svete.

"...kopírování takovýchto produktů, které jsou dnes prezentovány prakticky výhradně v digitální podobě, je maximálně snadné a není možné mu žádným způsobem zabránit."
A to ma byt jako duvod? Ruchlost v obci lze take snadno prekroci, ma byt zrusena max. povolena rychlost?

"A umělé zábrany a snahy uměle vytvářet vzácnost u kopírovatelných statků, kromě toho, že nefungují, jsou navíc i zbytečné - při chytře nastaveném obchodním modelu je možné profitovat z vlastní kreativity i bez umělého vytváření vzácnosti digitálních statků"
Muzete nam nastinit, jak by mely vpadat? Prosim vas vysvetlete mi, pokud tyto "chytre" modely funguji, proc se masove neuplatnuji? Proc autori v drtive versine vyuzivaji ty stare vami zatracovane modely a nepouzivaji ty vase chytre?

Pokud by tam bylo dostatecne mnozstvi jmen, je skoro jiste, ze alespon jedno z nich bude unikatni a tim padem osobni udaj daneho cloveka s netradicnim jmenem.

A co to třeba zkusit se svobodou? Kdo si chce ponechat monopol, ať si ho ponechá, jistě bude brzy z trhu vytlačen těmi kdo monopolu vzdají a copyright tak samovolně zanikne! A nebo je třeba zrušit právo lidí rozhodovat o výsledích své práce? Nechť každý pracuje podle svých schopností, a bere si podle svých potřeb!

Ale Piráti tvrdí, že je v pořádku na něj odkazovat, ne jej zkopírovat. Když bude někdo na ten váš web odkazovat, tak vám to bude vadit a zažalujete jej o hypotetický zisk, který vám měl přinést.

1. OK, jen jsem chtěl uvést, že to, že vy to nepovažujete za potřebné a vyděláte si i bez toho, je jen velmi slabý argument pro nějaké změny. Ale ok, to nechme být, viz dále.

2. Max. rychlost. a kopírování. Překročení rychlosti také nelze zabránit, lze jen vyhledávat její překročení. A podobně to jde i u sdílení. Poměr, kde se daří zjišťovat porušení zákona může být zhruba podobný, je giganticky víc míst, kde se rychlost neměří, než kde se měří. Stejně tak se daří zjišťovat, kde se porušuje zákon autorských právech, jen někde, ale někde ano. Pro spoustu lidí stačí vědět, že to je zakázané a nedopouštíme se toho. Myslím, že např. u neprovozování kradeného SW je poměr daleko lepší, než u překračování rychlosti (samozřejmě jen tipuji).

3. modely šíření. Nemám dojem, že alternativí modely, které by nepředpokládaly existenci duševního vlastnictví, by byly rošířeny víc, než minimálně. Vezměte si knižní trh, hudbu, filmy, sw. Drtivá většina autorů využívá klasické modely. Ty vaše modely prostě v obecnosti nefungují. Neříkám, že někdy existovat nebudou, ale v současnosti žádný obecně použitelný model není, je to jen zbožné přání. Opovězte mi na otázku s tisícistránkovou učebnicí biologie, za kterou je x člověkoroků práce. Jaký model máte na to, aby motivovala autory ji vytvořit?
Příklad se spojovatelkou je nesmyslný, existence spojovatelek nijak nepřispívala existenci samotné telefonní sítě. Naproti tomu existence duševního vlastnictví podporuje tvorbu děl a proto je rozumné ho zachovat.

to samozřejmě ano, je to však obdobně jiná práce než přednášení na stadionech.

Osobně si pak umím mnohem lépe představit člověka placeného univerzitou za přednášení v sále, výuku a psaní učebnic, než autora který bude spekulovat, že se odkáže uživit komerční psaním učebnic a přednáškami na stadionech.

varianta 1: někdo ji napíše protože ji bude chtít napsat
varianta 2: napíše ji někdo protože mu za to někdo jiný zaplatí
varianta 3: napíše i někdo, protože bude spekulovat na možný zisk z jejího vydání

Všimněte si, že třetí skupina autorů se vytvořila až po uzákonění kopírovacího monopolu (který se zpočátku vztahoval jen na komerční kopírování)

btw, když už jsme u těch učebnic ... pokud považujete za nelegální i nekomerční kopírování ... je pak vůbec legální aby se z nich někdo učil? Vždyť tím jen vytváří nedokonalou kopii díla ;)

Spoustu filmu bylo nahráno samotným kinotipem. Jsou pod tím dokonce podepsaní (účet, který to sdílí se jmenuje kinotip).

Jo, dá se to sice také rozporovat, ale byla by to hodně divná náhoda. Už jen to, že nejprve to někdo nahrál a pak nasdílel a ten kdo to nasdílel si musel být vědom toho, že ten kdo to tam nahrál se podepisuje stejně.

Třeba StarTrek 2009

dosly vam argumenty, nebo se vam nehodi do kramu dukaz ze pocet stazeni neni primo umerny "ztrate"?

Doba se jaksi zmenila. Je potreba velkeho mnozstvi ucebnic a autori si nemohou venovat dva roky zivota necemu, z ceho nic mit nebudou. Cili ucebnice nevznikne.

Cimz jste nic nerekl k tomu, jak by mely existovat modely pro si knižní trh, hudbu, filmy, sw. Myslenkova hloubka vaseho argumentu jen ilustruje moznost obhajitelnosti vasich argumentu. Protoze cinnost autora knihy se s cinnosti kadernika nestyka snad ani v jednom bode.

Ano a ne. Vypadá fakt hloupě, když kinotip linkuje film nahraný uživatelem kinotip.

Právně asi těžko postižitelné, ale důvěru to rozhodně nepřidá. Tady Piráti šlápli vedle.

a co takhle, že jste si vygooglil ten model, který vymyslel nějaký slavný kadeřník, samozřejmě jste mu za to nic nezaplatil, ale vydělal na tom váš kadeřník, který vám podle fotky udělal tu samou kreaci ;)

http://en.wikipedia.org/wiki/Joachim_von_Ribbentrop >.>

Takže... co se týče debaty kolem toho, KDO na ČEM tratí:
Na ilegální distribuci tratí většinou majoritu prostředků _distributor_ ne _autor_ (většinou distributor =/= autor).

Jdeme postupně: Knihy: Jsou předražené, protože vydavatelství se snaží vymlátit maximum peněz na trhu, který posledních pár desetiletí chcípá.
Učebnice jsou zvláštní kategorií... člověk s titulem, který píše učebnici za účelem výdělku financí pak tuto učebnici zařadí do povinné literatury svého předmětu, studenty, kteří nebudou znát klíčové části z této učebnice vyhodí od zkoušky a v klidu pak peníze vydělává. Tohle je běžná praxe (z mé zkušenosti) na různých fakultách práv, filosofických fakultách, poméně i technických škol.

Hudba: Tady snad nemusím říkat, že dnes existuj způsoby jak hodnotit přímo umělce a distributory úplně vynechat ze hry. A co víc, jsou legální a finanční PROFIT jde hlavně směrem k autorům a interpretům.

Video: Do kina nechodím, pokud mě k tomu přítelkyně nějakým způsobem nedonutí. Důvodem je cena vstupenky. Pár let zpátky stála vstupenka do kina na lepší film 50 korun, dnes to jem 100 - 150,- korun. Nemám nejmenší zájem platit za to, abych poslouchal nějaké cizí lidi jak žerou pukance, pijí sodu a tváří se, že kino+popcorn+diet coke je strašně cool. (většinou se mi z toho dělá nevolno) Takže chci-li něco vidět, stáhnu si to, nebo si najdu trailer. Pokud se mi to líbí, pak si to zakoupím v momentě, kdy cena média <= 2x cena vstupenky do kina.

Softvér: Podle toho, o čem si povídáme.
-Hry: stáhnu, vyzkouším, je-li pro mně skutečně zajímavá, zakoupím v době, kdy se cena dá považovat za rozumnou a není navýšena o "daň z exkluzivity" (příklady C&C, Half-Life, Elder-Scrolls,...), nebo si užívám free hry jako Urban Terror
-OS: OEM Win a free Linux Distra... kde je problém?

-Dev apps: Netbeans, Eclipse, DevC++, Python, Perl, PSPad ... ^_^

-Grafika: Nejsem grafik. Potřebuju-li střihnout video, na moje blbnutí se vždy najde něco, co je free. Obrázky: Na to jsem lama.

-Utility: Tady jsem byl asi nevíc perplexed... příklad: free apps napr na správu HDD, které obsahuje EXT3, EXT4, SWAP, NTFS a FAT32 jsem skutečne nenašel nic, co by fungovalo, kromě placené aplikace... jelikož ale nepotřebuju tenhle softvér pořád, resp. jsem ho potřeboval jenom jednou, tak jsem rpo vyřešení problému stáhl demo, během 16 hodin vyřešil problém a pak demo odstranil.
Jinak je hromada free nástrojů na cokoliv.

A abych to nějak rozumně uzavřel: V dnešní době ještě pořád není neobvyklé, že autor je nucen podepsat smlouvu s distributorem za podmínek, které převádějí značnou část práva nakladat s dílem na distributora a autor už je jenom jistý otravný přívěšek, kterému chudáček distributor "musí" platit AŽ pár procent z celkového zisku. A co pak ještě Ti piráti, kteří distributory obírají o peníze! To se pak distributoři domluví a začnou vyvíjet tlak na exekutivu kdekoliv ve světě, nakonec peníze pohnou vším... Mno a tady někde je ta část, která mě sere nejvíc:
1. Distributor určuje cenu
2. Distribudor, jako velká společnost, může porušit zákon, ale je to v pořádku, protože poskytnul jedincům v exekutivě úplatek. Největší kriminálník je fyzická osoba, která udělala škodu za pár korun, ale bude _exemplárně_ potrestána, aby to náhodou nikdo další nezopakoval. (Proč tedy nestřílíme všechny zkorumpované členy exekutivy? Víte, jako _exemplární_ potrestání... aby to už další nedělali // je to ad absurdum, ale myslím, že je pochopitelné, kam mířím... )

Každý se může svobodně rozhodnout: buď má psaní knihy v popisu práce, a pak je mu odměnou jeho plat. A nebo nemá, a pak za ni nesmí chtít peníze: a kdyby náhodou chtěl, každý má stejně právo si tu knihu okopírovat zadarmo, protože je to levné a snadné. Autorův názor je irelevantní, protože duševní vlastnictcí neexistuje a každý nechť se živí poctivou prací.

A predstavte si ze mne zase pripada ze si tu porad tu svou nesmyslnou blabolite vy.

Opravdu vam neprijde rozdilne kdyz nesouhlasim s cenou a podminkami jit nakoupit jinam - a tim vzit si to proste zadarmo?

Vsechny tyhle pravni a filosoficke konstrukce ktere tu predvadite abyste zduvodnili ze mate pravo si brat co chcete jak chcete, od ohaneni se svobodou (pochopitelne svoji, ne autora), pres deklaraci neexistence dusevniho vlastnictvi po do absurdna dovedena moudra typu "zakaznik je panem", pahistoricke trivialni exkursy "ve středoveku to fungovalo jinak", krkolomne modely podle kterych autor uz stejne dostal zaplaceno a nebo by si mel penize sehnat jakkoli jinak jenom ne primo za vysledky sve prace ode mne...

Přiznám se jsem tenle druh mentality takto zblizka neznal, a proto je pro mne tahle diskuse svym zpusobem zajimava a vyuzil jsem ji k blizsimu seznameni s timto druhem mysleni. Potom co jsem tu videl silne sdilim obavy Jarona Laniera jak je vyjadril napr ve sve knize "You are not a gadged", totiz ze hypertrofovane principy free software hnuti smichane s mentalitou masovych spotrebitelu jsou pro individualni svobodu a take individualni originelni tvorivost smrtici.

ale zjevně to píchlo do sršního hnízda jak náleží :-) .

Takže je správné mít zákon, který nikdo nedodržuje a jeho vynucování znamená porušení mého práva na vlastnictví, práva na svobodu projevu, tvrdou cenzuru a nesvobodu Internetu?

Jediná škoda, která v konceptu duševního vlastnictví vzniká, vzniká těm, kteří v něj věří.

Autoři, kteří potřebují monopol, ať pojdou!

Maximální povolená rychlost v obci má smysl, kopírovací monopol smysl nemá (snad jen v té původní podobě, kdy chránil autora před vydavateli).

Omezení kopírovacího monopolu (třeba na 10 let od zveřejnění) je současný program, idea Pirátství je však jeho úplné zrušení.

No zda se mi ze rozum schazi na opacne strane...

Vite, mne jsou nejaky upirateny filmy lhostejny. Ale co mi neni lhostejny je tahle geometrizace prava... tohle vychcankovstvi a zongolvani paragrafy spojene se zamenovanim "svobody" za "pravo konzumovat". Mozna tam mate par idealistu, ale zbytek tehle bojovniku za svobodu skrzeva stahovani filmovych serialu jsou jenom ze retezu urvani konzumeri.

Paralela mezi (doménovým) jménem a autorským dílem mi asi nějak uniká.

neni vsak castou pravdou, ze ten kdo si koupil nuz s nim i vrazdi?

pokud budu takovy "portal" chtit ted hned spustit, tak od kazdeho filmu najdu bez uploadovani x kopii po ruznych share serverech. tak proc bych nekam uploadoval milionpatou kopii?

Peníze budou téct i bez vynucuvání kopírovacího monopolu (nebo tomu snad bylo před kopírovacím monopolem jinak? Jak se uživil Shakespeare?). Licence si kupuji, protože dodržuji zákony a rád autorovi za jeho dílo zaplatím, pokud jsem s ním spokojen, dělal bych to i kdyby kopírovací monopol neexistoval. Otevíráme weby s odkazy na _legální_ stahování.

Informace je nevyčerpatelná, kopírováním neztrácí na hodnotě, právě naopak. Současná autorskoprávní úprava autory nechrání, chrání majitele obsahu a to jsou uplně jiné osoby. To je to, co chceme změnit.

Duševní vlastnictví není pilíř svobodného software, GPL licence vznikly jako reakce na copyright. Kdyby neexistoval copyright, nebylo by GPL třeba. Doporučuji si přečíst článek Řada omylů v popleteném copyrightu od Richarda Stallmana, který ideu svobodného software prosadil do praxe: http://www.ceskapiratskastrana.cz/wiki/zo:docs:nechape_copyright

Mimochodem správný svobodný software dává uživateli i svobodu jeho kód uzavřit a použít v proprietárním software, což GPL nesplňuje, ale např. BSD licence ano.

http://smetka.blog.idnes.cz/c/161261/Neefektivni-monopol-dusevniho-vlastnictvi.html

Naprostý a bezpodmínečný souhlas.

V dnešní době všichni kdo můžou lžou, kradou a podvádí, vydírají z pozice silnějšího, chytřejšího, znalejšího. Jsou schopni čehokoli.

Máme proto naprosté právo se bránit! Jakýmikoli prostředky - nic jiného nám nezbývá!

Proto taky kradu, lžu a podvádím. Nejsem naivní. Nenechám se ojebat!

http://www.ceskapiratskastrana.cz/tiskove-zpravy/ceska-piratska-strana-siri-wikileaks

Jiste ze to neni vas projekt, vy jej jenom zrcadlite a odkazujete na nej! Ale co tam je, za to pochopitelne nemate zadnou zodpovednost, a delate to jenom proto ze mit link nekam a zrcadlit neci data prece neni nic spatneho. Stejne jako ty linky na upiratene filmy.

Tak tohle, tohle je presne ta odpudiva strana vaseho pristupu, na kterou jsem se ukazal tou zadosti o cisla kreditek, kdyz ten odkaz neni zlocin. No hlavne ze jste principielni obhajci ochrany soukromi.

Jsem anonymous. Jsem vsude a nikde. Jsem vase nemilosrdne svedomi.

Zloději zlodějům.

Vy co si prejete zruseni dusevniho vlastnictvi, co kdybyste zkusili taky nejake hodnoty vytvaret a nejen konzumovat? Je jasne, ze pri sve neschopnosti cokoliv vlastniho dokazat, by vam zruseni vyhovovalo, ale my ostatni doufame, ze CPS brzy skonci v propadlisti dejin.

No jestli nevidíte určitý rozdíl mezi dobou kdy vytvoření kopie knihy bylo třeba vzít husí brk, perořízek a pár týdnů volného času a na exkluzivní vzdělání, ke zkopírování divadelního představení najmout kumanii herců a tyjátr a secvičit to s nima - a dobou kdy ke zkopírování knihy či filmu obvykle stačí pohnout o několik centimerů myší, to je pak těžké.

Ale třeba se zase dočkáme že opravdu kvalitní originální kniha bude obvykle drahý luxus pro vyvolené - a mase pirátů to bude vyhovovat protože si budou rochnit v hromadách co jsou "zadarmo".

Ne že by současný stav byl dobrý, není. Ale to co navrhujete - totiž že všechno má mít akorát tak ceny za kterou si to dokáže konzument zkopírovat - opravdu lepší není.

Možná by stačilo se vrátit k původnímu smyslu copyrightu: ochránit po omezenou dobu exkluzivní práva autora (přímo a nebo komu je postoupí) k šíření díla, a to za účelem rozvoje a inovací.

Nechystají nějaký server kde by zveřejnili upirátěná čísla kreditek a jejich bezpečnostní kódy? Zveřejnit nějaký číslo přeci není žádný zločin!

Re: 3 - Učebnice biologie: Motivace tuhle učebnici napsat je prostá: Udělat souhrn dat tak, aby bylo možno tyto dál doplňovat, rozšiřovat a dělat pokrok. Také je účelem poskytnutí materiálu pro vzdělávání studentů, aby byli obeznámeni s informacemi a byli schopni rozšiřovat knoěledge base bez nutnosti opakování předchozích pokusů.
Když už tady tolik tlacháme o té biologií :D většina biologů pracuje v laboratořích, dělá rozbory... prostě uvádí své teoretické znalosti do praxe a tím si vydělává. Neumí-li biolog vydělávat tím, o čem píše, pak by měl zvážit, jestli posledních 8 -12 let života nestrávil zbytečnou činností a jeho studium na VŠ je jenom promarněný čas.

Příklad se spojovatelkou je až moc relevantní. Existence spojovatelky nepříspívala _existenci_, zato byla klíčová pro _chod_samotné_te­lefónní_sítě_ . Spojovatelka distribuovala konektory dle požadavků. Distributor audio-video-sw dat dělá prakticky to samé. Vznik nového mechanismu (automatické ústředny) nepotřebuje pro _chod_ spojovatelku. Rozmach internetu a rost rychlostí spojení shledává existenci distributorů nepotřebnou pro fungování trhu. Analogie je téměr dokonalá...

autoři takové učebnice nemusí přece přednášet na stadionech, přednáškové sály univerzit jsou k tomu mnohem vhodnější ;)

Prichazi nova doba, kdy zakaznik uz nesmi byt panem. Ochranny svaz prodelecnych pekaru si prolobuje dan za neprodane zbozi. Nekoupis housku (zlocinne sis ji zkopiroval) a stejne platis. A to se sakra vyplati!

A jak víte, že tam jsou nelegálně? Např. v některých státech je pro nekomerční účely zpřístupnění na webu povoleno. Proč by to měl ten, co odkazuje zkoumat? Co když zrovna ten web, o kterém je řeč výše provozuje mafie. To mě za ten odkaz jako také zavřou? Pokud je ten film na webu nelegálně, ať si došlápnou na toho, kdo ho tam dal a ne toho, kdo na něj odkazuje.

... takže se snažíte říci že by bez onoho monopolu nevznikaly žádné knihy případně žádné kvalitní knihy? Opravdu? chcete tedy tvrdit že před rokem 1710 nevznikly žádné (kvalitní) knihy (a jiná díla)? A co Homér, Shakespare?

"Vezměte si knižní trh, hudbu, filmy, sw. Drtivá většina autorů využívá klasické modely. "

Vezměte si svět módy: návrháři, kadeřníci, vizážistky - celé odvětví stavící na kvalitě a originalitě díla - a ochranu kopírovacího monopolu vůbec nepoužívají.

Btw dokážete si představit výpalné z módních děl? To by mohli platit všichni co by se oblíkli a pokaždé když by se oblíkli :D