Vlákno názorů k článku Česká televize chce postavit novou budovu zpravodajství od Pamětník - To prostě není pravda.

To prostě není pravda.

Všude.

Jak kde.

Investice nákupem bytu je běžnej příklad. Ale i rekonstrukce bytu je investice a podle mě dobře pochopitelná. Zaručuje mě, že o byt bude větší zájem, můžu zvednout cenu, delší dobu vydrží.
Pánev je trochu úlet, ale kopírka, proč ne? Třeba zrovna ve škole....buď to učitelka bude nosit do copy centra, stráví tím nějakej čas navíc, asi to nebude platit z vlastního, takže pak ještě řešit proplácení nákladů. Je s tím spojený větší plánování a člověk to nemůže řešit pohotově. Další možnost je, že si to žáci opíšou a zabijí tim hromadu času.
Jen je to prostě malinkatá investice. Na druhou stranu korunka ke korunce,....

Je úplně jedno, jestli si koupím byt a nebo kopírku a nebo panev. Musím si spočítat, jestli se mě vrátí vložené peníze a k tomu něco navíc. A je jedno, jestli ty peníze dostanu od někoho a nebo se mě díky tomu sníží výdaje.
Pokud chodím do copy centra a každý rok tam utratím 10 000, ale s vlastní kopírkou to zvládnu za 5 000 a kopírka stojí 10 000, tak do dvou let mám peníze zpět a pak zhodnocuju vložené peníze.

"Výstavba dálnic a rekonstrukce železnic ekonomiku podporuje, ale nová budova zpravodajství ČT asi sotva."

nejen ekonomikou je clovek ziv....

rozumim, nemate CT rad

Zpravodajstvi prinasi CT zisk? Kdyz budou mit "lepsi" zpravodajstvi, tak vydelaji vic penez? Kdo jim je da?
Ano, ČT přináší zpravodajství zisk. Kdyby ČT nepřinášela zpravodajství, nenaplňovala požadavky zákona a nejspíš by byla zrušena; nebo by se změnil zákon, že ČT zpravodajství dělat nemusí, a s tím by se určitě snížil i televizní poplatek – o to by se odpůrci ČT postarali.

Nová budova zpravodajství nemusí sloužit k tomu, aby poskytovala „lepší zpravodajství“, může sloužit k tomu, aby se zachovala současná kvalita. Nebo aby se zachovala stejná konkurenceschop­nost.

Když firma staví novou továrnu, také to přece nemusí znamenat, že pak vydělá víc. Často staví novou továrnu proto, aby dál vydělávala alespoň stejně.

To: _SB_ - daně jsou podstatným příjmem státní pokladny, když většina státních podniků byla zprivatizována, když je prý stát nedokázal správně řídit a vytvářet zisk a dostatek daňových odvodů. Daně ale neplynou jen ze státních zakázek, o jejichž zbytečnosti nemá cenu debatovat. Stát, potažmo vláda a ministerstva, hospodaří podle zákonů a vůle demokraticky zvolených politiků. To určuje naše demokratické zřízení.

Berte to klidně za blud pseudoekonoma, ale tyto zákonitosti jistě pochopí i ti, jen se selským rozumem. Asi jste zatím nevyhořel a neutrpěl při tom zranění, že si dovolujete třeba i hasiče a zdravotnictví považovat za zbytečnosti.

Co si stačí zadat kamsi do Google nehraje žádnou roli, protože stejně jako není investicí třeba pánvička jenom proto, že díky ní ušetříte za jídlo v restauraci, když si budete vařit doma nebo není investicí pračka, protože ušetříte za veřejnou prádelnu, tak tím není ani kopírka kdesi ve škole. Investicí je to, do čeho vložíte finanční prostředky s úmyslem, abyste je zhodnotil, takže třeba byt, který následně pronajímáte a vaše investice se vám nejenom vrátí, ale ještě vyděláte. Dál už toto téma nemá smysl rozebírat.

Jenže tohle není zakázka státu :-)

Ivane, pokud si koupím kopírku, která mě ušetří čas, nebo náklad na kopírování někde v copy centru za vyšší peníze, pak se jedná o investici.
Naopak se dá investovat například na burze a člověk o peníze příjde. Takže posuzovat nákup jako investici podle toho, zda to vydělává a nebo ne, je velice jednoduché, ale ne správné. Přitom stačí si zadat do google "definice investice".

Ani nemusíte. Zdroj financí je totiž nedůležitý. Ekonomický přínos ale představují i zvýšené výdaje občanů za cigarety a alkohol. I když je možná pravdou, že dálnice sice může přinést zisk z mýtného a lidské neřesti spíše zvýšené výdaje na zdraví kuřáků a alkoholiků. Ale zase jim hrozí, že moc nevyčerpají důchodové zdroje.

Jen by bylo vhodné se vrátit k úvodnímu příspěvku k tomuto článku, který vlastně vyprovokoval tuto polemiku.

Všechny věci samozřejmě vyjmenovávat nebudu, k tomu zde není prostor, ale třeba rozšíření dálniční sítě z ČR do Rakouska je pro ekonomiku mnohem větším přínosem, než již zmiňovaná budova zpravodajství pro ČT nebo ty vaše raketové základny.

Pro pořádek byste měl vyjmenovat všechny přínosnější věci, které ekonomiku nevysávají, i když netuším co tím myslíte, když se Vám nelíbí mnou uvedený extra případ se základnou.

Ale do té státní pokladny se dostane jen ta daň, což je jen zlomkem vydané částky, tu musíte vydat celou. V čem spočívá pak ten zisk?

P. S.: Musím přiznat, že tento mimořádně rozšířený blud pseudoekonomů (a že jich je!), jak stát bohatne vyhozením částky, která se mu pouze částečně vrací v dani a většina se ztratí v zbytečnostech, mě dovede vždycky nadzvednout.

Odvody stavební firmy jdou v tomto případě z kapes koncesionářů, takže to není nic, co by mělo nějaký ekonomický přínos. A v republice nejsou pro stavební firmy jenom zakázky na výstavbu raketových základen, jak se mylně domníváte, ale spousta dalších a mnohem přínosnějších věcí, jenž ekonomiku nevysávají, ale naopak přispívají k jejímu růstu.

Naopak Franto, v komunismu už nežijeme, všechno nepatří všem, ale pokud nebude stavební firma schopna vyprodukovat při stavbě nové budovy zpravodajství a sportu ČT zisk, tak neodvede žádné daně a ve státní pokladně, která je i "pokladnou" občanů, nic nepřibyde.

Stavební firma by sice mohla stavět raketovou základnu pro NATO, ale její odvody vůbec nebudou souviset s užitečností.

Pravda bolí, tomu rozumím. Holt se musíte dovzdělat v ekonomické problematice a pak nebudete tápat.

... a protože žijeme v komunismu a všechno patří všem dohromady, je naprosto skvělé, že stavební firma bude mít zisk. Nebo vlastně ehm ... že by to s tím komunismem bylo nějak jinak?

Blábolíte nesmysly.

Mam pocit, ze jste nepochopil otazku. Ale urazky vam jdou hezky od ruky, to se musi nechat.

Nemusím nic tušit, když to vím. Že se něco nějak nazývá neznamená, že ten název odpovídá skutečnosti. Investice do kopírky bude investicí jenom v případě, že máte nějaké copycentrum a ta kopírka vám bude vydělávat, tj. vy do ní investujete a budete z ní mít zisk. Když ale naopak koupíte kopírku někam do školy, tak vám nevydělá ani korunu a bude to pro tu školu pouhý náklad, a to bez ohledu na to, jestli se ta kopírka v nějaké účetní kolonce objeví pod takovým či onakým názvem.

Určitě jste o tom slyšel, říká se tomu koncesionář... Ale asi máte pravdu, že průměrný Čecháček bude bez ohledu na kvalitu práce ČT papouškovat bolševické anonistické hejty...

Zpravodajstvi prinasi CT zisk? Kdyz budou mit "lepsi" zpravodajstvi, tak vydelaji vic penez? Kdo jim je da?

Nebude. A ta stavební firma mohla stavět něco jiného, z čeho bude větší užitek. Totéž platí i pro FÚ nebo Magistrát.

Budova zpravodajství slouží k výrobě zpravodajství. Zpravodajství je to, co ČT přináší zisk (mimo jiné). Je to jako když si továrna postaví tovární halu. Nevím, co je to ve vašem světě, ale všude okolo vás se tomuhle říká investice.

Používáte zajímavé definice, které bohužel nejsou v souladu s českou legislativou a v tomto případě ani ekonomikou. Tušíte vůbec, co je to investiční majetek? Můžete mi vysvětlit, jaktože nákup kopírky na náš gympl se počítá v majetku jako investice, když z toho žádný zisk neplyne, naopak se k tomu pojí další náklady? Jaktože přístavba budovy školy je také investice, když škola žádný zisk negeneruje, naopak je to příspěvková organizace, která je celým provozem komplet závislá na rozpočtu kraje?

Vtip je v tom, že ta budova pro zpravodajství nikdy navržena nebyla. Budova měla původně sloužit VÚZORTu, tedy výzkumnému ústavu. Jenže socialistická nouze přinutila komanče záměr přehodnotit, a tak se tam v 80. roce nastěhovalo zpravodajství (aby opustilo ještě mnohem horší Vladislavku). Díky tomu je v celém baráku jen jedno větší studio, zato spousta malých ne moc použitelných kanclů/pracovišť, kam se vešel tehdejší videomagneťák s obsluhou. Pro troje zprávy za den to moc nevadilo ani s těžkopádnou technikou té doby. Dneska, když je tam ČT24 i ČT Sport, je to ale hodně nevhodný barák.

Připouštím, že pro někoho může být obtížné posoudit, že časem přinese nová budova ČT zisk ve formě zvýšení sledovanosti ČT a tím i příjmu z toho mála reklam, co smí vysílat. Možná jste přehlédl, že součástí uvažované stavby mají být nejen prostory pro zpravodajství, ale i pro sportovní redakce, kde se může zvýšit sledovanost, a právě tam je reklama přípustná a zdrojem zisku.

Ale bude. Nová budova zpravodajství ČT přinese zisk stavební firmě, výrobcům a prodejcům nových technologií, které tam budou osazeny a platilo by to i pro FÚ, nebo Magistrát.

Nemohu za to, že vy naopak prakticky ničemu nerozumíte a jste z toho frustrován.

Když jste takový odborník na všechno, neměl byste dělat aspoň premiéra? Ale tak v ČR je odborníkem na všechno kde kdo a dávat nevyžádané rady bez jakékoliv znalosti souvislostí, nejlépe z gauče, to je národní sport...

Stavba nové budovy není investice, ale náklad (výdaj). Investice je to, co časem přinese zisk, což se ale o budově zpravodajství dá říct jenom stěží.

Ne, nebude. Stejně jako tím nebude nová budova třeba Finančního úřadu nebo nějakého Magistrátu.

Až si zaplatí průzkum Franta-1222, může s výsledky také naložit podle svého uvážení a nebude muset nikomu dokazovat jeho relevantnost. Víc k tomu netřeba dodávat, ale pořád se najdou kritici jakýchkoliv průzkumů, když prezentovaný výsledek neodpovídá jejich představám.

Ta Vaše poznámka k investicím asi nevychází ze znalosti věci, jakou mají zaměstnanci, vedení ČT, nebo třeba radní z RČT, kteří přece ČT moc nedrží palce. Stačí si přečíst celý článek a ne jen nadpis, který Vás asi podráždil.

I nová budova zpravodajství ČT bude přínosem pro naší ekonomiku, jako každá jiná stavba. A je samozřejmé, že na to ČT najde finance ve svém rozpočtu, i bez čekání, že jim přidá každý koncesionář pár korun. To by se asi nedočkala, kdyby čekala na změnu zákona politiky.

Průzkum pravděpodobně byl, ale neveřejný, pouze pro potřebu ČT. Tedy nikdo kromě ČT nezná podmínky a relevantnost průzkumu ani jeho výsledky, ČT tedy o něm může tvrdit co chce - a to taky zjevně dělá. Tudíž takový průzkum má nulovou váhu, anebo stejnou jako kdyby jen Čt vyjádřila svoje domněnky.
A ano, investice se hodí. Jen by taky měly k něčemu sloužit.

13. 1. 2022, 10:36 editováno autorem komentáře

i když si myslím, že by naše veřejnoprávní TV mohla fungovat skromněji (s menším počtem kanálů), tady uznávám že do toho nevidím a v současné době, kdy i v běžné firmě nevyhovuje budova kvůli rozsáhlým počítačovým sítím, konstrukce není dělaná s ohledem na dobře přístupnou infrastrukturu, klimatizované serverovny atd. , tak je dost dobře možné, že už nastal čas ... trochu škoda, že to vyjde na dobu, kdy si vám za stavebné práce řekne firma o 50% víc, než před 2 roky. Ale lepší to už nebude.

Výstavba dálnic a rekonstrukce železnic ekonomiku podporuje, ale nová budova zpravodajství ČT asi sotva. Ale když na to ČT najde peníze ve svém rozpočtu, tak je vše v pořádku. Hlavně ať pak ale nebrečí, aby někdo zvyšoval koncesionářský poplatek...

Ještě jste zapomněl zatratit všechny plány na velké investice, jako je výstavba dálnic, rekonstrukce železnic a pod.. Aby se ekonomika vzpamatovala po Covidu, musí se v ní točit více peněz, než obvykle a to nejen těch podnikatelských, ale i státních, "veřejnoprávních" a občanských.

Ta poznámka o průzkumu má snad znamenat, že žádný nebyl, nebo ho agentura nechala od ČT zkreslit a tak připustila si nechat pošpinit své jméno? Ale, no tak...

Tak tohle by si měli platit ze svého.
A tím nemyslím ze svého, ve smyslu peněz z televizního poplatku, ale z vlastních peněz magorů, kteří to vymysleli.
Rozjet investici pochybné a mizerně realizované veřejné služby navíc právě v době, kdy ekonomika národa dostává záhul od coronaviru? Drzost, hulvátství a výsměch všem ostatním, kteří nevědí co dělat, aby se ekonomicky udrželi.
Zároveň to ale aspoň částečně vysvětluje předchozí článek, který zveřejnil výsledky údajného průzkumu o sledovanosti ČT, ve skutečnosti všem ne výsledky toho průzkumu, ale jen prohlášení ČT o něm. Falešným vyhlašováním "výsledků" průzkumu se snaží obhájit neexistující nárok na další peníze.

13. 1. 2022, 06:53 editováno autorem komentáře