Vlákno názorů k článku Česká televize slouží, ale proč vlastně? od Michal Chleboun - Na osobní útoky typu "autor je debil" nehodlám...

Na osobní útoky typu "autor je debil" nehodlám z pochopitelných důvodu reagovat. Za názory uvedenými v članku si stojím i přes značný nesouhlas čtenářů s nimi a dovolím si je shrnout do několika závěrečných vět:

1. Vzhledem k tomu, že web České televize nezahrnuje jen součásti informativní, ale také zábavní sekce, které s hlavní činností ČT souvisí jen velmi okrajově, jedná se o megalomanský projekt. Mám na mysli hlavně chaty a zpravodajství. Pokud je tento projekt placen z prostředků koncesionářů, jako že ano, a nemá příjmovou stránku, je to chyba.

2. Mžitky před očima mnoha diskutérů patrně způsobily, že si nevšimli, že jsem nehaněl zpracování webu. Jedná se opravdu o velmi zdařilý web. Hodnocení toho však není předmětem článku. Jsem si vědom toho, že jsem prezentoval jen určitý pohled, ale nebylo mým cílem hodnotit web České televize jako komplex.

3. Nekteré z pravopisných chyb objevených na stránkách:
"Registrace není povinná, ale neregistrovaní uživatelé ztratí po zavření okna prohlížeče vše, co do svého Osobního programu vložili a nemohou využívat všech jeho pokročilých funkcí."
"Zobrazte si pouze pořady, které Vám doporučujeme ke sledování a přečtěte si proč."
"Potěšily Vás nebo naopak rozčílily některé pořady ČT?"
Možná je náhodný návštěvník přehlédne, já jsem je ale nepřehlédl.

4. Pokud by byl zájem České televize o využívání jejího internetu opravdový, nezdráhala by se konkurenční pořady na webu zveřejnit. Jinak uživatele stránek nutí, aby si pořady jiných televizí vyhledal jinde. Je-li problém v odmítnutí Novy, pak nechápu, proč teletext Novy zveřejňuje program České televize.

5. Skutečnost, že paní či slečna Sunková reagovala takřka okamžitě na článek, aniž by předtím anebo kdykoli potom odpověděla na mailové otázky zaslané s dostatečným předstihem, ve mně vzbuzuje dojem, že Česká televize to s informacemi a interaktivitou nemůže myslet vážně. Neodpověděl ani tiskový mluvčí instituce, který otázky obdržel ještě o něco dříve.

Ad 1. Možná jste svou větu myslel jinak než se vám ji podařilo napsat, ale vyznívá tak, že zpravodajství je pro vás zábavní sekce, která s hlavní činností ČT souvisí jen velmi okrajově. To myslíte vážně?

Ad 4. Na jednu stranu opakovaně vytýkáte ČT, že má na webu zbytečně věci, které nesouvisejí s její činností, na druhou stranu jí vytýkáte, že nemá na webu programy jiných stanic. Opravdu se vám to nezdá ani trochu nekonzistentní? Mimochodem, Nova má na svém teletextu program ČT poměrně krátce, ještě relativně nedávno tam měla pouze Novu a Primu.

Zde se musím autora zastat
Ad 1 Zpravodajství by mělo být formou např. arvhivu vysílání zpráv, ale nikoliv nahrazovat jiné zpravodajské servery (natož když to tam nikdo nehledá)

Ad 2 Nova má na teletextu programy ČT od té doby co sleduji teletext (nejméně 3 roky) a opravdu nechápu
proč koncesionáři, kteří tuto službu platí nedostanou informaci o programu ostatních televizí.

Ještě k tomu zpravodajství, teletext obsahuje na 800 stran
a kolik se jich denně mění s aktuálním zpravodajstvím
110-130 150-155 to je bída, a zde by to určitě ocenilo
daleko víc koncesionářů než na internetu!

ad 5. A mozna tady je ten problem. Nikdo vam z CT neodpovedel tak jste si rekl, ze je teda poradne "natrete".

Jinak nebudu reagovat jen pouziju to co uz tady nekdo napsal:
Pan absolvent je dukazem toho, co se po Praze rika, a to sice, ze na oboru masova komunikace (FSV UK) se plete z hovna bic...

Za názory uvedenými v članku si stojím i přes značný nesouhlas čtenářů s nimi a dovolím si je shrnout do několika závěrečných vět:

Korekce by byla na místě. Nejde jen o nesouhlas, ale věcné připomínky či dokonce jasné a jednoduché vyvrácení Vašich tvrzení.

1. Vzhledem k tomu, že web České televize nezahrnuje jen součásti informativní, ale také zábavní sekce, které s hlavní činností ČT souvisí jen velmi okrajově, jedná se o megalomanský projekt. Mám na mysli hlavně chaty a zpravodajství. Pokud je tento projekt placen z prostředků koncesionářů, jako že ano, a nemá příjmovou stránku, je to chyba.

Funkční chat naprogramoval můj třináctiletý syn za odpoledne. Zpravodajství znamená jen jeden copy and paste na zprávu. Kde je ta megalomanie?! Kde jsou ty náklady? A znovu opakuji moji otázku: "Viděl jste třeba www.ard.de, www.zdf.de nebo www.orf.at?"

4. Pokud by byl zájem České televize o využívání jejího internetu opravdový, nezdráhala by se konkurenční pořady na webu zveřejnit. Jinak uživatele stránek nutí, aby si pořady jiných televizí vyhledal jinde. Je-li problém v odmítnutí Novy, pak nechápu, proč teletext Novy zveřejňuje program České televize.

Tohle je skutečně podivné, ale paní Sunková si snad nevymýšlí. Ale NOVA je NOVA, že ;-)

5. Skutečnost, že paní či slečna Sunková reagovala takřka okamžitě na článek, aniž by předtím anebo kdykoli potom odpověděla na mailové otázky zaslané s dostatečným předstihem, ve mně vzbuzuje dojem, že Česká televize to s informacemi a interaktivitou nemůže myslet vážně. Neodpověděl ani tiskový mluvčí instituce, který otázky obdržel ještě o něco dříve.

Obraťte se na s dotazem o stupínek výš nebo odpověď urgujte. Jistě podobný doklad liknavosti zveřejní řada webů.