Vlákno názorů k článku Česká televize zdvojnásobila zisk ze sponzoringu. Halelujá! od anonym - o co vam jde? ze ct vyuzije neco,...

o co vam jde? ze ct vyuzije neco, co ma povolene? a proto je spatna?kdyby to nedelala, tak tady napisete, jak ti manageri v ct jsou hloupi, ze to neumeji vyuzit. vy pisete jen proto, aby jste neco napsal! hloupe, jak hloupe!

Sice bych to až tak příkře nenapsal, ale v zásadě souhlasím. Sponzoring na ČT1 mi vůbec nevadí, klidně ať tam je. Ta negace p. Potůčka mi připadá skoro jako mnoho povyku pro nic...

Mě tedy reklama na České televizi VELMI vadí a je úplně jedno jak se to nazve. Buďto zrušte poplatky nebo reklamy ale nedělejte z lidí b!bce. Pan Potůček asi chtěl naznačit, že veřejnoprávní televize by měla být morálním příkladem obyvatelstvu a ona obcházením smyslu zákona opravdu příkladem je.

Přesně tak "Spodní Vodo" ČT si z nás dělá jenom bl*bce a hlupáky ... Má být vzorem a přitom kouká jak obcházet zákony - FUJ, FUJ, FUJ !!! Hlavně že si dělá nároky na Koncese ....

J.Potůček: tady koukám někdo píše špatně "Halelujá!" Toto slovo se píše jinak !!!! Když už to píšete, tak to piště aspoň prosím správně. Takhle je to znetvořený paskvil.

Mně teda sponzoring na ČT1 vadí zásadně. A nemůžu souhlasit ani s tím, že kdo si neumí s "duchem zákona" správně vytřít zadnici a vyložit si jeho literu podle toho jak se mu to hodí, je bIbec, zatímco ten kdo to umí je šikula.

Tzv. sponzoring, který je z logiky věci zcela nepochybně reklamním časem, navíc neodděleným znělkou, kterým reklama oddělena být má, je hanebnost. Hanba televizím a České televizi zvlášť, že obcházejí zákony! Hanba zákonodárcům, že zákon napsali tak pitomě, že s ním lze "po čecháčkovsku" léta vyjebávat!

Btw. teleshoping DVD, knih a kdovíčeho ještě označeného jako, "z produkce ČT", na obrazovkách ČT je taky pěkná všivárna. Je to reklama jako každá jiná a měla by podléhat regulaci.

Suma sumárum. ČT se pro mě jako diváka od komerčních stanic už skoro neliší, až na to, že narozdíl od komerčních stanic kvůli ní musím platit "televizní daň". Nastal čas ČT zrušit. Finito.

problem je v tom, ze ct neobchazi zakon!!!!! jen vyuziva to, co muze! pan potucek by mohl dal psat sve blaboly a zpivat ody ve prospech primy. neni nahoda, ze zrovna rozhovor s reditelem primy byl zverejnen cely. a rozhovor s programovym reditelem ct( dvoudilny) zustal cely uzamcen. proste zaplat a zverejnime vse, ze pane potucku? nebo se mylim?! spis napiste, kolik jste za tu saskarinu dostal!

kdyz se nedari ct nebo nove, tak hned pisete, ze se blizi armageddon. ze ma prima s jakymkoliv poradem problem prelezt pul melounu, o tom zadna. pak radeji napisete, ze barrandovu se moc nedari! lizat zadnice vam kazdopadne jde! hlavne ty primacke!

Další blábol, který si založím do svých análů. Tento týden jsem se od p. Pařízka, resp. p. Roztočila, také dozvěděl, že si nás platí Radiokomunikace, abychom šířili jejich propagandu. A když jsem se pak zeptal, že zveřejňujeme i jejich materiály, tak neměl jiný argument, než že si nás prostě Radiokomunikace platí. Ve výsledku z toho vyšla skutečnost, že pánové jsou o tom skálopevně přesvědčeni, ale nemají k tomu jediný důkaz.

Co jsou někteří diskutující schopni ve svých hlavách vyplodil, to je skutečně nevídané.

A k tomu placenému obsahu: Když jsem to zamknuté, lidem se to nelíbí, když je to odemknuté, vyplodí takový nesmysl, co jste právě napsal vy. Zkrátka, nikomu se v dnešní době nezavděčíte...

caramba21: Bohužel to obcházení zákonu je .... to je asi stejně marné tady tobě vysvětlovat když si meleš tu svojí propagandistickou písničku o ničem.

Měj se a přemýšlej taky občas.

"problem je v tom, ze ct neobchazi zakon!!!!! jen vyuziva to, co muze!"

Podívejte se. Z věcného hlediska, co to je takový "sponzorský vzkaz"? Je to část vysílání, za jejíž uvedení platí televizi (nebo mediální agentuře a ta pak televizi) zadavatel sponzorského vzkazu. Fakticky jde tedy o úplně identický finančně-tématický model jako u reklamního spotu. A když to vezmeme z opačné strany. Copak objednavatel jakéhokoli reklamního spotu (v běžném, řádně označeném reklamním bloku) nesponzoruje vysílání jednoho či více pořadů? Pochopitelně, že sponzoruje. Prostě tím, že za odvysílání televizi platí, ji sponzoruje, tedy i přispívá na odvysílání přilehlého pořadu. Pro všechny logicky uvažující normální lidi (do této kategorie ovšem nepatří právníci), je tak tzv. sponzorský vzkaz a reklamní spot jedno a totéž. Liší se jen to, že reklama onzačovaná právníky jako "sponzorský vzkaz" není ohraničena znělkou a lze ji vysílat v prakticky neomezeném rozsahu. Jde o úplně typické účelové obcházení zákona po česku. Přestože všichni rozumní lidé vidí, že je to všivárna, z pohledu právníků (které smysl zákona nezajímá) je to v pořádku.

A teď co s tím. Buď bylo ponechat televizím možnost zákon takto obcházet záměrem zákonodárců (výměnou za "mediální přízeň"), a pak je to pro diváky v řiti a na dlouho to tak i zůstane. Nebo jde o nedopatření (zákonodárci prostě jen nedomysleli, že jsou v Česku, kde všechno co není v zákoně doslova řečeno si vyloží vyčůránci po svém a ve finále rozcupují záměr zákonodárce na kusy) a pak snad můžeme doufat, že budou v zákoně všechny typy reklamních pořadů (nevyjímaje všeliké teleshopingy, edice ČT, Cibukovy kalendáře, a další komerční balast, osobně bych tam zařadil třeba i záznam losování Sazky) postaveny naroveň.

Jde o to, že se tu dokola pořád vzájemně ojeb...me. Reklama se pojmenuje jinak, peníze jsou z toho stejné, firmy, které sponzorují si to přelily z reklamního badgetu a takhle to pojede pár let, než se to zatrhne a vymyslí se další finta. Připomíná mi to triky Šmejdů. U managementu bych toto nenazval chytrostí ale vychcan...í.