Vlákno názorů k článku Česká televize zrušila tendr na iVysílání, vyřadila tři zájemce ze čtyř od th - Co to je "síťová neutralita v naší zemi"?...

Co to je "síťová neutralita v naší zemi"? Zkus si s tímto termínem zajít jako malý ISPík do O2 nebo UPC a požadovat tam od nich bezplatný peering do jejich sítě. Ani ti neotevřou dveře. Vždycky to byla a bude věc byznysu, u PNI s velkým a/nebo asymetrickým objemem to pak platí dvojnásob.

Členství v NIXu jako takové nemá samo o sobě žádný velký význam, protože bez individuální dohody s protistranou se stejně nikam nepřipojíš (RS s default routama teď neuvažujeme) a nic neutrálního navíc nedostáváš (to je jen garance, že ti nebudou do peeringu mluvit, protože vlastníkem není nějaký restrictive ISP).

Na samotný peering to dopad nemá, Ten neutrální nikdy nebyl a je jedno, jestli kabel mezi dvěma sítěma bude soukromý v jednom datacentru nebo si zaplatíš třeba route servery pod nějakým sdružením, nebo půjdeš do komerčního IXu jako třeba největší DE-CIX...

SH restriktivní politiku nemá, jsou to dva AS normálně se vyskytující v datacentrech a v jednom komerčním IXu, kam se dá připojit. To, že nemáš do těchto AS vyjednanou lepší trasu než tranzit samo o sobě síťovou neutralitu nenarušuje.

Opravdu? A k cemu potom tento system je? To takhle bude CT rusit a zadavat zakazku znovu a znovu az to spadne do rukou toho, komu to dat chteji? To je opravdu zly vtip...

CT neprislo se zadnym argumentem, ktery by oduvodnoval toto rozhodnuti - zrusit zakazku (nereklo proc mu ZC nevyhovuje). To znamena ze to co pisete: "zadavatel nemusí zadat zakázku někomu, kdo mu nevyhovuje" je obecne pravda, ale CT zrusilo tu zakazku z jinych duvodu, ktere ocividne nechce a nemuze zdelit a tak vyuzila "pravni klicku" aby zakazku zrusila a mohla vydat novou s jinym zadanim tak, aby spadla do rukou toho, s kym je ten kseft uz domluveny :)

Krom toho je krasne videt, jak jsou vsichni domluveni, jelikoz ani jeden z dalsich uchazecu neodpovedel na elementarni dotaz ze strany CT :)

Ne tento system nam nevyhovuje a rozhodne to je pripad na podani podnetu a prosetreni cele veci...

myslim, ze ta ucelovost z toho kape na urovni 150 lete vody

Mluvíš blosti o věcech, o kterých nic nevis.

Kdybys četl, zjistis že chtěj doručovat data p2p a k tomu žádné data ani peering netřeba.

Takže tvoje představa je úplně mimo.

Co děláš v životě?

ano nejsem pravnik

je zrejme ze slo o ucelove jednani navic zalozene na znalosti poradi nabidek dle ceny

jako puvodni pisatel - nejsem obcan CR a proto nehodlam podnet podat... je na vas (cti obcanech) si rozmyslet je -li toto system, ktery vam vyhovuje

Je to zrušené od března 2015.
btw. dost soutěží se díky tomu nemusí znovu opakovat. Prakticky to taky moc nefungovalo, protože vznikaly dceřiné společnosti, které dávaly nabídky třeba o 1 Kč dráž atd.

S Vašimi argumenty samozřejmě souhlasím, ale můj příspěvek jim taky neodporuje.

Psal jsem o tom, že pokud by SH zneužíval postavení díky iVysilani, mohli by se mu velcí ISP začít mstít vlastními peeringovými politikami, namířenými přímo proti SH. Mohlo by dojít k nasazování QoSů na některé klíčové služby hostované u SH, aby od nich začali zdrhat zákazníci (jako provozovateli obsahu by mi bylo buřt kdo za to může, pokud by se klienti nedostali k mým serverům u SH, poslal bych SH do p§@& a začal stěhovat)

Tak do toho O2 fakt zkuste zajít. A teprv pak sem piště kraviny.

Tak podejte. To co píšete vychází z Vaší neznalosti. To je celé. Já dělám zakázky dlouho. Žádné kličky tady nevidím. Nejsou tam.

take to muze ovsem dopadnout jinka

- ZC se uz neprihlasi - "he got the message" - a vysoutezi to Kelner jak bylo planovano

ano, presne tak, nevim proc by IT melo byti v CR moralnejsi nez jakykoli jiny obor... ze by profesionalni deformace z Vasi strany??

v ramci svych peers mam ale o deti v IT z CR a standardech vyberovych rizeni take prehled a rozdil nevidim

Napište prosím zákonné důvody, pro které by to měl řešit UOHS. Dle mého je Váš komentář založen na neznalosti zákona.

vsak vime jak to chodi ve stavebnictvi.... "kartel" se domluvi dopredu a vitez se rotuje rizeni od rizeni

o2 bylo pravdepodobne prekvapeno cenovou nabidkou ZC a holt se dohodl krizovy scenar.

radeji bych aby do komisi v CR vstupoval duch svaty, nez co do nich casto vstupuje ted.

Obávám se že až Vaše druhá úvaha je správná. Kritika nepatří ČT, ale třem ISP, kteří záměrně nedodali potřebné podklady s cílem zajistit zrušení výběrka.

Nicméně praktiky SH byli v minulosti dost propírané téma, takže se já osobně vůbec nedivím, že p. Cendra není v oboru moc oblíbený.

Předpoklad že by iVysílání bylo dostupné jen přes peering.cz, nebo přes upstream mi v případě výhry SH přijde dost pravděpodobný. A s tím by síťová neutralita v naší zemi vzala za své, protože by se Super Network brzy dočkal odplaty ze strany ostatních ISP. I velký poskytovatel obsahu potřebuje ten obsah dostat ke koncovým uživatelům. Kdybych měl u SH své servery a zjistil bych že mi kvůli nějakým malicherným sporům odchází zákazníci, radši bych přesunul svá data jinam, kde nehrozí nějaká eskalace konfliktu, kterou bych odnesl nakonec i já.

O2 je soucasny provozovatel
O2 se tendru zucastnilo
O2 IMHO tendr schodilo

wake up and smell the roses

nebo vy tuto moznost na 100% vyloucite?

Promiňte, ale to je stejné jako kdybych napsal, že jste vrah. ve stylu "zřejmě jste vrah, protože jsem to usoudil z vaší přezdívky."

Což je samozřejmě hloupost, stejně jako tvrzení v článku a Vaše tvrzení.

V případě ČT.
Zákonné požadavky jsou splněny.
ČT mohla, pokud by nechtěla technologii, kterou nabízel nejnižší uchazeč, zakázku zrušit.
Takto se pokusila posoudit nabídky, zjistila chyby. Požádala o vysvětlení/do­plnění. Společnosti se na to vykašlaly (měly vyšší cenu). Teď mohla rozhodnout o výběru uchazeče, ale to si taky mohla vyslechnout od různých médií, že je to divné a účelové... atd. atd. Nebo mohla udělat to, co udělala. A zase najdou - a to pozor - amatérská média, která budou tvrdit totéž.

Jaký je výsledek? Dobrý pro ČT, dobrý pro koncesionáře. Proč?
ČT může zlepšit specifikaci (zná nabídky, technici ví co trh nabízí a za kolik). Je nový zákon, zkrátí se lhůty, takže nové řízení nebude tolik trvat a celkově to bude jednodušší. Konkurenti znají ceny ostatních. V novém řízení půjdou s cenou dolů (marže).

Co mohl být problém? Pro někoho mohl být problém, že ČT zrušila zakázku ačkoliv nemusela. Pokud by ji technologie vyhovovala, tak to neudělá. Proč by to tedy měl být problém? Chceme snad nutit zadavatele, aby platili za něco, co nechtějí? To není účel zadávání zakázek. Naopak je lepší to vyřešit takto a poučit se z vlastních chyb. V dalším řízení se mohou opět všichni přihlásit.
Dále možná dohoda vyhozených uchazečů - to je problém, pokud o sobě ví (tedy, že mají doplňovat). Ale větší problém, že uzavřeli kartelovou dohodu. To už je na UOHS. Pokud máte podezření na toto, podejte podnět!

Jestli čekáš instalatéra, tak tě bohužel nepotěším, dělám v oboru ISP. Více ti vzhledem k tvému arogantnímu tónu opravdu sdělovat nehodlám

a když už jsi takový PAN ultra engineer, určitě nám rád vysvětlíš, odkdy p2p vylučuje potřebu dostat ty data ven? Obzvlášť pokud jde o hromady dat, u kterých je jen malá část bufferovaná u klientů

Je to systém, který nám vyhovuje. Protože to neodporuje zákonu ani zásadám. Protože zadavatel nemusí zadat zakázku někomu, kdo mu nevyhovuje (myšleno nabídka nikoliv subjekt). Protože soutěž musí vyhlásit znovu. A to poučen a uchazeči sníží své ceny. Je to výhra pro zadavatele i koncesionáře.