Vlákno názorů k článku České e-shopy neumějí vyhledat zboží od orel - Tyhle argumenty nechápu. Ostaní ano?
-
> Přijde mi, že úplně zbytečně stavíte pojmy blog a médium (komerční) na stejnou úroveň.
Ano, to dělám. Jako čtenáři je mi úplně jedno jestli si kvalitní článek přečtu na Adamově blogu nebo na Lupě. Vždyť ten článek vypadá ÚPLNĚ stejně! Akorát u Adama tam nejsou kolem ty reklamy.
> Adam si píše doma deníček
Ano, Adam si píše doma deníček, ten navíc dává na internet a ještě navíc je syndikován přes weblogy.cz. Soudím, že weblogy.cz mají velmi podobnou cílovou skupinu uživatelů, tedy je i veliké procento těch, kteří na článek narazí dvakrát. Těmto uživatelům stojí za to říct: "hele, tohle jsme přebrali bez jediné úpravy _odsud_, ani to neprolétávejte očima, je to ztráta vašeho času". A všem ostatním uživatelům stojí za to říct: "pokud vás tohle téma zajímá, tak vyšlo už před týdnem _tady_ a jsou tam k tomu zajímavé komentáře, které jsme (zcela logicky) nepřebrali"
(samozřejmě ten text je v obou případech stejný, jen vysvětluju motivaci, proč se to říká a jaký z toho má uživatel užitek) -
Michale,
přijde Vám, že jestliže něco vyjde na Vašem osobním blogu a pak tento článek poskytnete do komerčního média, že se ze článku stává článek "převzatý". Jako od koho? Od osoby? Přijde mi, že úplně zbytečně stavíte pojmy blog a médium (komerční) na stejnou úroveň.
Podívejte se třeba na nějakou aktuální informaci na největších zpravodajských serverech, třeba ze sportu: http://fotbal.idnes.cz/svento-si-v-anglii-pretrhl-kolenni-vaz-dhw-/fotbal.asp?c=A070729_191251_fotbal_no
http://fotbal.sport.cz/clanek/116148-slavista-svento-si-na-testech-v-anglii-pretrhl-kolenni-vaz.html
tomu já říkám "vrchol přejímání", jedná se sice o informaci a ne o článek, ale všude v patičce "ČTK", přitom je to okopírováno z webu Slavia.cz, takových případů byste na webu (nejen) našel denně tisíce.
Troufám si říci, že tento případ Adamova článku je prostě něco úplně jiného, než výše zmíněná praxe v médiích. Představte si, že ještě není internet, Adam si píše doma deníček, dává ho přečíst svým kamarádům, jednou přijde na kafe Aleš a navrhne, že by článek otiskl ve svých novinách, má opravdu podle Vás psát na úvod: "Pozor! Kdo četl Adamův deníček, ať už dál nečte!" No mě to tedy přijde opravdu přitažené za vlasy.
Sakriš, to jsem se kvůli takové prkotince nějak rozepsal ;) -
Vydani clanku nepredchazi jen jeho samotne sepsani. Jde take o zvoleni nametu, vhodne nacasovani, korekturu, pripadnou korespondenci s temi, o kterych se pise, komunikace mezi redakci a autorem, pripominkovani a opravy clanku, atd.
A timto se lisi situace v pripade "vlastniho" clanku a v pripade prejimani clanku. Prejimani clanku je jednodussi - sefredaktor si proste vyhledne hezky clanek, domluvi se s autorem a publikuje ho. Proti tomuhle postupu nic nemam (zejmena u takhle dobrych clanku), jen proste u prejatych clanku ocekavam, ze budu jiz v perexu nebo prvnim odstavci informovan o tom, kde byl clanek puvodne vydan a zda v nem jsou oproti puvodnimu vydani nejake upravy. -
Pane anonyme - o tom, ze Lupa ma Adamovo svoleni k pretisknuti, nemam nejmensi pochyb, ani to ve svem nazoru nijak nenaznacuju.
Informovani o prevzatosti clanku ma nekolik dobrych duvodu:
- informovat ctenare, kteri to jiz cetli na Adamove blogu (pravdepodobne skrze weblogy.cz), ze toto jiz cist nemusi, pripadne o tom, zda byly v clanku oproti blogpostu jeste nejaka doplneni, kvuli kterym se vyplati to proletnout znovu
- informovat ctenare, kde se nachazi predchozi diskuze k tematu (ktera byla zajimava)
- netvarit se, ze cizi zasluha je zasluha Lupy
Vsechny ty duvody se tykaji cestneho a otevreneho pristupu ke ctenari, komentujicim i autorovi.
Tak snad jiz chapete. -
Clanek je velmi kvalitni, takze si zaslouzi vetsi publicitu nez na svem puvodnim umisteni:
http://blog.hauner.cz/2007/07/24/bida-hledani-zbozi-dle-parametru/
Ale co me udivuje, ze zde neni uvedeno, ze jde o clanek prejaty z blogu autora (a tedy uz driv publikovany). Myslim, ze takovou informaci se slusi uvadet.
ČLÁNKY DO MAILU