Vlákno názorů k článku České portály: validní, nebo invalidní? od mata - Tak takovýto článek by zřejmě dokázal napsat každý,...
-
mata (neregistrovaný)Tak takovýto článek by zřejmě dokázal napsat každý, kdo dokáže zmáčknout v Opeře Ctrl+Alt+V. Například 23 chyb u seznamu - kolik z nich je skutečně kritických a může ohrozit funkčnost webu? Když to projdeme tak asi tak dvě (chybějící hodnota atributu for u labelu při přepnutí na vyhledávání v mapách - musí se tedy kliknout přímo do políčka pro vyhledávání a nefunguje kliknutí na popisek u políčka, snižuje přístupnost, a pak zřejmě jeden chybějící koncový tag pro LI). Za zbytek chyb může vložený flash (poděkujte IE za to, že vyžaduje embed, který validátor nezná) a ampersandy v odkazech. Když už takovýto článek, tak s podrobným rozborem chyb, jejich důsledky na přístupnost, použitelnost na různých koncových zařízeních atd. Ne jen součet chyb a konstatování, že je to udělané špatně.
-
Michal Kára (neregistrovaný)S nutnosti rozboru zcela souhlasim. Ale ampersandy v odkazech bych za chybu povazoval, to uz je vec, kde si parser musi "domyslet" ze kdyz je tam ampersand ktery neni zacatkem validni entity, tak ze autor myslel ze tam ma byt primo ampersand a zapomnel ho dat jako entitu.
-
anonymníCo to je za argument, že to dokáže změřit každej? Samozřejmě že to každej zvládne, ale ač to leckoho zajímá, tak ne každýmu se do toho chce, a třeba já jsem rád, že to někdo udělal souhrnně za mě.
Třeba článek o bezpečnostních chybách by si na specializovanejch serverech taky každej dokázal najít sám, ale někteří čtenáři jsou rádi, když jim to někdo napíše takhle v jedný kupě.
Pravda ale je, že kdyby si dal autor víc práce s analýzou závažnosti chyb, měl by článek ještě větší hodnotu. ;-) -
Pokud za ampersandem následuje název neznámé entity, je tento zápis chápán jako znaková data. To radí tahle křišťálová koule.
Pokud za ampersandem nenásleduje znak povolený v názvu entity, je ampersand obyčejným ampersandem a žádná chyba se nekoná. Takže v uvedeném příkladu zápis entitou nutný není.
-
Soustruh (neregistrovaný)tak to je potom jiná :-) jako zdroj chyb bych to neviděl, je ale škoda, že to většina portálů, které nabízí např. kód pro vložení nějakého objektu na stránku, nedodržuje, a člověk to pak musí ručně upravovat. navíc, nejednoznačné to je, ale dokud bude pro prohlížeče & synonymum pro &, tak to není příliš velký problém. prostě - jak už psal někdo nade mnou - není klíčový absolutní počet chyb, ale jejich závažnost, a toto bych hodnotil jako méně závažnou chybu ;-)
-
Lukas Nevosad (neregistrovaný)Ale jisteze je to zdroj chyb - aplikace se pak musi starat o vyescapovani toho URL, coz funguje transparentne az do doby, kdy tam BFU zada URL uz vyescapovane, ktere najde nekde ve zdrojaku podobne validniho webu.
Dalsi je problem s preklepy, protoze napsat & jsou 4 znaky navic a v dlouhe URL se zde preklep velmi snadno ztrati. Pokud treba zapomenete strednik na konci, nektere prohlizece to stejne jako entitu pochopi (spatne, ale pochopitelne chovani), nektere ne. A uz mate problem. Kdyz je vsude jen &, parametr se bud preda, nebo nepreda. -
Lukas Nevosad (neregistrovaný)Parser si ni nedomysli. Parser to proste musi umet. Zrovna ampersandy jsou buzerace, protoze implementace rozhodovani do parseru, jestli je to ampersand nebo entita, je opravdu trivialni. Nerikam, ze neni potreba dodrzovat zasadni veci z validity, to urcite ano, ale nema smysl se zabyvat vecmi, ktere bezne funguji, jejich dodrzovani by bylo drahe a vnaselo do aplikace mozny zdroj chyb.
-
Michal Kára (neregistrovaný)Sakrys, Lupa to interpretovala. Takze HTML kod k interpretaci je:
<a href="http://server.cz/test.php?x=y&">odkaz</a>
Naopak nechapu, jak dodrzovani standardu muze vnaset do aplikace zdroj chyb? Ten do ni naopak vnasi nejednoznacnosti... -
Michal Kára (neregistrovaný)A co nasledujici kod: odkaz Na jake URL se ma jit? Na "http://server.cz/test.php?x=y&" nebo "http://server.cz/test.php?x=y&"? A proc? (Ze zduvodneni prosim vynechat kristalove koule.)
ČLÁNKY DO MAILU