Vlákno názorů k článku České portály znovu na černé listině od Jirka - Jestli mají opravdu správci mailserveru seznamu natvrdo nastaveno...

Jestli mají opravdu správci mailserveru seznamu natvrdo nastaveno upozorňování o spamech (a tím pádem většinou na podvržené e-mailové adresy), tak jsou to naprostí diletanti a je to neomluvitelné.

Zadne upozornovani o spamech nastaveno neni. Jde o to, ze pokud prijde rekneme spam k nam a je nedorucitelny (uzivatel u nas nema schranku, ma ji plnou, atd) tak se (dle RFC) bouncne na odesilatelovu adresu. Ta samozrejme muze byt podvrzena a bounce dostane nevinny uzivatel.
Zde by mohla/mela by kontrola, zda nebouncujeme spam. Myslim, ze by se nam to melo podarit implementovat.
Jinak s blacklistama je to slozite, kazdy ma trochu jiny pristup, mene ci vice profesionalni. Nelze tvrdit, ze zachytime kazdy odchozi spam ale radikalne jsme to v poslednich mesicich zredukovali (viz nejznamejsi Abuse newsgroup - http://groups.google.com/groups?q=212.80.76.44&hl=en&lr=&group=news.admin.net-abuse.sightings&c2coff=1&sa=G&scoring=d ), posledni vyskyt reportu 26. cervence. To, ze odchazi neskutecne mnozstvi spamu se zfalsovanou odchozi adresou ze Seznamu je vec dalsi. I samotny Spamcop, ktery osobne vidim jako velmi kvalitni, dela chyby a blokuje obcas na zaklade falesnych ci spatne interpretovanych vysledku.
Tohle vse je ovsem na dlouhou diskuzi... :-)

SpamCop sám sebe označuje za experimentální a nedoporučuje sám sebe k použití v komerční sféře. Kdo jej používá prostě jen neumí dostatečně anglicky nebo si jeho stránky nepřečetl. Navíc jeho politika doplňování svého black listu je HODNĚ divná - přiřadí servry na základě upozornění kýmkoli a bez ověření, nesdělují důvody zařazení apod. Prostě je to experimentální black list a z toho plyne vše.

Seznam je taky experimentální - zkouší kdo co vydrží :-))

Boucovat ci neboucovat SPAMy je slozita otazka. Vzhledem k tomu, ze SPAM nelze poznat stoprocentne (a ani s pravdepodobnosti tem sto procentum jen dostatecne se blizici), je treba vzdy pocitat s tim, ze doruceny dopis SPAM neni. A v takovem pripade musi byt pouzity vsechny prostredky k tomu, aby byl odesilatel o nedoruceni informovan.

Co se me tyce, radeji snesu stovku chybnych oznameni o nedoruceni dopisu, ktere jsem neodeslal, nez jedno chybejici oznameni o nedoruceni dopisu, ktery jsme skutecne odeslal.

Resit tento problem neprislusi prijemci, protoze ten ho nemuze vyresit dobre. Resit je treba jednak SPAM obecne, jednak by stalo zato vic prosadit standardizovana chybove hlaseni - a ta by mela obsahovat dost informaci na to, aby odesilateluv MUA mohl, u dosleho hlaseni o chybe, jednoznacne urcit, zda patri k nekteremu z dopisu odeslanych drive, nebo nepatri. Ty druhe pak muze uzivateli neukazat a mazat ...

To by mělo jít detekovat pomocí Message-Id. Stačilo by si pamatovat Message-Id odeslaných mailů a mazat hlášení o nedoručitelnosti, která neobsahují evidované Message-Id. Pokud tedy někdo posílá hlášení o nedoručitelnosti, kde nejsou hlavičky nedoručeného mailu - o užitečnosti takového hlášení bych ale stejně měl určité pochybnosti.

Jenze, ty hlavicky musi byt nalezitelne strojove. A jedno z RFC upravuje, jak ma vypadat strojove zpracovatelne chybove hlaseni. Ale mam dojem, ze hlavicky, nebo tuto hlavicku konkretne, tam nenajdu ...

Docela dobře mi funguje posílat všechny maily se speciální adresou odesilatele v obálce, kterou na nic jiného nepoužívám,
a která obsahuje aktuální datum a zahazovat všechny bounces, které přijdou na adresy jiné, případně které mají datum v příliš dávné minulosti.

Zatím všichni spammeři a červi, které jsem potkal, ulovili vždy hlavičkovou adresu, nikoliv obálkovou.

Co se me tyce, radeji snesu stovku chybnych oznameni o nedoruceni dopisu, ktere jsem neodeslal, nez jedno chybejici oznameni o nedoruceni dopisu, ktery jsme skutecne odeslal. vidim to podobne, ale BFU jsou nauceni, ze mail nedojde, muze se ztratit apod... houby s voctem, pokud neni nekdo trubka, tak kazda akce ma nejakou reakci...