Názory k článku Český eGovernment v roce 2013: konce velkých projektů, zpomalení a ztráta dechu
-
Obavam se, pres radne delana vyberova rizeni cesta nevede. Vyberove rizeni je jenom nesmyslnej urednicko-pravnickej vopruz, kterej jeste nic nevyresil. Teda krome penez pro konzultacni firmy.
Nevyresil ani podvody a nevyresil ani uspesnpst implementaci.
Jedina rozumna cesta je, aby stat vybudoval vlastni odborne kapacity, nicmene staty poslednich dvacet tricet let pracuji na tom, aby se odborneho aparatu zbavily a zustali jim jenom urednici. A to je chyba, za kterou budem minimalne deset let platit.
-
... a uz jsme zase u toho. Ministerstvo skolstvi ma vest ucitel (ano, pana Eduarda Zemana si vsichni pamatujeme), ministerstvo zdravotnictvi ma vest lekar (ano, neni nahoda, v jakem stavu je MZV ted), ministerstvo zemedelstvi farmar, ministerstvo dopravy dopravni inzenyr, ministerstvo financi ucetni nebo alespon investicni banker ...
Vlada odborniku. Neco takoveho jako predvadi ted mr. Zak, ze?
-
P2010 (neregistrovaný)
Na pomery tehle zeme to neni spatny vysledek. Rozhazeno byl 'jen' nekolik miliard Kc, nikdo za to neni zodpovedny a nic poradne nefunguje.
Take to mohlo skoncit tak, ze Datove schranky byly davno povinne uz pro vsechny podnikajici subjekty, stale s 'nezbytnym' FormFiller pluginem do prohlizece, nutnou zmenou hesla kazdych 14 dnu, zmizenim prichozich zprav po 12 dnech, konverzi do listinne podoby za 200 Kc / strana A4 ci certifikatem od zbytecnych CA za 20 000 Kc rocne. Vsechno tohle je v CR klidne mozne ...
-
R (neregistrovaný)
Po mě když šel auditor, tak ho vůbec nezajímal HW a licence. Měl jsem to pěkně nachystáno a ani se na to nepodíval. Za to dva týdny ležel v implementačních pracech a smlouvě o supportu. Vata je totiž tam, ne v 5-50% marži na HW.
Tady neustále bojuje skupina lidí, kteří naštěstí nemají žádné pravomoce, protože to je ten druh lůzy co přebíral po roce 1946 podniky do státní správy, kdy řidič fekálního vozu rozhodoval jaký pletací stroj se bude dělat. -
Jiří PeterkaPodporovatelviz článek: bývalé FÚ si po znepřístupnění DS mohly stáhnout už jen ty zprávy, které ISDS hodnotí jako již doručené (stav 5 nebo 6). Nikoli už ty, které ISDS hodnotí jako ještě nedoručené (stav 4). Problém je v tom, že toto rozlišování (doručeno/dodáno v případě OVM ) neodpovídá zdravému rozumu ani judikátům soudů.
-
To je opravdu zapeklitý problém. Vymyslel už někdo, jak takovou situaci řešit příště lépe?
Dříve na takové procesy byla různá přechodná období, i v řádu týdnů, a dalo se to řešit.
Chápu ISDS, který se snaží pracovat v reálném čase, že nedopustí, aby instituce mohly "posmrtně" konat právní akty, tj. přebírat zásilky. Ale jak to měly udělat? Měly čas před silvestrovskou půlnocí trávit prohlížením DS?
Napadá mě snad jen zavést možnost, přepnout DS do režimu, kdy všechny dodané zprávy ihned označí i jako doručené. -
Řešení je jednoduché, udělá se to tak, jak se to dělalo dříve ve vešech případech. Nebudou se rušit staré úřady, vytvářet nové a pokoušet se v zákoně ošetřit všechna místa, kde je potřeba návaznost, ale prostě se v zákoně řekne, že ten a ten úřad je právním nástupcem předchozího úřadu, takže zdědí i datovou schránku předchozího úřadu. U datových schránek se na tu kontinuitu zapomnělo už minimálně dvakrát -- na jaře 2011 v případě Úřadů práce, letos se to úplně stejně zopakovalo u Finančních úřadů. Samozřejmě se ta prvání kontinuita dá udělat jen u datových schránek (pokud se na to nezapomene), ale pochybuju, že ten problém nastal jen u datových schránek.
-
K.J. (neregistrovaný)
Na kontinuitu se zapomíná ve státní správě teď pořád. A to hlavně proto, že to dělají na zakázku IT-firmy, kterým je ukradené, jak s tím budou uživatelé muset pracovat.
Jedna ukázková diskontinuita, o které se moc neví, je s registrem vozidel. To převáděla firma složená jen ze začínajících kodérů. Takže když převedla data ze starého registru do nového systému, tak si neudělala žádnou kontrolu. Ona firma ani neřešila chyby převodu, když jí další údaj přepsal záznam, neboť ti IT-blbci použili jako klíč v novém systému údaj, u kterého neměli zaručenu jednoznačnost! A to již nemluvím o tom, že na novém hardwaru jim to trvale jede o nějakých 30% pomaleji.
No když na ministerstvu dopravy za náběh nového registru zodpovídal PhDr., tedy člověk naprosto bez jakéhokoliv počítačového vzdělání, tak to potom není divu, že ho každý IT-kecal umluvil. Hlavně jak nově zpracují více transakcí než dříve - ale kolik z nich jich zhavarovalo, na to PhDr. nenapadlo se zeptat. Přesto všechno si myslím, že větší darebák je ta IT-firma, která podle zneužila hlouposti zadavatele. To je přece stejné, jako když si jdete koupit nějaký elektronický výrobek a prodávající zneužije vaší neznalosti, aby vám vědomě prodal polofunkční přístroj.Uznávám, jak někdo psal zcela na začátku, že je asi chyba ve zrušeném ministerstvu informatiky. Ale když byl jeho šéfem V.Mlynář, který nezvládl vystudovat MFF, tak je to vlastně jedno, zda za IT-zakázky má odpovědnost nějaký filozof nebo přihlouplý Mlynář, který zvládl jenom MSOffice. Hlavně že oba dovedli psát nemyslné zprávy a optimisticky pravicové články do časopisů.
-
Obavam se, ze ta poucka neni ani pravicova ani levicova. Prakticky to muzeme videt treba na projektech realizovanych v dobe, kdy tu byly vlady socialni demokracie.
Ze je stat spatny hospodar myslim rozporuje malokdo. To ovsem neznamena, ze stat nemuze mit nejake odborne kapacity na koncepcni vedeni podobnych projektu. A ne, nemely by to byt sily, ktere maji zajmy na druhe strane.
-
Na druhou stranu kdyz stat rekne, ze hlavnim koordinatorem IT ve verejne sprave je premier (za jasotu vsech zprava i zleva, kterym lezeli Mlynar i Berova v zaludku), tak se nemuzeme divit nasledkum.
Bohuzel budovani tech odbornych kapacit je ukol, ktery holt bude trvat dele nez jedno volbeni obdobi, takze to neni popularni ukol. Navic v dnesni dobe, kdy si kazdy politik dava jako ukol rozbit to, na cem se poslednich par let pracovalo.
-
To je asi dobré řešení pro zmíněné situace.
Co ale když se dočkáme kýžené situace, že nějaký úřad bude zrušen bez náhrady?
Myslím, že by se našly i jiné situace, kdy je potřeba ukončit k určitému okamžiku možnost doručování do nějaké DS a zároveň zajistit, aby všechny dodané zprávy k témuž okamžiku byly i doručené. -
Na řízení IT vůbec není potřeba mít IT školu. Problém není ani v tom, že by to dělaly firmy na zakázku. Problém nastává tehdy, když chybí někdo, kdo by to jako celek dlouhodobě sledoval, řídil a plánoval. Pokud ministerstvo neví, co chce, vypisuje náhodná a zmatená výběrová řízení, kde rozhoduje cena, tak to jako celek nikdy nemůže fungovat. (A ono nejen, že neví odbor IT, co chce, ale oni to nevědí ani šéfové ministerstva, protože dlouhodobá strategie se změní několikrát za jedno volební období.)
Ono je teď v módě dělat co nejčastěji výběrová řízení, jenže když má jedna firma nějaký systém na starost patnáct let, tak to chtě nechtě musí udělat tak, aby to dlouhodobě fungovalo. A nebo bychom museli mít na ministerstvech týmy drahých expertů, kteří by tu integraci dokázali zajistit sami, kteří by vydávali velice přesné specifikace, podle kterých by ten systém někdo už jen nakódoval. Jenže to by bylo řádově dražší, než je to dnes ( i s těmi registry vozidel a sKartami apod.).
-
Ideou dneska je, ze vsechno se musi kazde dva roky "presoutezit". Co kdyby to totiz nekdo nabdil o pet korun vyhodneji?
Dokud si verejna sprava neuvedomi, ze existuje rozdil mezi dodavkou tisice pocitacu (coz je logisticka operace) a dodavkou informacniho systemu a ze informacni system je tu jen proto, aby podporoval nejake procesy v organizaci (takze je blbost kazde dva roky vsechny procesy zmenit), tak na tom budeme dost blede.
Jediny, kdo na soucasne situaci vydelava, jsou poradneske firmy a pravnici. A pak organizace, ktere se na problematice prizivuji jejim ostrelovanim - jako je Transparency International.
-
Co kdyby to totiz nekdo nabdil o pet korun vyhodneji?
Výhodněji je podle mne špatné slovo. Do výhodnosti bych zahrnul i nepřímé náklady (školení, migrace dat), kvalitu výsledného IS atd. Jenže to se právě neřeší, řeší se jen cena, tj. co kdyby to někdo nabídl o pět korun levněji.Ono je to taky krásně alibistické, porovnat dvě ceny umí každý, i v novinách podle toho dokážou poznat, která nabídka byla "lepší". Kdyby se měla porovnávat výhodnost nabídky, v tom už je spousta měkkých kritérií a k jejich posouzení a obhajobě už je potřeba o problému něco vědět.
-
Možnost ukončit doručování ale ponechat datovou schránku pro čtení existuje od začátku, i když momentálně je dostupná jen pro datové schránky vytvořené na žádost.
Víru v rušení úřadů nesdílím, a doufám, že se nedočkám toho, že by jí někdo chtěl aplikovat do důsledku v praxi (ono úplně stačí, že kvůli této víře je česká veřejná správa velmi zanedbaná a neefektivní). Pokud by někdo chtěl nějaký úřad rušit, bude jeho agendu převádět jinam, a spolu s ní se může převést i ta datová schránka -- třeba alespoň po dočasnou dobu, než se schránka zruší úplně.
-
x (neregistrovaný)
Resi minimalne to, ze se nebude co 3 roky kupovat nova implementace tehoz, podle toho, kdo je zrovna ci kamarad, a i kdyz se mozna rozkradou stejny prachy, da se predpokladat, ze by to aspon trochu fungovalo.
Takhle se dyciky s "prekvapenim" zjisti, ze urad vlastne nema k aplikaci zadna prava, a tudiz si ji musi nechat napsat uplne celou od znova ... a prava zase mit nebude (protoze se na to "zapomene") ... pripadne se holt "musi" platit ty miliardy ....
-
x (neregistrovaný)
Obavam se mr Krsek, ze v termitech mate bordel vy, u aplikaci bez zdrojaku si zcela v souladu se zakonem muzu upravit (naprosto bez toho, abych to musel resit s dodavatelem), jen se to blbe dela.
Nehlede na to, ze pokud se obecne mluvi o opensource ve statni sprave, je tim v 99,9999% mineno GPLlike.
-
Jarda (neregistrovaný)
Stát je instituce, žádný hospodář :-). Hospodaří konkrétní lidé a to podle legislativně daných pravidel. Čili je třeba podívat se tam, kde se ona pravidla pečou, tj. do parlamentu. Tak třeba: jako soukromník uděláte s někým špatnou zkušenost a příště se mu vyhnete. Stát nemůže nikoho apriorně diskriminovat. Udělat opravdu dobré výběrové řízení na větší zakázku je velmi komplikované (=drahé), někdy si říkám, že by snad bylo efektivnější tolerovat potenciální úplatek ;-).
Mimochodem, něco podobného zažíváme u velkých, zejména dopravních staveb. Jejich příprava trvá několik let a není dost dobře možné udělat vše naprosto precizně. No a už tady máme ekoteroristy a jejich právnícké servisy, které se specializují na pitvání prkotin, samořejmě přesně podle zákona. Výsledek? Zvýšení nákladů, prodloužení termínů. -
Majkl (neregistrovaný)
No, možná jako "vysokoškolský pedagog v oblasti IT" byste mohl tušit, co za materiál sedí na ministerstvech. A ta "kvalita" vypadá podobně jako ve školství, že? :-))
Proto nemůžou být nikdy státní IT zakázky v pořádku, když o tom rozhodují nýmandové, co nerozumí vůbec problematice.
-
Bohumil (neregistrovaný)
Především se musím zamyslet kdo v tomto státě co řídí, či neřídí. A také co již "zřídil". Ta trestuhodná "cochcárna" pánů Drábka a spol. je daleko horší než mafiánství Dr. Ratha a spol. Ale to je jiná kapitola, které zas až tak moc nerozumím, nejsem stavař. (Jsem vysokoškolský pedagog v oblasti IT-Strategického řízení IS). Proto se ptám proč bylo zrušeno Ministerstvo informatiky, které mělo na výběrová řízení v IT dohlížet? Kdo za tím stál? IT ve státní a veřejné správě, je pro normální smrtelníky málo přehledné, natož pro politiky. E-government se musí proto dostat pod kontrolu kvalifikovaných a zodpovědných odborníků dejme tomu na úrovni ministerstva, vybavených patřičnými pravomocemi, kteří nebudou podléhat svodům IT firem. Samozřejmě i trestně odpovědných. Ty prošustrované miliardy za polofunkční IT by měly být varováním.
-
P2010 (neregistrovaný)
Jedina rozumna cesta je, aby stat vybudoval vlastni odborne kapacity
Ale no tak, Vy nevite ze stat je prece vzdy ten nejhorsi hospodar a kvalitni reseni doda jedine soukromy subjekt (nejlepe takovy co nema v oboru zadne reference) ? :-) Tuhle poucku rad odpapouskuje kazdy 'pravicovy' politik a jeste mu potece mliko po brade.
Hezke Vanoce ...
ČLÁNKY DO MAILU