Vlákno názorů k článku Český eGovernment v roce 2013: konce velkých projektů, zpomalení a ztráta dechu od Jiří - Pane Peterko, opakovaně (účelově???) uvádíte nepravdivé informace. Zjistěte si...
-
Jiří PeterkaPodporovatelviz článek: bývalé FÚ si po znepřístupnění DS mohly stáhnout už jen ty zprávy, které ISDS hodnotí jako již doručené (stav 5 nebo 6). Nikoli už ty, které ISDS hodnotí jako ještě nedoručené (stav 4). Problém je v tom, že toto rozlišování (doručeno/dodáno v případě OVM ) neodpovídá zdravému rozumu ani judikátům soudů.
-
To je opravdu zapeklitý problém. Vymyslel už někdo, jak takovou situaci řešit příště lépe?
Dříve na takové procesy byla různá přechodná období, i v řádu týdnů, a dalo se to řešit.
Chápu ISDS, který se snaží pracovat v reálném čase, že nedopustí, aby instituce mohly "posmrtně" konat právní akty, tj. přebírat zásilky. Ale jak to měly udělat? Měly čas před silvestrovskou půlnocí trávit prohlížením DS?
Napadá mě snad jen zavést možnost, přepnout DS do režimu, kdy všechny dodané zprávy ihned označí i jako doručené. -
Řešení je jednoduché, udělá se to tak, jak se to dělalo dříve ve vešech případech. Nebudou se rušit staré úřady, vytvářet nové a pokoušet se v zákoně ošetřit všechna místa, kde je potřeba návaznost, ale prostě se v zákoně řekne, že ten a ten úřad je právním nástupcem předchozího úřadu, takže zdědí i datovou schránku předchozího úřadu. U datových schránek se na tu kontinuitu zapomnělo už minimálně dvakrát -- na jaře 2011 v případě Úřadů práce, letos se to úplně stejně zopakovalo u Finančních úřadů. Samozřejmě se ta prvání kontinuita dá udělat jen u datových schránek (pokud se na to nezapomene), ale pochybuju, že ten problém nastal jen u datových schránek.
-
K.J. (neregistrovaný)
Na kontinuitu se zapomíná ve státní správě teď pořád. A to hlavně proto, že to dělají na zakázku IT-firmy, kterým je ukradené, jak s tím budou uživatelé muset pracovat.
Jedna ukázková diskontinuita, o které se moc neví, je s registrem vozidel. To převáděla firma složená jen ze začínajících kodérů. Takže když převedla data ze starého registru do nového systému, tak si neudělala žádnou kontrolu. Ona firma ani neřešila chyby převodu, když jí další údaj přepsal záznam, neboť ti IT-blbci použili jako klíč v novém systému údaj, u kterého neměli zaručenu jednoznačnost! A to již nemluvím o tom, že na novém hardwaru jim to trvale jede o nějakých 30% pomaleji.
No když na ministerstvu dopravy za náběh nového registru zodpovídal PhDr., tedy člověk naprosto bez jakéhokoliv počítačového vzdělání, tak to potom není divu, že ho každý IT-kecal umluvil. Hlavně jak nově zpracují více transakcí než dříve - ale kolik z nich jich zhavarovalo, na to PhDr. nenapadlo se zeptat. Přesto všechno si myslím, že větší darebák je ta IT-firma, která podle zneužila hlouposti zadavatele. To je přece stejné, jako když si jdete koupit nějaký elektronický výrobek a prodávající zneužije vaší neznalosti, aby vám vědomě prodal polofunkční přístroj.Uznávám, jak někdo psal zcela na začátku, že je asi chyba ve zrušeném ministerstvu informatiky. Ale když byl jeho šéfem V.Mlynář, který nezvládl vystudovat MFF, tak je to vlastně jedno, zda za IT-zakázky má odpovědnost nějaký filozof nebo přihlouplý Mlynář, který zvládl jenom MSOffice. Hlavně že oba dovedli psát nemyslné zprávy a optimisticky pravicové články do časopisů.
-
... a uz jsme zase u toho. Ministerstvo skolstvi ma vest ucitel (ano, pana Eduarda Zemana si vsichni pamatujeme), ministerstvo zdravotnictvi ma vest lekar (ano, neni nahoda, v jakem stavu je MZV ted), ministerstvo zemedelstvi farmar, ministerstvo dopravy dopravni inzenyr, ministerstvo financi ucetni nebo alespon investicni banker ...
Vlada odborniku. Neco takoveho jako predvadi ted mr. Zak, ze?
-
Na řízení IT vůbec není potřeba mít IT školu. Problém není ani v tom, že by to dělaly firmy na zakázku. Problém nastává tehdy, když chybí někdo, kdo by to jako celek dlouhodobě sledoval, řídil a plánoval. Pokud ministerstvo neví, co chce, vypisuje náhodná a zmatená výběrová řízení, kde rozhoduje cena, tak to jako celek nikdy nemůže fungovat. (A ono nejen, že neví odbor IT, co chce, ale oni to nevědí ani šéfové ministerstva, protože dlouhodobá strategie se změní několikrát za jedno volební období.)
Ono je teď v módě dělat co nejčastěji výběrová řízení, jenže když má jedna firma nějaký systém na starost patnáct let, tak to chtě nechtě musí udělat tak, aby to dlouhodobě fungovalo. A nebo bychom museli mít na ministerstvech týmy drahých expertů, kteří by tu integraci dokázali zajistit sami, kteří by vydávali velice přesné specifikace, podle kterých by ten systém někdo už jen nakódoval. Jenže to by bylo řádově dražší, než je to dnes ( i s těmi registry vozidel a sKartami apod.).
-
Ideou dneska je, ze vsechno se musi kazde dva roky "presoutezit". Co kdyby to totiz nekdo nabdil o pet korun vyhodneji?
Dokud si verejna sprava neuvedomi, ze existuje rozdil mezi dodavkou tisice pocitacu (coz je logisticka operace) a dodavkou informacniho systemu a ze informacni system je tu jen proto, aby podporoval nejake procesy v organizaci (takze je blbost kazde dva roky vsechny procesy zmenit), tak na tom budeme dost blede.
Jediny, kdo na soucasne situaci vydelava, jsou poradneske firmy a pravnici. A pak organizace, ktere se na problematice prizivuji jejim ostrelovanim - jako je Transparency International.
-
Co kdyby to totiz nekdo nabdil o pet korun vyhodneji?
Výhodněji je podle mne špatné slovo. Do výhodnosti bych zahrnul i nepřímé náklady (školení, migrace dat), kvalitu výsledného IS atd. Jenže to se právě neřeší, řeší se jen cena, tj. co kdyby to někdo nabídl o pět korun levněji.Ono je to taky krásně alibistické, porovnat dvě ceny umí každý, i v novinách podle toho dokážou poznat, která nabídka byla "lepší". Kdyby se měla porovnávat výhodnost nabídky, v tom už je spousta měkkých kritérií a k jejich posouzení a obhajobě už je potřeba o problému něco vědět.
-
Na druhou stranu kdyz stat rekne, ze hlavnim koordinatorem IT ve verejne sprave je premier (za jasotu vsech zprava i zleva, kterym lezeli Mlynar i Berova v zaludku), tak se nemuzeme divit nasledkum.
Bohuzel budovani tech odbornych kapacit je ukol, ktery holt bude trvat dele nez jedno volbeni obdobi, takze to neni popularni ukol. Navic v dnesni dobe, kdy si kazdy politik dava jako ukol rozbit to, na cem se poslednich par let pracovalo.
-
To je asi dobré řešení pro zmíněné situace.
Co ale když se dočkáme kýžené situace, že nějaký úřad bude zrušen bez náhrady?
Myslím, že by se našly i jiné situace, kdy je potřeba ukončit k určitému okamžiku možnost doručování do nějaké DS a zároveň zajistit, aby všechny dodané zprávy k témuž okamžiku byly i doručené. -
Možnost ukončit doručování ale ponechat datovou schránku pro čtení existuje od začátku, i když momentálně je dostupná jen pro datové schránky vytvořené na žádost.
Víru v rušení úřadů nesdílím, a doufám, že se nedočkám toho, že by jí někdo chtěl aplikovat do důsledku v praxi (ono úplně stačí, že kvůli této víře je česká veřejná správa velmi zanedbaná a neefektivní). Pokud by někdo chtěl nějaký úřad rušit, bude jeho agendu převádět jinam, a spolu s ní se může převést i ta datová schránka -- třeba alespoň po dočasnou dobu, než se schránka zruší úplně.
ČLÁNKY DO MAILU