Názory k článku Český Telecom: přímo, nebo přes akciový trh?

to si pište, že by někdo ten zájem měl. Onen "operátor fungující nad dráty" by se totiž v případě prodeje jako celku stal okamžitě největším AO v ČR a v některých oblastech i několikařádově větší než konkurence (třeba takové ADSL, a nebo vůbec připojení domácností).
Určitě by jej měly zájem koupit cizí firmy, které u nás ještě nepůsobí, ale mají dost peněz. Při prodeji na dva menší subjekty (což by právě vzhledem k velikosti a konkurenci bylo rozumné) by zájem byl určitě i z některých (napadají mě dvě) v česku působících firmách.
A možné je i ještě menší rozdělení, ba dokonce si dokážu představit i holandskou dražbu třeba po jednotlivých ústřednách, když se nyní platí 150 tisíc za možnost umístit si zařízení v kterékoliv ústředně, plus pak musíte platit 500 za každého unbundlovaného zákazníka, kolik by asi byla tržba na jednu ústřednu, kde byste za jednoho zákoše platili stovku (té firmě co by se starala o dráty), a mohli inkasovat peníze od konkurence za to když tam oni budou chtít vlastní zařízení, případně na tom provozovat velkoobchodně další služby. A těch ústředen je u nás přes tisíc. A na každé by získal v průměru 3500 zákazníků platících v průměru každý měsíc tisícovku (odhad, včetně firem). Když bych počítal milion za ústřednu a 24 měsíční návratost pro operátora za jasné příjmy z připojených lidí, tak to máme 85 milionů za průměrnou ústřednu. Krát tisíc je 85 miliard.
Když vezmu, že Eurotel sám má cenu asi 45 MLD (polovinu koupili za dvacet). I kdyby by prodali průměrnou ústřednu jen za 10 milionů (tj. každý kdo by si ji koupil by ji dostal zpět maximálně za půl roku), pak by byl zisk z prodeje stejný, ovšem byla by tu ohromná konkurence!
Jasně že problém je v tom, že socialisti potřebují úplatky nyní, za pár měsíců bude pozdě. I proto si myslím, že by měla odborná média upozornit na lepší způsoby a tak by museli potom politici vysvětlovat proč rozhodli tak špatně.

Toto je klíčový problém a je s podivem, jak je všemi opomíjen (zamlžován). Namísto toho se lobuje za prodej přes burzu - proč asi? a píší se hovadiny typu pan Pravda z Pravda Capital v EURO.
Na doplnění - pokud se dobře pamatuji - po nástupu Zemanovy vlády začal Peltrám útočit na TelSource, který v té době vlastnil 27 %. Prvním zlomem byla mimořádná valná hromada v prosinci 98, kde Peltrám provedl první čistku v představenstvu - (jména si dohledejte sami), následně normální valná hromada v červnu 99 s dalšími změnami (jména si dohledejte sami). TelSource (potažmo KPN) na jaře 99 evidentně dokupoval další akci a cena se pohybovalo okolo 900 Kč. Zeman na Žofíně prohlásil, že za 51% Telecomu (bez dokoupeného ET) může dostat 200 miliard. V té době kdosi prodal 13% a KPN ohlásilo nabytí 6,5% ke svým 27, čímž získali blokační minoritu, aby mohli čelit útokům Peltráma - ten byl později nahrazen Schlingem. Kde zaparkovalo dalších 6,5% nebylo oznámeno.
IMHO - může skutečně existovat minimálně 27+13% jednajících ve shodě. Takže stačí dokoupit 10- %. Což ovšem hoši z Teleocmu přesně vědí, neboť mají detailní přehled o svých akcionářích. Vypadá to, že jsme svědky hloubení největšího privatizačního tunelu.
BTW na dnešní ministerský seminář o privatizaci ČT přišel jenom Mlynář, ktarý jak to tak vypadá do toho vidí a poté co mu odtřelili Felixe a Blechu má roli Napoleonovy císařské gardy ... MERDE.

No a to jde :-) Standovi je uplne jedno, jestli dostane o deset miliard vic nebo min, jemu jde o jednu jedinou vec a te cely zpusob prodeje podrizuje: UDRZET KAMARADY U KORYTKA

Sám nevím, které variantě dát přednost. Je-li však pravdou, že by u varianty burza, měl ve společnosti setrvat GroSStapem dosazený hnůj a póvl, pak dávám přednost prodeji celého balíku najednou. Jinak mám blíže k burzovnímu způsobu. Každopádně noví akcionáři, byť by byli rozdrobeni, budou muset vyvinout maximální snahu odvolat Berdára a jeho tuneláře, protože ty odměny na jejich úkor, co si odhlasovali, jsou nechutný.

Při přímém prodeji může jednak stát dostat peníze na dřevo, jednak může dostat bonus za majoritu, kterou zatím drží. Když se mu těch peněz nebude zdát nabídnuto dost, si to může rozmyslet. Ale za nabídku akcií na burze může stát také dost velké kulové NIC!

Otázka zní - kdo vlastní současných zbylých 49% Telecomu, aha? TelSource měl postupně asi třetinu akcií (33%) a někomu je nakonec nedávno prodal. Tzn. někdo dnes drží okolo 33-35% Telecomu, možná i více, pokud něco k tomu již skoupil přes burzu. Tomu někomu nyní stačí koupit z nabízených 51% jen asi 16%, aby získal kýženou majoritu. Ergo stačí mu koupit málo akcií a nemusí se přetrhnout v nabídce na akcii tolik. Ostatní zájemci to vědí a nebudou se hrnout do závodu, ve kterém jsou předem 3x handicapovaní, takže poptávat nebudou přes burzu vůbec. Tím pádem konkurenční poptávka půjde jen od drobných kavek na trhu, zatímco na straně nabídky na trh vtrhne 51% akcií. Takže stát taky může na burze za Telecom dostat ne 50-70 miliard jak doufal, ale třeba taky jen 10. To se bude Gross divit jak nad výsledky senátních voleb. Protože jen pánbů ví, co se stane s cenami CTc, když na burzu stát vrhne 51% a vytvoří na burze velký převis nabídky, ceny mohou jít chvíli nahoru a po získání majority rychle dolů, nebo jít do sklepa taky ihned. V absolutně žádném případě nemůže stát dostat přeb burzu tolik, kolik v přímém výběrovém řízení. Obchody přes burzu jsou pro nabyvatele rizikové (neví předem, zda se mu podaří koupit aspoň blokační minoritu, nebo jen nějakých směšných 5-10%) a toto riziko je zohledněno v tom, že jsou za akcii ochotni dát méně, aby ještě s jistotou vydělali.

Jinak tento článek p.Peterky ani není dobrý a přímé výběrové řízení znevažuje emočními obraty jako "soutěž krásy". Telecom by měla dostat nejvyšší nabídka od seriozního subjektu (tzn. který zaplatí co nabídne). O zvažování prodeje přes burzu (varianta prosazovaná S.Grossem) se hovoří aspoň půl roku, není to žádná aktualita.

Argumentace AFT je sporná. Šéf Atlantiku FT vysloveně lobbuje za variantu "přes burzu", píše a káže kam jen může, kde ho pustí. Vzhledem k oboru činnosti jeho firmy jen těžko bude "nestranným" poradcem. Popis této jím k tomu vynalezené možnosti vývoje (je to jen možnost) vyšel např. v HN na půl stránky. Ekonomický poradce ČSSD Mládek ve shodném čísle HN na druhé půlstraně argumentoval, že naprosto totéž se ale může přihodit pokud někdo získá majoritu přes burzu. Což má pravdu, možná je to jen trochu méně pravděpodobné.

Už jste někdy někdo slyšel, že by se u nějaké zavedené firmy koupil/prodal kontrolní balík akcií přes burzu? Víte někdo o takovém případu (krom společností v úpadku a při nepřátelském převzetí)?

Pokud ano, dejte vědět, rád se poučím.

Jinak Telecom je záhodno prodat co nejdříve, aby stát přestal být ve schizofrenní situaci vlastníka a (ne)regulátora.

Tak nevím - mám být ironický, nemám...

Donedávna byla privatizace všeho (doslova všeho) nezpochybnitelnou mantrou. Proč privatizovat Becherovku (ve státním vlastnictví jela perfektně) - "Protože je státní!" ((C) Jan Ruml).

Ano, taky si myslím, že neprodat by bylo lepší. Jenže co s tím? A) Dál se bude ječet, že je to státní moloch, který má dávat internetové připojení za hubičku a B) až po příštích volbách vyhraje ODS, musí to zprivatizovat už z důvodů ideologických. Nejlepší by snad bylo vložit ČTc do základů pensijního fondu, jak chce udělat Škromach s ČEZem. Ale půjde to?

Trochu se obavam, ze pohled na prodej pres burzu je trochu zkresleny:
1. Rozhybe se kapitalovy trh? Co to znamena? Bude snad konecne plnit jinde standardni funkci zdroje financovani mensich a strednich firem (formou IPO), prip. bude snad nastrojem pro exit firem? Asi ne - obavam se, ze prazska burza je v tomto nerozhybatelna...

2. Je prodej pres burzu transparentnejsi? No, pri vedomi, kolik financnich skupin na trhu pusobi, se obavam, ze zde lobby funguje dost podobne, jako v pripade souteze.

Navic burza opravdu nahrava hlavne soucasnemu managementu, coz nelze povazovat zrovna za zasadni vyhodu.

Nejvic se mi vzdycky libi otazka, zda Telecom vubec prodavat. Kdyz uz si vlada rozdelila penize z vynosu (a pocita s nimi v rozpoctu), tak je to asi nutne. Ale je to trochu smutny duvod. A myslet si, ze privatizaci dojde k nejake sokujici liberalizaci (nebo regulaci, nebo co vlastne AO chteji) mi prijde take optimisticke - vzdyt jako nejotevrenejsi trhy pro konkurenci jsou casto uvadeny priklady zemi, kde statni operator funguje (napr. Norsko apod.)

Uniformni neni, velka cast jich ma ucty u CNB :-)

Jo a mimochodem, na aferu a statni natlak na ucty VZP si urcite pamatujes... kdepak je ma asi dneska? :-0 Ne, nerikej, to neni mozne!:-)))

Skutecne je rozlozeni pravdepodobnosti vyskytu bankovnich uctu statnich instituci v bankach alespon uniformni? Mimochodem, zachova se stat ke klientum stejne kdyby padla KB jako v pripade UnionBanky? Opravdu si myslis, ze je pole rovnomerne orane?

KB, CS?

Tak ten posledni odstavec bych fakt chtel videt v praxi... - muzes rici priklad jedne, drive statni instituce, kde k tomu skutecne doslo?

Skutecne mate dojem, ze by mel nekdo zajem o "operatora fungujiciho nad draty"? AO by to urcite nebyli - pro ne je vyhodnejsi ziskat ty zakazniky primo.

Fakticky duvod, proc to vlada (jakakoliv od roku 1992) nechce rozdelit, je nulova odvaha. Mam dojem, ze rozdeleni ve strihu SZDC a CD by si take vyzadalo dalsi cas (a vynos by inkasoval vitez dalsich voleb).

1. rozdělení společnosti na
Eurotel
Dráty
Operátor fungující nad dráty

2. Eurotel prodat zvlášť, sáhlo by po něm mnoho mobilních operátorů ala Orange, kteří nemají zájem kupovat jej spolu s fixed operátorem a tak by cena byla vyšší

3. Operátora fungujícího nad dráty prodat zvlášť, optimálně jej ještě rozdělit na 2 menší, aby ani jeden z nich neměl >40% trhu (dvacet procent mají současní AO); případně jej rozprodat ještě po menších částech v aukci současným AO (a případným novým zájemcům); a nebo prodat na akciovém trhu.

4. Dráty buď ponechat státní a nebo udělat strategický odkup ovšem s parametry a podmínkami pro monopolního vlastníka infrastruktury, tj. podobně jako je tomu u vodovodů, kanalizací, plynovodů, nafty, ...

Uvedený postup by přinesl minimálně srovnatelný objem peněz, byl by nejtransparentnější (což může být pro současné zloděje problém), a hlavně by vedl k optimálnímu konkurenčnímu stavu trhu.

Vláda skutečně projevuje nebývalou dávku racionality, když většina jejich členů je pro prodej na kap. trhu. Přímý prodej dle mne dává mnohem větší prostor zákulisním vyjednáváním, korupci a dalším nekalým praktikám, k nimž lidé nahoře mají vždy blíže. Pan Peterka napsal výborný článek jako vždy, jen škoda, že jsem nikde nevyčetl, kterému způsobu by on sám dal přednost

Je sice hezke, ze jeden titul (mozna) rozhybe akciovy trh, ale nevypovida to neco o akciovem trhu?

Mimochodem, je legracni, ze vetsina meddi cituje nazory obchodniku s akciemi. A kupodivu VSICHNI tito obchodnici tvrdi, ze je vyhodne prodat Cesky Telecom pres akciovy trh. Prodej pres akciovy trh vyhovuje predevsim soucasnemu managementu a vlade, ktera se vidinou moznych budoucich prijmu z dividend zbavi moznosti dat (naposled) nejake podminky novemu kupci.

Prestoze si myslim, ze se ma privatizovat do rukou strategickeho partnera, je dle meho nazoru predevsim treba, aby skoncilo protezovani jedne firmy statni spravou. Rychly prodej je jedna z veci, ktere tomu mohou pomoci.

by mohl pro vladu mit i dalsi pozitivni motivaci -- rozhybani temer mrtveho kapitaloveho trhu.

Osobne se mi libi hlavne pro svou transparentnost, prijemne me prekvapuje, ze ma ve vlade vice zastancu nez odpurcu.