Názory k článku Český webový Photoshop zneužívají piráti. Zaplavili obchod falešnými aplikacemi Photopea
-
Tady by hypoteticky mohl mit narok na zaplaceni casti nakladu z EU - https://euipo.europa.eu/ohimportal/cs/help-sme-fund
-
Smazaný profil
Založení jednoduché s.r.o. - 6000 Kč, 30 minut u notáře, 30 minut na ŽÚ. Vyplnění žádosti o grant - 15 minut času z domova. Jednodušší už to být nemůže.
Obdivuji odvahu poskytovat produkt jako fyzická osoba - když dojde k leaku dat, bude vývojář splácet jako jednotlivec třeba 50 milionů náhrady škody... Bude pak stejně překvapený, jako když mu Google (správně) řekl, že tím, že si aplikaci nějak pojmenuje, nemá na jméno žádný "patent" a kdokoli si může pojmenovat aplikaci stejně. Nekalá soutěž v tomto může a nemusí pomoci, je to krajní řešení.
-
On to není problém jen Googlu, ale vlastně celého internetu a velkých korporátů, kteří do něj vstoupili.
Fotografuji, amatérsky (není to můj zdroj obživy), ale fotky mám unikátní a lidé mi je kradou a nahrávají do fotobank nebo na sociální sítě Výhružky od vyhamačů za užití jsou vlastně ten menší problém, nechat je smazat je daleko větší. Pohádka je stejná, doložte vlastníctví, právo užívat nebo ochranou známkou. Velká část fotobank je v USA, náklady na obranu jsou pak obrovské. V podstatě pro mě jako jednotlivce je nemožné se domoci toho, aby se moje fotky nekradli a cizí společnosti z nich neprofitovaly.
Řešením je asi fotky nezveřejňovat vůbec.
-
Nebo nějaký kvalitní vodoznak... jenom se na to ale pak nebude tak hezky koukat. Další možnost by byla: https://contentauthenticity.org ...ale to ještě nemám tolik prozkoumané.
Případně snad NFT? Sice to lidem nezabrání šířit obrázek, ale bude snažší dokázat, že jste první, kdo s tím obrázkem přišel. NFT není můj obor, možná by tu mohl někdo popsat lépe, jeslti by to k něčemu bylo :-D
-
ale to nic neřeší, pořád to není důkaz, který by se dal použít. NFT může vytvořit kdokoliv, stejně tak https://contentauthenticity.org. Dokud to nebude obecně přijímaný způsob, nemá to asi velkou váhu.
Mě šlo spíše o rozšíření problémů, který je uveden v článku s open source nástrojem, není to problém jen open source nástroje, ale jakéhokoliv digitálního obsahu.
Když je člověk firma a dělá obsah pro zisk, přeci jen je k dispozici nějaký rozpočet na ochranu, když jsi ale jednotlivec a děláš to ve volném čase, jsou ty náklady neakceptovatelné.
Skupina lidí, kteří se jen živí a zneužívají cizí obsah je čím dál aktivnější a těch možností jak se bránit mi připadá, že je čím dál méně.
-
To som videl že sa reálne stalo mnoho krát s hudbou.... niekto vytvoril song, nahral na YouTube,... o rok jeho video bolo odstránené, lebo porušilo copyright.... reálne ale len niekto vytvoril "remaster" (často nižšej kvality) a zneužil systém. Takto z YouTube odišla aj jeden z mojich najobľúbenejších songov, a nie je to nikde na Internetu, s výnimkou ukradnutej nízko-kvalitnej verzii na SoundCloud (z tade, aj zo Spotify, taktiež bol originál odstránený). Takto mi ale z playlistu zmizla už desiatka ak nie stovka hudobných diel.
-
Kdy přesně to tak fungovalo? Nějaká forma odměny autorovy myšlenky fungovala vždy. Ať už formou mecenášství nebo různých závazků vůči mistrovi, ke kterému šel člověk do učení s povinností držet know how v tajnosti v rámci cechu nebo dokonce dílny. V hlubší minulosti zase ti, kteří uměli něco víc než jiní v duševním/duchovním směru (např. šamani) byli uctíváni a požívali různých výsad.
Zrušit autorské právo bez náhrady nelze, protože by se pak nevyplatilo být autorem. Což by nejspíš vedlo ke kolapsu společnosti. Každý si zaslouží férovou odměnu za svou práci a to i duševní a aspoň nějakou míru ochrany svého díla před zneužíváním.
A představa, že duševní práci lze dělat pouze "amatérsky" jako koníček je zcela zcestná. Ten neuvěřitelný diletantismus, ke kterému to vede, vidíme v demokratické společnosti už dnes, když má každý tydýt potřebu sdělovat svá moudra o věcech, kterým absolutně nerozumí, místo aby zavřel ústa a raději poslouchal názory lidí vzdělaných a poučených v dané oblasti, aby se sám něco naučil a společnost posunul k lepším řešením místo slepých nedomyšlených uliček...
-
Autora Photopea mi muze byt lito, ale u projektu s miliony uzivatelu je naivni si myslet ze se ho nikdo nepokusi zneuzit. Dnes je to play store, zitra to muzou byt desitky domen, pozitri to muze byt neco dalsiho. Na ochranu pred timhle jsou zapotrebi prachy, takze je zapotrebi mit nejaky byznis, financovani atd. Google chrani sve investice do reklamni site a myslet si ze to bude jakkoliv resit kdyz ma z toho prachy je naivni.
-
To patrne myslite ochrannou znamku pro CR coz v kontextu dane aplikace jaksi nema vyznam. Pokud by autor chtel ochrannou znamku pro 100+ statu tak se bavime jiz o xx tis svycarskych franku. Prikladam odkaz na kalkulacku odkazovanoh z UOHS https://madrid.wipo.int/feecalcapp/
ČLÁNKY DO MAILU