Názory k článku Cesta ke dvěma miliardám vedla přes skorozadarmo
-
Tvrdit, že všechny ostatní antiviry jsou z USA je trochu zcestne.. stačí vzpomenout Aviru, F-Prot, Pandu atd... (Mimochodem narod s nejvetsim poctem AV vyrobcu na hlavu je kupodivu Island :o) )
Nemůžu taky souhlasit s tím, ze antivirový business je finančně nezajímavý. Pro McAfee a Symantec jsou jejich antiviry naprostými dojnými krávami, kam není potřeba nijak moc investovat a ročně se jim sypou penízky za subscripce. Je ovšem potřeba se do podnikového prostředí probojovat a to bylo něco co Avast a AVG nezvládli. A zdá se že ani nezvládnou, protože už získaly nálepku "freeware" a té se budou těžko zbavovat. ESET na to šel jinudy a velmi poctivě se snažil a investoval nesmírné prostředky do propagace a obrážel všechny možné a nemožné "srovnávací" testy a dělal vše pro to, aby v nich vítězil, což mu pomohlo získat nálepku "kvalita". Měli taky štěstí, že začali implementovat nové anitmalware techniky až po velkých leaderech. -
peoplecanfly (neregistrovaný)Jinak souhlas s předchozím příspěvkem. Pokud AV firma typu Avast generuje nějaký zisk, zřejmě to bude hlavně z řad korporátních zákazníků. Nelze vůbec vyloučit, že právě z jejich řad se rekrutuje novopočený/budoucí vlastník Avastu. Pokud je nyní pro "velké hochy" (Google, Yahoo, Intel..) internetová bezpečnost důležitá, v éře cloud computingu bude elementární. Problém by mohl nastat, pokud by za současnými/budoucími akvizicemi AV firem stál pouze jeden z velkých hochů. Unifikovaná bezpečnostní řešení mohou, zejména v nejbližší budoucnosti, představovat unikátní hackerskou výzvu a obrovskou bezpečnostní hrozbu.
-
anonymníStačí se jen podívat do veřejně dostupných materiálu:
http://www.justice.cz/xqw/xervlet/insl/index?sysinf.@typ=or&sysinf.@strana=searchResults&hledani.@typ=subjekt&hledani.format.typHledani=x*&hledani.podminka.subjekt=AVAST+Software+a.s.
Ve sbírce listit, je účetní závěrka, ketrou ze zákona musí každá firma zveřejňovat, je vidět že obraz ALWINU je pul milardy, čemž i odpovída investice ve výší 2mld Kč -
TDS (neregistrovaný)Jenze jina situace je v USA kde je 300 milionu lidi. Tady jdete do Best Buye (Datart), do Walmartu a podobne a na policich jsou vystavene desitky krabic s Antiviry. A stoji to jako lepsi obed v restauraci. Mezi dvaceti az padesati dolary.
No a kdyz uz tam neco kupujete, tak vam to prodavac vnuti s tim ze je to urcite dobre to k laptopu za 550 dolaru pribalit za 30 dolaru pro bezpecnost.
Nebo to maji lidi prave predinstalovany na laptopu od vyrobce a zacne to po mesici zadonit a zaplaceni.
Podle me to spousta lidi proste zaplati, aby meli ten pocit bezpeci, protoze tomu nerozumi.
A PC technik za kterym prijdou, jim taky neda Avast zadarmo, protoze, jeho forma ma treba z prodeje licenci zisk.
Myslim si ze placeny antivirus v domacnosti muze mit kliden 30% lidi. -
Nox (neregistrovaný)V USA bych tomu veril, ale ja hovoril o situaci v CR. Az tu budou srovnatelne platy a ceny jako v USA, tak to urcite nebude problem. Jinak vrazit BFU krabici s antivirem taky nemusi byt dobre reseni, buchvi jestli to spravne nainstaluje a nakonfiguruje.
Zrovna ten predinstalovaci program skemrajici o penize mi dost pije krev. Za prve to klidne vypisuje Anglicky, cemuz BFU nerozumi a za druhe uz jsem jich docela dost musel odstranovat a nahrazovat Avastem nebo AVG. Podotykam ze u notebooku s ceskymi Windows urcenymi pro cesky trh. Proste clovek nekoupi kompletni notebook, ale jakysi polotovar, z nehoz je treba odstranit balast (demo office, antiviru, drobnych her, atd.)a nahrat dulezite programy, aby to vubec slo pouzivat (Avast, Openoffice, Adobe Reader, Firefox, atd.). -
Martin Kalenda (neregistrovaný)protože ten komu prodá minoritu mu zhodnotí zbytek. takže když má mých 70 procent firmy nyní hodnotu 2Miliardy a já prodám 30 procent za miliardu, poté se firmu podaří zhodnotit firmu na 5miliard celkem. pokud polovinu z té miliardy budu nucen investovat do firmy (podmínka kupce).
takže měl jsem firmu za 2 miliardy, prodal jsem podíl.
mám podíl na firmě 3,5 miliardy a ještě jsem půl miliardy vydělal.
největší problém českých firem že nechápou že nestačí aby inkasovali na sebe ale že když hledají investora musí být schopni vidělat i na něj. a investor se nespokojí že viděláte jen na něj, bude chtít aby vidělala firma jako celek. -
Richard (neregistrovaný)To je zaujímavá správa, pretože celý tento biznis stojí na tom, že produkty od MS sú deravé. Na MacOS sa žiadny vírus ešte nerozšíril. A na Linuxe skôr fungujú opravné balíčky ako antiviry.
.
Lenže teraz už tie produkty od MS deravé nie sú. Apple dokonca ešte pred rokom mal reklamu na svojich stránkach, že MacOS je bezpečnejší systém. Ale už to dal preč. A navyše poskytuje MS vlastný antivir.
.
Takže mne sa javí ako dosť odvážna investícia. -
kejml (neregistrovaný)Vážený pane Hlavenko, co Vás vede k názoru, že IPO AAA Auto bylo zpackané? Že po úpisu cena šla dolů?
Denny zfleku prodal třetinu firmy po 53,- Kč za akcii a za půl roku si 10,- koupil zpátky půlku té třetiny. Já na tom nic zpackaného nevidím. Rád si však nechám rozšířit obzory. Jsem prodavač, ne investiční poradce.
Ostatně je k zamyšlení, co to je za "odborníci", kteří doporučili investorům kupovat za 50,- Malí akcionáři plačte :-P -
Zen (neregistrovaný)"... v tomto ohledu (schopnost zaplatit špičkové programátory) bych byl ochoten Microsoftu věřit."
Schopnost mozna, druha vec je ochota. A treti vec je ochota nechat alespon nejakou tvurci svobodu - znam hezkych par lidi, kteri odesli z velmi slusne placenych mist, protoze se v tamnim firemnim prostredi "dusili" -
Zen (neregistrovaný)Bohuzel soucasny malware nezpusobi totalni zhrouceni systemu, spis zapojeni do nejakeho roztomileho botnetu - takova AI socialni sit :-) Takze BFU bude maximalne nadavat, ze mu to nejak pomalu beha a jinak nebude nic resit. A pokud je upozornen, ze od nej odchazi spam, tak je casto jeste sprosty ...
IMHO by mela byt konecne zavedena zodpovednost za to, co pocitac rozesila - hned by bylo na svete o neco lip. -
Ano GDATA, ale nehovrím z mojej skúsenosti, ale z výsledkov nezávislých testov, kde už nejaký ten čas sú vysoko. Dúfajme, že sú naozaj nezávislé.
hovorím o http://www.av-comparatives.org/
Ešte je teda Virus Bulletin, ale ja neverím práve tomu. -
anonymníNo, jednak ho nedostanete rovnou s instalaci - to opravdu neprojde pres zadny urad pro hospodarskou soutez/monopol nikde na svete. A jednak - budme uprimni - on toho zase MSE tolik nedela, Treba konkretne ve srovnani s avastem:
nema napriklad ani kontrolu posty, o dalsich vecech (web, p2p, IM atd) ani nemluve. A treba v poslednich testech AV-Comparatives docela slusne propadl, takze to opravdu zadna BOMBA neni :-), Jedine, co hochum z Redmondu jde, je marketing!!! -
Hlavenka (neregistrovaný)Zdravím,
ohledně finanční "nezajímavosti": psal jsem, že BYL nezajímavý. Jak je vidět z peněz, které dostal Avast či jak vypadá dnes AVG, tak dnes už zajímavý je, myslím, že jsem to tam rozepsal docela podrobně. Symantec v těch dobách těžil úplně z jiných produktů než z antiviru, McAfee byl bezvýznamnou firmičkou.
Ohledně toho, že i jiní (aspoň relativně významní) antiviráři nejsou z USA, máte pravdu :).
V otázce firemního / retailového trhu: netuším, jakou cestou se chce Avast či AVG ubírat. Mohou se soustředit jen na retail - pokud mají 100 mil. neplatících a 20 mil. platících klientů, tak ještě je dlouho kam růst :). Mohou taky jít do small business trhu - tradičně podceňovaný a tradičně lukrativní. Nemusí jít zrovna do korporací, mohou v pohodě růst i bez toho. Ale to je na jinou úvahu. -
Nox (neregistrovaný)Osobne ten distribucni model Avastu vidim jako dobry. Doma si to clovek nainstaluje zadarmo a kdyz pak treba zacne podnikat, vi kam se obratit. Kez by se toho chytli i ostatni vyrobci. Protoze je celkem jasny, ze do domacnosti se tezko bude kupovat drahy SW, to ho spis nekdo upirati. Lokalizace je take velice dulezita, nebot v neanglicky mluvicich zemich pocet uzizivatelu PC dramaticky prevysuje pocet anglicky mluvicich.
Program pro BFU na doma ma byt idealne jednoduchy, free a v cestine. -
Kozousch (neregistrovaný)Přesně tak. Cca rok jsem Avast! testoval na několika domácích počítačích - nejen vlastních, ale i na počítačích kamarádů, kterým je servisuji, a protože nebyl jediný problém, tak jak na firemních desktopech dobíhaly licence Kaspersky, tak je nahrazoval Avast!. Licence Avast! na 3 roky stojí přibližně jako Kaspersky na jeden rok. Takže za mě je to jasné - na desktopy Avast! a na servery něco jiného. Ne kvůli nekvalitě Avast!u, ale spíš jako pesimistické řešení typu "kšandy plus opasek".
-
Antivir, který nic nenašel, má jen špatnou detekci.
Nainstalujte si Antivirus Pro 2010 a uvidíte, kolik virů zůstalo nepovšimnuto.
Sice stojí nějaké peníze, ale za ten pocit bezpečí za to rozhodně stojí. Je jasné, že antivirus za peníze je mnohem kvalitnější, než antivirus zdarma! A tento je výhodně levný, protože nemá normální reklamu, ale inzeruje jen na internetu! -
pepak (neregistrovaný)
Antivir, který nic nenašel, má jen špatnou detekci.
Jak to vypadá, když se pořekadlo použije na situaci, pro kterou se nehodí... IMHO je tedy lepší, když antivirus nic nedetekuje, než když detekuje dva potenciálně podezřelé soubory, eset neškodných legrácek a tři tisíce nesmyslů, které prostě detekovat musí, protože "ostatní je detekují také a vypadali bychom, že na bezpečí uživatele nedbáme."
... za ten pocit bezpečí za to rozhodně stojí.
Pokud si přejete kupovat pocit bezpečí, tak samozřejmě ano. Trochu jinak to začne vypadat, když budete mít zájem o skutečné bezpečí.
Je jasné, že antivirus za peníze je mnohem kvalitnější, než antivirus zdarma!
Většinou je "jasné" jen to, k čemu nejsou racionální argumenty. Proč konkrétně by měl být antivirus za peníze kvalitnější než antivirus zdarma? Napadá mě jen to, že jeho výrobce antiviru musí mít dost peněz na zaplacení kvalitních programátorů, kteří dokáží ty viry rychle rozebrat a napsat na ně protilék - ale v tomto ohledu (schopnost zaplatit špičkové programátory) bych byl ochoten Microsoftu věřit.
-
lopata (neregistrovaný)Právě Microsoft Security Essentials by možná mohl být hrob pro ostatní antiviry, pokud to bude zadarmo a dostanu to rovnou s instalací, tak proč instalovat něco dál. I když někdo může volit cizí řešení pro lepší pocit, že by MS produkt měl hlídat někdo jiný než MS, ale osobní windows firewall myslím má také úspěch. U domácích uživatelů bych řekl, že ty ostatní av časem půjdou ke dnu.
-
anonymníTaky myslím. Dopad MSE je hezky vidět na pádu cen antivirů. Běžný uživatel bude asi řešit, jestli MSE nebo jiný freeware program.
A nejhorší na tom je, že jsem za poslední roky vyzkoušel spoustu bezpečnostních programů (MSE, Avira, Kaspersky (různé verze), F-Prot, AVG, ESET, Comodo, Nortona) a úplně spokojenej jsem nebyl s ničím, přitom i ty bezplatný (třeba Comodo) strčí ty placený do kapsy. -
anonymníPokud si dobře vzpomínám tak Alwil začal nabízet Avast! Home zdarma o mnoho let dříve než Grisoft udělal něco podobného s AVG. Grisoft, tehdy již AVG Technologies, navíc několik prvních let nabízel AVG Free Edition pouze s anglickým GUI...
Takže o AVG musel být, celosvětově, mnohem větší zájem než Avast!, když nakonec bylo tohoto free anti-malware staženo více.
Jen taková perlička pro pamětníky. On byl totiž Grisoft vždy docela tolerantní k neplatícím uživatelům. Kdo znal ještě DOS-ovské verze jistě vzpomene na všem Brňákům a studujícím v Brně známé klíčové slovo "Gandalf".
Mimochodem, antiviry jsou stále psány dost mizerně. Přestože mám v současnosti zakoupenou licenci na ESET Smart Security, radši používám Microsoft Security Essentials. Konkrétně z důvodu nedokonalé integrace anti-malware do systému. A abych si koupil nějaké řešení a pak u něj vypínal firewall protože funguje jen jako jakási nadstavba řešící jen část komunikace mne nebaví. Většina současných antivirů je na tom přitom ještě hůře.
Škoda že to v minulosti "zabalilo" Kerio a svůj produkt prodalo SanBeltu, dnes to mohlo být dokonalé bezpečnostní řešení.
