Názory k článku Cesta ke konci monopolu na data o jízdních řádech může být trnitá a trvat roky
-
Vyhlásit povinnost zveřejnit data ve strojově čitelné podobě totiž ministerstvo může výhradně v jediném termínu v roce, a to v prosinci, kdy dochází k celostátním změnám jízdních řádů.
Proč? Podle mne to ministerstvo může vyhlásit kdykoli, a od okamžiku vyhlášení bude muset být každá změna publikována i ve strojově čitelné formě. Případně by v té vyhlášce mohlo být i přechodné ustanovení, které nařídí dodatečné zveřejnění i pro již publikované jízdní řády.
-
x (neregistrovaný)
Ciste teoreticky (protoze sme v CR) - pokud existuje rozhodnuti soudu a ministertvo vyda navic jeste vyhlasku, a CHAPS to nebude akceptovat, tak by klidne mohl dostavat flastr za kazdy den, kdy nerespektuje sve povinosti vyplyvajici defakto ze zakona ... ale jak sem rek, nedelam si iluze, sme v CR, tady se vynakladaji penize jen na pronasledovani "dluzniku" 3Kc ...
Smluva v tom totiz vubec nehraje roli, tu samozrejme vypovedet muzou, ale po dobu vypovedi by meli dodrzovat zakon => poskytovat ona data.
-
Soud rozhodl pouze o tom, že CHAPS je ve vztahu k vedení celostátního informačního systému o jízdních řádech povinným subjektem podle zákona o svobodném přístupu k informacím. Čili, že se musí žádostmi podle zákona č. 106/1999 Sb. zabývat.
Odmítl ale vyhovět žádosti, aby společnosti CHAPS nařídil povinnost požadované informace poskytnout. Doporučil Seznamu, aby žádost podal znovu. Opakovanou žádostí by se CHAPS musel zabývat a buď jí vyhovět nebo předložit zákonné důvody, které jejímu vyhovění brání. Ty by následně mohl přezkoumat soud.
viz. http://www.lupa.cz/clanky/seznam-cz-vede-v-bitve-o-data-z-jizdnich-radu-1-0-zastal-se-ho-krajsky-soud/ -
Jste na omylu. Vyhláška není zákon. Pokud neexistuje zákon, který by firmě CHAPS nařizoval se řídit dle vydané vyhlášky či ve smlouvě s CHAPS není napsáno, že se musí řídit vyhláškami ministerstva (což jsem zatím pochopil, tak nic takového není), tak je jen na firmě CHAPS, zda vyhlášku bude akceptovat.
Pokud tedy nebude CHAPS vyhlášku akceptovat, ministerstvo jen může vypovědět smlouvu a po ukončení výpovědi uzavřít novou smlouvu s novým subjektem. -
Předpokládám, že ve smlouvě není klausule o tom, že ministerstvo data nesmí samo zpracovávat takže můžou říct CHAPSu, že data budou stále dostávat, ale ty stejná data budou dostávat i jiní.
Nechápu, proč seznam tak moc touží po zpracovaných datech, když surová by dostal už dávno. Jasně, nemám vůbec páru o tom, jak vypadají a tak ani neodhadnu náročnost, ale kdyby je tak moc chtěli, už je mají -
Makovec (neregistrovaný)
No já bych byl zse překvapen kdyby smlouva byla napsaná tak že se se podmínky spolupráce okamžitě a kdykoli mohou změnit vyhláškou. Očekával bych obecně trochu právní jistoty že se mi nezmění podmínky ze dne na den pod rukama a já jen sklapnu podpatky. Obecně, nejenom v tomhle případě. Jde přece o základní princip, ne o to co by se nám to v tomhle případě líbilo. Ona by totiž nakonec taková vyhláška mohla přijít ministerstvo potažmo nás všechny dost draho.
-
Ondřej Bouda (neregistrovaný)
Já vím, kauzu sleduju. Důvod, proč je třeba podat druhou žádost, je přitom čistě formální (původní žádost byla směřována na ministerstvo, podle soudu měla jít přímo na CHAPS).
Soud už rozhodl, že CHAPS je povinným subjektem - tzn. data bude muset poskytnout. Může to samozřejmě soudně napadnout a tím to ještě pozdržet, ale výsledek je jasný. A proto má CHAPS nejvyšší čas vypovědět smlouvu - těch 18 měsíců cca odpovídá době, kterou to ještě můžou soudně pozdržet - a pokud smlouvu nevypoví včas, tak vážně hrozí, že budou muset (podle smlouvy s ministerstvem) data dál spravovat zdarma... Aspoň já bych je k tomu na ministerstvu nutil - pokud hodlají zdržovat, tak bych jim výpovědní dobu nezkrátil :) -
Makovec (neregistrovaný)
Napsal jsem to nepřesně: myslel jsem to co vy - navíc pokud je jednou stranou smlouvy někdo kdo vyhlášky sám vydává tak by měl CHAPS myslím oprávněně dost dobrou šanci a právo na hezkou kompenzaci.
A podle svobodného přístupu k informaci si samozřejmě může ůčtovat oprávněné náklady.
Nejčistější řešení by podle mého názoru bylo vypovědět smlouvu, vypracovat specifikaci API a podmínek přístupu k němu, a vypsat soutěž na zpravovatele dat a provozovatele systému. A nečekat že to bude zadarmo - zrovna tohle je služba která si na sebe nemusela celá vydělat a být dotovaná ze státního rozpočtu (případne provozovaná přímo ministerstvem).
-
Vyhledavac (neregistrovaný)
Na papire to opravdu neposilaji:-), resp. kdyz dopravci zadaji o schvaleni JR, prip. o zmenu JR, tak samozrejme soucasti zadosti je I JR, ktery je prikladan v papirove podobe. Paralelne s tim, je JR ve format JDF predlozen ke schavaleni do CISu. Paklize je zadost dopravce v poradku, tak Krajske urady, resp. MD v pripade mezinarodni autobusove linkove dopravy, predlozeny JR schvali a postoupi ho do CISu. Vsechny takto postoupene JR jsou dnes pristupne ve format PDF na strankach IDOSu. JR postoupene do CISu se nasledne preklopi do IDOSu, kde za pomoci uzitych algoritmu si jako potencionalni cestujici muzete najit pozadovane spojeni.
-
sotous (neregistrovaný)
Naklady na zpracovani celostatniho JR v cesku jsou 1.5m rocne, k tomu technicke prostredky pristupu 1.2m rocne. Kdo na tom dokaze udelat byznys 3.5m rocne, muze se o to pokusit take... Osobne v tom az takove terno nevidim, dani za to pro celou verejnost je zaprasenost informaci reklamou a balikem nalepenych sracek.
-
Soud už rozhodl, že CHAPS je povinným subjektem - tzn. data bude muset poskytnout.
To neznamená. Navíc zákon o svobodném přístupu k informacím explicitně říká, že poskytnutí informací může být podmíněné licencí – takže i když CHAPS bude muset informace poskytnout, neznamená to, že zdarma. I když v takovém případě by nejspíš došlo na spor o to, zda data jízdních řádů jsou vůbec autorským dílem a kdo je autorem. Obávám se, že by to pro CHAPS nedopadlo dobře, že to, co s jízdními řády dělá CHAPS, není jedinečná tvůrčí činnost.
ČLÁNKY DO MAILU