Vlákno názorů k článku Chraňte si svou platební kartu sami! od L. Riedl - Upozorňuji na nový návrh zákona o platebním styku...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 12. 11. 2001 10:33

    L. Riedl (neregistrovaný)
    Upozorňuji na nový návrh zákona o platebním styku (který tu už myslím byl někdy probírán), který má konečně upravit ochranu držitelů karet při platbách "card not present" (na Internetu). Cituji:

    "§ 18 Užití elektronického platebního prostředku na dálku

    Jestliže bylo užito elektronického platebního prostředku

    a) aniž byl fyzicky předložen nebo

    b) bez identifikace držitele osobním identifikačním číslem nebo jiným podobným způsobem, neumožňuje-li podstata elektronického platebního prostředku jeho fyzické předložení,

    a prohlásí-li držitel, že tento elektronický platební prostředek neužil, má právo požadovat od vydavatele neprodlené vrácení peněžních prostředků odčerpaných takovým užitím elektronického platebního prostředku."

    I když to na první pohled vypadá, že riziko nese vydavatel karty (např. banky), v konečném důsledku nesou riziko obchodníci, kterým vydavatelé mohou odmítat proplácet transakce!
  • 12. 11. 2001 17:45

    Bankéř (neregistrovaný)
    Jak je definován "elektronický platební prostředek"?
    Platební karty s výjimkou čipových nejsou elektronické.
  • 12. 11. 2001 19:37

    L. Riedl (neregistrovaný)
    Za "elektronický platební prostředek" dle tohoto zákona se považuje:

    1. prostředek vzdáleného přístupu k peněžní hodnotě (tzn. např. platební karta)

    2. el. peněžní prostředek, který uchovává peněžní hodnotu (tzn. různé formy el. peněz nebo předplacených kreditů).

    Ve výkladu zákona je několikrát pamatováno konkrétně na platební karty.
  • 13. 11. 2001 9:20

    R.Dušek (neregistrovaný)
    Jako obchodník přijímající tento způsob plateb neseme riziko již nyní, je to dáno smlouvou o akceptaci karet. Pokud zákazník transakci reklamuje, jsme povinni prokázat, že si u nás držitel karty objednal, nebo částku vrátit. Zpravidla se vyžaduje písemná objednávka držitelem karty, což však poněkud ztrácí smysl on-line objednávek přes Internet. Uvědomte si však, že přenést veškeré riziko na obchodníka také není řešení. Po celém světě je dost podvodníků s "kradenými" čísly karet a pokud si u Vás objednají tři takoví za sebou a sečtete si ztráty, vězte že si napříště jako obchodník 2x rozmyslíte jestli je to pro Vás vůbec rentabilní.

    Řešení vidím v popsaném "odemknutí" karty na určitou transakci držitelem. Vzhledem k tomu, že každou transakci jsme povinni beztak ověřovat, zdá se mi to jako nejschůdnější cesta. Jako obchodník se samozřejmě nevyhýbáme určitému riziku které neseme ostatně i nyní, avšak musí to být "snesitelná úroveň".

    Různým elektronickým peněženkám a virtuálním měnám osobně nedávám moc velké šance na masové prosazení, i když určitě budou vždy alternativní platební metodou. Princip většinou spočívá v tom, že účet "naplním" normální či virtuální měnou, i zde však hrozí, že jej někdo "vybere". Nevidím pak rozdíl v tom, když si v bance otevřu druhý účet nebo podúčet, případně si nastavím limit na platební kartu. Jednorátová ztráta je pak podobná. I když je to pouze můj názor, možná se budu ještě divit :-)
  • 13. 11. 2001 16:36

    LSmejkal (neregistrovaný)
    Ohledne §18 navrhu noveho zakona o platebnim styku jsem psal do posldeniho cicla Ikara: http://ikaros.ff.cuni.cz/2001/c11/pravo.htm
  • 14. 11. 2001 14:05

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    Skutecne neni cestou vsechno prenest na obchodnika. Uz dnes jeden z mych dodavatelu software jasne deklaroval, ze nebude elektronicky obchodovat a dodavat zbozi se zakaznikum z nezapadni Evropy (i kdyz, nevim jak je pozna) - nastesti vyjma tech, se kterymi ma dlouhodobejsi kladne zkusenosti z minula (takze se me to nedotkne) ...
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).