Vlákno názorů k článku Chybí sankce pro ty, kdo odmítnou upravit STA od anonym - Ale POZOR je tam jedna velice důležitá vyjímka...

Ale POZOR je tam jedna velice důležitá vyjímka ! Pokud už někde nějaký najemník vlastní anténu ať satelitní nebo pozemní namontovánu má. Je tato chápana jako nedílná součást domu. A žádný majitel nemá právo ji odstranit ! Tedy např. že by mohlo dojít k tomu, že dům koupí jiný majitel a ten by chtěl antény sundavat nebo že antény byly udělány když to bylo státní a tehdy platila pouze oznamovací povinnost nájemníka vůči OPBH a po té to bylo pravatizováno a ať již nějaká práv. osoba, co by to zakoupila nebo případný restituent nebo společenství vlastníků nebo kdokoli by chtěl taková zařízení likvidovat. Tak to NEEXISTUJE, zde je naopak majitel takové antény chráněn ZCELA DOKONALE. Jedná se pouze o ZCELA NOVÉ INSTALACE. Proto se také všude doporučuje v případě zateplování pořídit fotodokumentaci plus si přivest svědky atd. Aby v rámci jakési rekonstrukce nedošlo k likvidaci zařízení a bylo to provedeno tak aby zůstalo a bylo plně funkční, pro potřeby uživatele. Instalaci nových nikdo povolit nemusí. Ale zároveň nikdo nesmí likvidovat staré, protože soudy se k tomuto vyjadřovaly jasně: ...není možné měnit názor na antény, když se vám dům s anténami nelíbil, nemusel jste si ho kupovat atd. Takže v této věci ochrana je.

Majitel má možnost zakázat instalaci vlastních antén vždy a kdykoli ať je v domě funkční STA nebo v něm není funkční STA !!! Majitel není nic povinen ,,strpět a prskat". Ale nájemce je naopak povinnen požádat pronajímatele, vlastníka atd. o udělení SOUHLASU. Bez udělení jeho souhlasu nic nikam instalovat NEMŮŽE a v případě, že to udělá hrozí mu samozřejmě trestní postih, okamžité uvedení do původního stavu tj. neprodlené odstranění a samozřejmě plnou náhradu škody, kterou vyčíslí soud, např. za nějaké díry někde, poškozenou izolaci domu narušení jeho celistvosti atd. Takže jste napsal naprostý nesmysl. Naopak majitel domu nemusí být zastánce DVB-T a KSČM a spol. A nechce aby jeho nájemníci trpěli hrůzami z Novy a pod stanic. A tak vlastní antény nepovolí. STA zůstane nefunkční a do domu bude přivedena kabelová televize s mnoha zajímavějšími a hodnotnějšími programy. Také řešení, ne ? Tím je naprosto vyhověno současným platným zákonům. Televizní stanice k dispozici jsou a je možné je sledovat. O žádném DVB-T ať z lokálního vysílače nebo třeba tramtárie se nic nehovoří. Proto také lze chápat všelijaké kampaně kolem toho pouze jako bohapustý podvod a nic jiného. Samozřejmě, pokud by se hovořilo o tom, že by platilo, že MUSÍ být funkční STA, tak aby zachytily blízký vysílač bylo by to něco jiného. Ale nic takového NEEXISTUJE. Není zvýhodněná žádná forma. Tedy ani DVB-T proti DVB-C. To jen kampaniéři, kteří se na to obohacují dělají, jako by jiné formy NEEXISTOVALY !

Tahle formulace v zákoně není právnický shit, je to vychcaná formulace, která říká, že umožnění příjmu lze vyložit jak ve vztahu k nájemníkovi, tak ve vztahu k vlastníkovi. Jednoduše má platit, že vlastník umožní příjem buď v pozitivním, nebo negativním smyslu. Pozitivním smyslem se rozumí aktivní přístup - vybudování hlavní stanice STA dle v rozsahu Technického plánu přechodu. Negativním smyslem se za tzv. umožnění příjmu považuje, že si nájemník instaluje anténu na plášť domu, kterou je vlastník, i přestože by prskal, povinen strpět. Proto logicky není sankce za to, že vlastníci nerekonstruují STA. *** Pozor ale na to, to umožnění příjmu se týká jen stanic licencovaných RRTV, netýká se tedy stanic v režimu "převzatého vysílání", čili nájemník si nemůže jen tak hodit na fasádu satelit. *** Pokud existuje v domě STA, které umožňuje příjem všech licencovaných stanic na kanálech dle Tech. plánu přechodu, pak majitel MÁ MOŽNOST ZAKÁZAT NÁJEMNÍKŮM INSTALACI VLASTNÍCH ANTÉN.