Názory k článku Chystá se další významný upgrade bitcoinového protokolu. Zatím ale není shoda na tom, jak změnu vynutit
-
O tom jaké úskalí představuje tendence měnit protokol Bitcoinu napsal před lety vývojář Mike Hearn v poučném článku On consensus and forks. Později, když si uvědomil kam Bitcoin Core směřuje tak projekt opustil.
Nicméně, podívejme se jak popisuje aktivaci Segwit forku v tomto interview Jihan Wu, spoluzakladatel společnosti BitMain vyrábějící těžebná zařízení. Zde volně přeložený úryvek z daného rozhovoru:
V dubnu [2017] Bitcoin Core a jeho příznivci odmítali legitimitu tzv. Hong Kong konsenzu. Veškerá snaha ke škálovatelnosti bitcoinu tak přišla vniveč. Aby se bylo možné pohnout z mrtvého bodu, Barry Silbert, zakladatel skupiny DGC, pozval do New Yorku všechny důležité osobnosti v tomhle odvětví k tomu, aby si společně sedli a našli řešení. Šéf společnosti Blockstream Adam Back nejdříve účast přislíbil, ale posléze toto rozhodnutí odvolal (Adam později řekl šéfovi firmy BitMain (Micree Zahn), že nemohl přijít, protože ho v tomhle zastavil "důležitý partner Blockstreamu"). Namísto něho měl na vyjednávání dorazit Samson Mow v té době řadový zaměstnanec firmy Blockstream, který na Twitteru vždycky urážel velké hráče. Zástupci ostatních společnosti se s ním odmítly na schůzce setkat. Nakonec Barry oznámil Samsonovi, že přijít nemůže.
Schůzka se konala v neděli 21. května 2017 na otevřené střeše hotelu. Zaměřili jsme se na to, zda by aktivace Segwitu byla měla být zkombinovaná s hard-forkem jenž by zajistil navýšení maximální velikosti bloku.
Barry doporučil aktivovat Segwit nyní a problematiku větších bloku pobrat později. Ale BitPay, Blockchain.info a další společnosti si přáli kombinovat segwit s navýšením kapacity bloku. Vysvětlili, že uživatelé jsou už naštvaní kvůli vysokým poplatkům a raději by používali coiny jako je ETH či některé jiné. Někteří dokonce hrozili tím, že odejdou pokud nedojde ke kombinaci Segwitu a hard-forku, jelikož schůzka by i tak skončila fiaskem jako v případě Hong Kong konsenzu. Nakonec se všichni shodli na tom aktivovat Segwit hned a následně poté zvýšit kapacitu bloku na dvojnásobek, nebo-li "Segwit2X".
Bloky [těžařů] které signalizují Segwit2X nastavují bit 4. Ale něco divného se stalo následující den. Vývojář James pracující pro Bitcoin Core přišel s návrhem BIP91, což nebylo nic jiného než soft-fork, který posouval hranici pro přijeti Segwitu na 80% místo původních 95%. BIP91 ale také používá bit 4 (!).
V takové situaci můžou těžaři zcela svévolně měnit svůj postoj buď k Segwit2X nebo BIP91. Skutečně, dva velké čínské těžební pooly nejdříve tvrdili, že podporuji Segwit2X a později řekli, že tím mysleli podporu pro BIP91. Tohle všechno vedlo k tušení, že Segwit2X nezíská dostatečnou podporu a selže.
Mezitím, někteří Bitcoin Core aktivisti začali podporovat návrh tzv. UASF (user activated soft-fork). UASF je docela nebezpečný. Pokud by byl jednou přijat, bitcoinová síť by se rozdělila na dvě coiny: UASF token a BTC token. Pokud by se cena UASF tokenu napumpovala (zřejmě tím myslel, že by ho podporovali burzy - pozn. překl.) tak těžaři by ho začali preferovat a tím pádem by řetěz jeho bloků byla delší než u originálního BTC coinu. To je prakticky 51% marketingový útok na bitcoin.Dnes už víme, že BitCoin tak jak ho navrhoval Satoshi dokáže i bez radikálních zásahů do protokolu jakým je Segwit spolehlivě fungovat a zpracovávat mnohem více transakcí než jen několik za sekundu jako je tomu u BTC Core. Možná časem budoucnost ukáže, že Blockstream a jeho následovníci udělali ze Satoshiho myšlenky cokoliv jenom ne BitCoin, který by se masově používal.
Zastánci Bitcoin Core by se měli zamyslet zda není potřeba aktualizovat i jiné "projekty" jako např. AES - standardizovaný algoritmus pro šifrování, který se neměnil už téměř dvacet let. A nebo taková hra šachy - někteří, pro které je moc náročná by jistě změnu pravidel uvítali.P.S.: Označení "BitCoin" (s velkým cé) není překlep, ale spíše skrytá nápověda ;)