Inu, každé státní zřízení především chrání svou holou existenci. Cibulkovy seznamy ji přes svou neověřenost ohrožují, nehledě na to, že mnoha lidem (ať už mocným či nikoli) je tento seznam trnem v oku. Hledají proto jakoukoli možnost, jak jej zlikvidovat a zdá se, že další zbraní v pořadí je Zákon o ochraně osobních informací. Přesto se nedomnívám, že by primárním záměrem zákonodárců byla likvidace Cibulkových seznamů. To si začnu myslet až ve chvíli, kdy Cibulka bude na jeho základě odsouzen a posléze tento zákon bude zrušen (třeba kvůli tlaku veřejného mínění).
Doufam, ze dalsi v poradi bude v clanku zmineny Ross Hedvicek, protoze ten si distribucni databazi naplnil sam e-mailovymi adresami prevzatymi buhviodkud (doufam, ze vyklad nakonec uzna e-mail adresu za osobni udaj) a tak kazdy jeho dopis dostavam asi tak petkrat - i jednou by to nebylo v poradku, ale budiz. Ale takhle ...
Osobně si myslím, že největší problém s Cibulkovými seznamy není ani tak v tom, že zveřejňují informace, které by měly být tajné, ale v tom, že jsou v nich chyby, a to oběma směry. Nejde jen o jejich nejasný původ, ale o to, že do databází byly úmyslně chyby zanášeny, jak za účelem utajení části agentů a spolupracovníků, tak za účelem diskreditace osob nepohodlných. To se všeobecně ví a přesto stále spousta lidí je ochotna považovat podobné seznamy (ať už Cibulkovy nebo ministerstva vnitra) považovat za bernou minci. Poučení nepřinesla ani nedávná aféra s pozitivní lustrací Walesy. Jediné rozumné řešení je seznamy skartovat a lustrační zákon zrušit. Abych předešel výlevům VK a jemu podobných: v roce 1989 mi bylo 15 let, nebyl jsem ani v SSM.
Nedá se než souhlasit. Základní ochrana osobních údajů, kterou zmiňovaný zákon sleduje v první ředě, je základním požadavkem moderní společnosti.
A v případě našeho "vzrovnání se s minuluostí": pokud není držitel libovolných seznamů zaručit jejich autenticitu, nemá dle mého názoru (morální) právo je zveřejňovat.
V roce 1989 mi bylo 14 let, byl jsem pionýrem.
... tezko (vyklad uzna e-mail adresu jako osobni udaj) ... E-mail adresa nema s osobou nic spolecneho, respektive nelze pozitivne dokazat, ze prislusi konkretnimu clovekovi :-)))
To (klasicka) postovni adresa take ne (na stejnem miste mohou bydlet dva lide stejneho jmena). A presto je klasicka adresa za osobni udaj povazovana. V mnoha (snad bych rekl ve vetsine) pripadech e-mail adresa patri jednomu cloveku a jednoznacne ho identifikuje. Ale je to otazka vykladu ...
Václave, je naprosto jedno kdo jste. Tím, že nám řeknete své jméno, svou identitu nezměníte. Jméno je nálepka. Co vám o člověku řekne jméno? Nebo máte nějaký zajímavý rodinný původ? Třeba dělnický?
Když sem napíšu, že jsem Martin Kopta, někteří lidé mne znají a někdy i poznají, že některé příspěvky jsou typicky koptovské, případně poznají i nekoptovské názory. Ale co Vy, Václave, nebojíte se, že si někdo Vaši fragmentální identitu přivlastní? Já bych se bál, že moje VK někdo zneužije pro ventilaci názorů, se kterými nesouhlasím. A zkuste říct, že tamten VK jste nebyl Vy :)))
V kterémkoli veřejném seznamu si můžete přečíst, kde bydlím, v některých je mé telefonní nebo rodné číslo, a tak si můžete zjistit i to, že desáté narozeniny jsem oslavil ještě za Husáka :) Nevím, k čemu ten zákon je. Pokud kvůli mně budete prolézat Ares, CZ.NIC nebo kterýkoli jiný seznam, pošlete mi pak aspoň pohlednici :)
Diskutující žádám, aby si přečetli text zákona na oschranu osobních informací. Ze zákona je vyňato zankcionování zveřejnění dat shromažďovaných zpravodajskými službami. Zpravodajské služby ze zákona na shromažďoání dat má právo, neexistuje ani ohlašovací povinnosti či nutnost souhlasu ÚOOD. V tomto duchu se také konalo jednání právního zástupce Petra Cibulky JUDr Aleše Uhlíře s pracovníky ÚOOD roce 2000. Pan Cibulka zveřejnil data shromážděná zpravodajskou službou, tudíž se na něj sankce NEVZTAHUJÍ! Veškeré další informace o možném uvěznění a finanční sankce Petra Cibulky se nezakládají na pravdě.
Robert
· Nevolte Petr Cibulku! Manýry převzal od matinky estébačky I. správy StB, krycí jméno Alžběta ( k ověření v Žáčkově institutu), tatíček významný funkcionář KSČ v Brně. Synáčka matinka vychovala dobře, byl sice na peníze a hulvát, ale v dobrých rukou matinky! Díky svým vlastnostem se dostal do střetu s policií - odtud pětinásobný vězeň svědomí, jak líčí v brožuře "Odpověď komunistickému dobytku". Pokud začnete toto veledílo číst, přečtěte si na str. 130 a dál "odbojovou situaci", za kterou dostal dva roky. Jedná se o oběd v restauraci U bubeníčků v Myslíkově ulici Praha 2. Tam totiž nedostal k obědu to, co ON chtěl, neboť to již bylo vyškrtnuto. Přišel prostě pozdě. Vězeň svědomí vynadal perdonálu a servírce a oni zavolali policii. Byl odsouzen za výtržnictví! Porovnějte jeho "vězeňské" činy s činy ostatních politických vězňů. Vězňů z Jáchymova, popravené Milady Horákové, a nesčetných politických vězňů 50tých let! Od koho z nich slyšíte tak nestoudné vychloubání? Příklad odvahy bratrů Mašínových s "pětinásobným" nadutým Petrem Cibulkou nedá ani přirovnat. NEVOLTE PETRA CIBULKU!
ČLÁNKY DO MAILU