Podivejte se, kdyz uz si Vas platim z dani, tak alespon nenavrhujte takove nesmysly. Kam slapne noha ceskeho zakonodarce, tam sedm let trava neroste, cesti ISP jsou soukromi, na trhu mame konkurenci, pokud nektery bude vnucovat svym uzivatelum nejaky preferovany obsah a pristup k jinemu znemoznovat, uzivatel muze odejit jinam. To je dostatecna ochrana, diktovat majitelum siti co se svym majetkem smeji nebo nesmeji delat je zvrhle a odporne.
1. ZATIM muze. Je to podobne jako u mobilnich telefonu - Nelibi se cenzura? Muzes odejit. Ze cenzuruji vsichni? Smula.
2. Diktovat majitelum automobilu, co se svym majetkem smeji nebo nesmeji delat je take zvrhle a odporne? Podl nekterych asi ano - a jak pak to na silnicich vypada ...
3. Kdejaky jouda se porad ohani volnym trhem, ale aby si alespon precetl klasicka dila PRAVICOVEHO pojeti ekonomie, to ho ani nenapadne. Kdyby to totiz udelal, mozna (i kdyz o tom pochybuji) by pochopil, proc a v cem jsou monopoly a oligopoly skodlive a proc je dobre je omezovat. Jenze to znamenalo cist (priserne!) a myslet (OOOO hruuuza) misto papouskovani frazi.
Muj zamesnavatel je celkem bezna firma, ktera si na sebe musi vydelat. Tak bych se prosim zeptal, o jakych danich je rec?
Ale zpet k memu "nesmyslu". Nikdo by vam nebranil preferovat nejaky obsah a k jinemu pristup znemoznovat. Se svym majetkem byste si samozrejme mohl nakladat, jak byste chtel. Tedy do chvile, nez by vas majetek zacal pusobit obtize svemu okoli. Staci se tvarit jako privatni sit.
Pokud byste chtel byt VEREJNA sit, musel byste splnit urcite predpoklady. Dnes je to napriklad neco toho logovani. Vyhoda z toho plynouci je ona transparentnost ve smyslu legality prenasenych dat.
Vetsina podnikani, zvlast ve verejnych sluzbach, je nejak regulovana aby se z trhu nestala dzungle. Proc ne ISP?
No, pokud sem pisete z adres patricich Akademii ved, tak se nedivte.
Ale proboha proc? Proc? Proc? Copak to uz dnes nefunguje ke vseobecne spokojenosti? Pusobi snad nejaka verejna sit potize svemu okoli? (a naopak, dnes potize okoli pusobit mohu, cinim-li tam v souladu se zakonem... a ze takovych moznosti je mnoho, o tom neni pochyb).
Proc ano? V LZPS mate napsano, ze pri omezovani zakladnich svobod je treba setrit podstaty a smyslu takovych omezeni, tedy argumentovat tim, ze regulujeme chov ovci tak proc nemuzeme regulovat treba ISP, je tedy nanejvys zvrhle. Proc ano? Vadi dnes nekomu na ceskem trhu absence sitove neutrality? Nevynucuje si ji prave ten samoregulujici trh? Proc sakra chcete vsechno komplikovat, zavadet pojmy privatni a verejna, pak zamestnate to soudy tim, aby urcily hranici, co je privatni a co verejne, ty najdou nejaky, vzdy z principu spatny klic, regulace a vymahani budou stat hromadu penez, operatori budou muset platit jeste vice pravnikum, coz vy zaplatite na cene sluzeb... Tohle je cesta do pekel, nezlobte se na mne.
On je problem, ze kdejaky jouda si ta dila ve skutecnosti neprecetl, ale vnucuje ostatnim, ze je necetli take. Monopoly skodlive jsou, o tom neni sporu, ale pouze tehdy, jsou-li vymahany statni moci (SPT Telecom blahe pameti). Pripad Standard Oil, na nemz je postavene cele protimonopolni zakonodarstvi, je neco jineho - Standard Oil sice vycistil trh a skodil konkurenci, ale zakaznik profitoval a platil za galon benzinu mene, nez kdy pred tim. Na tomto prikladu je tedy videt, ze monopol jako takovy neni spatny a mimochodem vzdy existuje nejaky substitut.
Jenze tady se o monopolu ani o oligopolu nebavime. Temer vzdy je k disposici nejaka alternativu k mobilkarum, takze neni nejmensi duvod regulovat Internet z nejakych protimonopolnich duvodu.
A ano, diktovat majitelum automobilu, co se svym majetkem maji delat, je zvrhle a odporne. Dnes si ho kuprikladu uz nemohu ani v garazi rozebrat a pouzit na nahradni dily. Silnice je zcela odlisna kapitola a mimochodem bordel na tech silnicich zpusobuje spise preregulovanost a premira buzerace (aneb ridic spise kouka po policistech, aby neplatil pokuty, namisto toho, aby se venoval bezpecne jizde -- nikdo se totiz netouzi na silnici rozmlatit a tedy nehody nejsou zpusobeny umyslnymi prestupky, jako je napriklad prekroceni maximalni povolene rychlosti, ale spise tim, ze se nekdo nevenuje rizeni ci neco prehledne). Jinak byl to od Vas take velmi laciny argument...
Pokud vim, tak kdyz chci byt ISP, tedy "preprodavat internet", mam dve moznosti.
Bud to zabalim do privatni site a distribuuji internet neoficialne, cimz m.j. zustavam spoluodpovedny na obcansko-pravni urovni za skody zpusobene daty, ktera ode mne odejdou (nekdo torrenti v me siti), nebo se oficialne stanu posytovatelem sluzeb, coz me m.j. zbavuje odpovednosti za data, ktera preze mne tecou (rekneme, zakonem garantovana beztrestnost).
Kdyz by zakon tuto beztrestnost podminil pozadavkem na sitovou neutralitu (stejne jako si vyminuje nejake to logovani provozu), jsou stale dve moznosti - bud budu oficialni ISP, nemam odpovednost za data, ale musim dodrzovat neutralitu, nebo budu privatni sit, cimzto nemusim dodrzovat podminky pro ISPcka (logovani, neutralita...), ale odpovednost za data zustava na mne.
Neco za neco, skutecnym privatnim sitim to nebrani a prostor pro "privatni" i "verejne" site je tu taky. Proc by to takto neslo?
ČLÁNKY DO MAILU