Vlákno názorů k článku Členové Rady České televize by měli ukázat majetek, navrhují Piráti od Danny - Nazor tu mate, to ze vy neumite cist...

Nazor tu mate, to ze vy neumite cist ci zda vas ma odpoved zcela neuspokojuje me opravdu netrapi ;-) Nejspis jste si jen prisel poplakat, ze svet se netoci zrovna podle vasich predstav.

podle očekávání jen samý bláboly od tématu.

Názor k tématu se stále BOJÍTE říct, nejspíš ani žádnej nemáte. Vás totiž vůbec nezajímá naše společné veřejnoprávní médium, vás zajímá jen VYPRUZOVÁNÍ do ostatních.

sbohem PŘEDPOSRÁNKU

Tak ty cleny odvolejte. A k tomu treba i vsechny poslance, co predkladaji zakony, ktere nasledne Ustavni soud smete ze stolu. Mezi autory tech spatnych zakonu najdete i lidi s pravnickym vzdelanim... no asi by meli vratit rovnou sve diplomy ;-) A samozrejme by meli take odstoupit vsichni, kdo se podileli na zvoleni tech, co nasledne v Rade hlasovali pro ten navrh, ktery pred soudem neobstal.

Zasmradaji vase nazory :-) Protoze jen krecovite hledate zaminky na utoky na vybranou skupinu osob - kdy ale soucasne stejne chyby jinych prehlizite. Kdyby mel jit od valu kazdy, kdo se svym hlasovanim prohresil proti zakonu, pak by se funkci muselo vzdat vic osob, nez vy vubec dokazete domyslet...

Ano, všichni členové rady kteří porušili zákon mají být odvoláni.

A co vy: Už jste si vyměnil pemprsku a řeknete nám svůj názor? Furt to tu značné zasmrádá..

K lacinym argumentum jste se prave uchylil sam. Odvolani DR v roce 2020 Vesely na triku mit jen on sam vcelku logicky nemuze - na tom se podilelo vice clenu rady. V relevatnim zapise je mate uvedene jmenovite a nekteri dalsi akteri stale cleny rady jsou. Aneb kdyz uz chcete aplikovat nejaky metr, aplikujte ho na vsechny stejne... takze pokud plisnite jen jednoho z pachatelu a ostatnim to promijite, pak jste spatny soudce.

"Kdyz nemam veskere relevantni informace (jakoze k dane konkretni otazce nemam), tak soudy vynaset nebudu. "

Jak laciná výmluva! VEŠKERÉ relevantní informace nemáte NIKDY (už jen proto že to není žádná jasně ohraničená množina). Tímhle trikem se dokážete vyhnou kdykoliv čemukoliv. Vy jen rád rejete do ostatních, ale udělat si na věc vlastní názor a prezentovat ho tu, se prostě BOJÍTE.

O žádné názory v tomhle případě nejde, jde o porušení zákona.

Veselý má ostatně na triku další věc, tentokráte je to soudem potvrzené nezákonné rozhodnutí. Hlasoval pro odvolání Dozorčí komise....

https://www.nssoud.cz/aktualne/tiskove-zpravy/detail/odvolani-clenu-dozorci-komise-rady-ceske-televize-nebylo-v-souladu-se-zakonem

O žádné Veselého "názory" tu nejde, ten člověk měl být už dávno odvolán z uvedených objektivních důvodů. Vy jste hlupák že mu na jeho interpretaci skáčete.....

16. 1. 2025, 17:17 editováno autorem komentáře

Kdyz nemam veskere relevantni informace (jakoze k dane konkretni otazce nemam), tak soudy vynaset nebudu. Z pohledu "systemu" je mi to vlastne i jedno, dotycny jedinec at uz je jakykoliv je realne v mensine, takze k zadne dramaticke ujme v praxi nedochazi. Rada je kolektivni organ, rozhoduje ve sboru... a ve finale ano, mate tam zastoupene ruzne nazory (i ty, ktere se vam treba zrovna nelibi) - na cemz nic spatneho prece neni. Takze jestli chcete nejaky soud... vynesu jeden nad vami ;-) Delate z komara velblouda.

"Posouzeni poruseni zakona je ale vcelku komplexni zalezitost"

No tak už to KONEČNĚ posuďte, překonejte strach a vymáčkněte se!! sakra chlape...

"podle toho hned vynasite 'soudy'"

Já zde říkám a podkládám své názory na fungování Rady dlouhodobě, pod různými články týkajícími se ČT. S čím konkrétně máte problém?

To neni o zbabelosti, to je o tom ze narozdil od vas nevidim nektere veci binarne. Zbabelec jste spis vy sam, kdyz se spokojite s bulvarnimi vykriky a podle toho hned vynasite "soudy". Posouzeni poruseni zakona je ale vcelku komplexni zalezitost, na coz vy zjevne koule nemate :-)

Ta vaše zbabělost smrdí až sem, skočte si hned vyměnit pemprsku...

dal jsem vám jasnou otázku, a vy jste se z ní hned předposral..... :-/

Snazite se hezky, ale nejsme u vselidoveho soudu... :) I pred normalnim soudem se predklada trosku vic, nez jen nazor jedne strany sporu. Na zaklade novinovych titulku se nesoudi... no, ale kdyby to bylo tak kristalove jasne, jak se vy tvarite - tak je prece uz davno odvolany, ze?

"Takze o "duchu zakona" mi tu prednaset nemusite"

K osobnímu poznání Cepla gratuluji....

Tak snad byste nám mohl říct něco v duchu zákona o ČT a o tom, zda pan Veselý má být i nadále radním...

16. 1. 2025, 01:19 editováno autorem komentáře

Jen komora parlamentu opravdu neni vselidovy soud. A ano, neni neobvykle, ze ten kdo nekoho do funkce jmenuje ma take vesmes pravomoc jej take odvolat. Porad ale plati, ze odvolani zas tak trivialni neni, jak ten vas clanek podava - vzhledem k tomu, jaky jednaci rad specificky Snemovna ma... ostatne... odvolan nebyl, byt se to resilo loni v cervenci. Realne mame za sebou pulrok od te 108. schuze - kde to "nedopadlo" a od te doby se nic nedeje... a radnim porad je. Dany bod skoncil prestavkami, pak uz se k nemu nikdo nevracel... a schuze skoncila. Kdyz uz tedy mluvime o "jednoduchosti" aplikace zakona... tak zivot ukazuje, ze to tak jednoduche neni ;-) Myslenku zakona nikdo nerozporuje... v tomhle jsem dosti ovlivnen prof. Ceplem, ktereho jsem mel tu cest poznat i osobne. Takze o "duchu zakona" mi tu prednaset nemusite... ;-)

" porusit zakon o CT samo o sobe muze byt - zvlaste z pozice radniho - vcelku tezke."

mýlíte se, jde to velmi snadno...

https://www.forum24.cz/zakon-hovori-jasne-okamuruv-fanousek-xaver-vesely-musi-zmizet-z-rady-ct

<no offence>
BTW: Obecně, na základě vašeho zdejšího vyjadřování napříč vlákny mám pro vás doporučení:
Líbí se mi váš zájem o věci veřejné, ale zkuste nečíst a neinterpretovat zákony jako popis nějakého počítačového API. Každý zákon byl nejdříve myšlenka, později vtělená do řeči paragrafů. Zkuste při jejich čtení občas hledat i tu původní myšlenku. Současnou praxí působíte jako jakýsi neohrabaný robůtek. Nejste tu s tím sám, je to obecně dost rozšířený ajťácký nešvar....
</no offence>

15. 1. 2025, 21:25 editováno autorem komentáře

Poslani CT je dost siroky pojem, vzhledem k tomu ze jejim ukolem neni jen pokryti mainstreamovych/vet­sinovych potreb (tvorba ma cilit na vsechny skupiny obyvatel), zakonem je kladen duraz na vyvazenost (coz samo o sobe implikuje nutnost davat prostor i vetsinove ne uplne popularnim nazorum)... aneb porusit zakon o CT samo o sobe muze byt - zvlaste z pozice radniho - vcelku tezke. To se driv dostanete do krizku s jinou legislativou, treba kdyz u toho budete popirat, zpochybnovat ci ospravedlnovat zlociny nacismu a komunismu. Soucasne plati, ze o poruseni zakona ma rozhodovat soud... a ne nejaky vselidovy tribunal z ulice (to uz tahle zem take pamatuje a moc se to neosvedcilo).

Každý radní má nějaký zájem, proč by jinak kandidoval do Rady? Problém je, pokud se zájem radního rozchází s posláním a cíly ČT, či pokud radní dělá věci v rozporu se zákonem o ČT.

Lidé hlasují podle SVÝCH zájmů? Tam nemají mít žádné své zájmy. Prostě hlasují podle toho, co se jim zdá nejlepší nebo nejméně špatné.

"Teď mě tak napadlo, neměly být ty rady apolitické?"

Politizace mediálních rad je u nás problémem přes 30 let. Od jejich vzniku (snad kromě pár prvních popřevratových let) jsou do nich nominování političtí trafikanti, kamarádíčci a obskurní postavičky všecho druhu, ačkoliv by v nich měli sedět mediální odborníci, kunsthistorici a pod. Vinu za to nesou snad všechny polistopadové parlamentní strany.

Příchodem oligarchy Bureše do politiky se ten problém jen ukázal v plné nahotě, ale rozhodně nevznikl. Vybublalo to na povrch už v roce 2000 při velké televizní krizi, kdy pokus oposmluvních stran ODS a ČSSD o převzetí kontroly nad televizí způsobil ovládnutí zpravodajství Janou Bobošíkovou, zdravotním kolapsem a hospitalizací ředitele ČT, 100 000 lidí na václaváku a následně odvolání celé Rady ČT.

Později byly zveřejněny podrobné výpisy četných telefonických hovorů členů Rady ČT s politiky ODS a ČSSD

https://blog.aktualne.cz/blogy/fabiano-golgo.php?itemid=11646

Ano, Rady by měly být apolitické, ale zatím se nám to nějak nedaří...

Právo na nápad neodsuzuji, ale nemělo by kolidovat s účelem ustanovení Rady ČT, které v základu zní:
"Členové Rady ČT
Rada má osmnáct členů, které volí a odvolává Poslanecká sněmovna a Senát, a to tak, aby v ní byly zastoupeny významné regionální, politické, sociální a kulturní názorové proudy.".
Poslanci jsou, nebo by měli být, politici a proto nemůže být Rada ČT tvořena apoliticky. Čili ne apolitická, ale demokraticky zvolená Rada ČT těmi, kteří vzešli z demokratických voleb, kterých se může účastnit každý občan ČR.

Ano, začal jsem jako první o svědomí. Odmysleme si, že byla diskuze o RRTV a Rady ČT a vezměme jako příklad přílepek k Lex Ukrajina, který zavádí nové trestné činy, kdy ten zákon vypadá jako kdyby ho opsali od Husákova pendrekového zákonu. Skupina senátorů z vládních stran už teď veřejně deklaruje, že tu prasárnu nepodpoří, protože jde proti jejich svědomí. A to samé může být hlasování Vámi neoblíbených radních a radního za Piráty. Prostě se mu nemusí líbit, jaké body jsou hlasovány. Teď mě tak napadlo, neměly být ty rady apolitické?

A dukazy mate, nebo tu zas jen mlatite prazdnou slamu? :-) Ono obvinovat bez dukazu umi kdejaky jouda.

"Clenove RCT jiste hlasuji kazdy dle sveho vlastniho svedomi. "

to by mě zajímalo jak to víte... Můžou být třeba zkorumpovaní...

Clenove RCT jiste hlasuji kazdy dle sveho vlastniho svedomi. A ze vy nevyznavate nejake konkretni hodnoty jeste neimplikuje, ze dotycny svedomi nema. A vy aspon muzete mlatit prazdnou slamu o tom, cize svedomi je jakoze lepsi ;-)

to už jste ale hodně odbočil od hlasování členů RČT, že?

Roboticke kachny, co se vzhledem, pohybem a zvuky nelisili od bezneho zviratka existovaly uz pred mnoha lety. Mozna bych si na vasem miste dal pozor na to, co strkate do trouby, tohle vase slepe presvedceni by mohlo skoncit i skaredym pozarem... ;-)

"V civilizovane spolecnosti se obvykle prokazuje vina a rozhodne se nestavi na nepodlozitelnych konstruktech"

Pokud něco chodí jako kachna, vypadá jako kachna a kváká jako kachna, tak to obyčejně kachna bývá, jakkoliv to někomu může připadat "nedostatečně podložené"....

V civilizovane spolecnosti se obvykle prokazuje vina a rozhodne se nestavi na nepodlozitelnych konstruktech, ktere dost casto jsou defacto jen pomluvou s cilem nekoho dehonestovat.

Nicmene tato diskuze "o svedomi" je o tom, ze se vytvari konstrukt o absentujicim svedomi jen proto, ze nekdo uznava jine hodnoty, nez treba uznavam i ja sam. To je ale pro tvrzeni, ze nekdo svedomi nema dost chaby zaklad.

"A ta absence svedomi se objektivne prokazuje jak presne?"

jakože co nejde prokázat, to neexistuje? ;-))))))))

Jste své ženě věrný? Ano? A jak to prokážete? Nevěra se dá prokázat třeba tak, že vás žena nachytá in-flagranti. Ale věrnost prokázat nejde a přesto existuje..

A ta absence svedomi se objektivne prokazuje jak presne? ;-) Svedomi je do znacne miry svobodna vec. Princip svobody svedomi je prave o tom, ze jednotlivi lide se v urcitych vecech muzou ridit zasadami, ktere jsou i ve sporu se zasadami vetsiny. Ale ten rozpor neimplikuje, ze dotycny svedomi nema.

tím jako chcete popřít existenci lidí kteří "nemají svědomí"?

Jirsak tu zacal s kecy o tom, ze nekdo svedomi nema.

"rovnou dovozujete zavery o svedomi"

o svědomí tady jako první začal xbenakk, proč jste to vytkl jen Jirsákovi?

Mate pravdu. Na zaklade zjednodusujicich zkratek typu "jak nekdo nekde zahlasoval" rovnou dovozujete zavery o svedomi, aniz byste se u toho zabyval detaily o tom, proc v danem konkretnim pripade hlasoval jak hlasoval, tedy zkoumal nejaky kontext a souvislosti a motiv v konkretni situaci. To uz je na vas moc prace... a vy sam jste liny, zeano ;-)

co vy víte o Šafaříkově svědomí, či o tom, koho já nesnáším, vy jeden blábolo? ;-)

14. 1. 2025, 00:44 editováno autorem komentáře

Akorát že tady nikdo nepsal ani o jednomyslném hlasování ani o odlišném hlasování.

Z druhe strany, pokud organ hlasuje vzdy "jednomyslne", pak to muze byt podezrele take. Muze to znamenat, ze v danem organu chybi jakakoliv nazorova opozice - a to je v principu spatne take, trosku bysme se tim priblizili k fungovani za komunismu... kdy se opozice defacto ani nepripoustela. Pokud nekdo utoci na "odlisne" hlasovani, tak ma mentalne bliz k totalitnim rezimum nez k demokracii.

Není špatně hlasovat podle svého vědomí a svědomí. Ale pokud dvě osoby hlasují často stejně, jsou si názorově blízké a mají (nebo někdy nemají) podobné svědomí.

když si někoho protlačíš do "nezávislé" rady a on pak nehlasuje podle toho jak pískáš, tak je to velmi špatně.

A ono je špatně hlasovat podle svého vědomí a svědomí, i když se to hlasování může shodovat s hlasováním někoho, koho Vy nesnášíte? Že mají na věc podobný názor z nich určitě spojence nedělá. Máte velmi divné chápání demokracie a voleb, takové ... bolševické ;-)

existuje jeden obor který se jmenuje statistika

když si třeba vyjedete hlasování za nějaké období, spočítáte si kdo jak kdy hlasoval v jednotlivých otázkach a zprůměrujete si průniky jmen, zjistíte KDO nejčastěji hlasoval ve shodě s KÝM.

Může vám to ukázat kdo má s kým podobné zájmy, což je užitečná informace

hlasuje s Veselým, Matochou a spol

V radě se spíše hlasuje "o" než "s".

Piráti by si hlavně měli dávat pozor, koho do rad nominují.

- Šafařík v Radě ČT běžně hlasuje s Veselým, Matochou a spol...
- Do loňského října seděla v Radě ČTK nositelka bludného balvanu a antivaxerka Bazalová