Názory k článku Cloud je někdy také předražená hračka

No tak .. posuzovat cloud jako "řešení" podle jednoho popř. několika dostupných obchodních modelů je poněkud .. nevím jak to nazvat. Možná by se dalo říct, že např. většina cloudových řešení na našem trhu je nyní předražených a to pro "někoho". Pro větší firmy mohou být současná nabízená řešení ve výsledku levnější než budování vlastní infrastruktury. Jinak souhlasím s tvrzením, že cloud rozhodně není spása určená pro každého. Věřím, že v budoucnu se najdou i cenově mnohem příznivější obchodní modely a nabídky "menším" koncovým zákazníkům. Kdyby byl OBECNĚ cloud předražený pak by nikdo do podobného řešení nešel. Nabídka musí být taková, aby oslovila zákazníky a přinesla jim nějaký benefit (úspory, zjednodušení, optimalizaci atp.). Kdyby ty výhody cloudy neměly pak by již z trhu zmizely :-) ... Že se současní poskytovatelé cloudových služeb v business modelech zaměřují na velké hráče je nasnadě.

S tím souhlasím. Je mnoho lidí, kteří by si honem honem běželi objednávat nějaký cloud protože to slovo je přeci moderní a IN a nejsou schopni si zkalkulovat, že zrovna pro ně to vůbec není a že zrovna pro ně je mnohem levnější nějaká vlastní malá infrastruktura. Naštěstí se na firmy nabízející cloudy nabalilo hafo firem, které dokáží za ""mírný"" poplatek tu studii ekonomické výhodnosti zákazníkovi udělat :-)

"Menší koncový zákazník" je prosím kdo? Toho bude zajímat SaaS, nikoliv PaaS nebo IaaS. A tam se cloud často vyplatí.

I menší zákazník se může zajímat o infrastrukturu tj. o pronájem zejména HW prostředků resp. výpočetního výkonu a datového prostoru, nejen o aplikační služby. Btw. Myslím, že spojovat pojem apliakční služby (SaaS) s pojmem cloud je trochu odvážné ale budiž. Když už poskytuji "služby" v různé úrovni nabídky tak proč pod ně nezahrnout i to co je už dlouhá léta běžné ?! Pokud jsem tedy psal o malém zákazníkovi a efektivitě měl jsem na mysli především pronájem infrastruktury.

Já měl na mysli že píšete o koncákovi, tj. uživateli služby. Jinak spojovat pojem cloud a SaaS je naprosto logické a přirozené, vizte např. http://en.wikipedia.org/wiki/Cloud_computing

Cloud je snaha o zotročení uživatelů a touha udělat si z nich dojné krávy, které pak budou platit za kde co.

Cloud především znamená uživatelům sebrat to co jim patří.

Když si vypálím fotky na CD a dám si ho pod polštář, tak ho mám. Když si je uložím do cloudu, tak přestanu platit měsíční výpalné a pápá fotky.

Provozovatele může taky postihnout nenadálá katastrofa nebo krach.

S tímhle si dovolím nesouhlasit - jsou firmy, kde je u SaaS řešení garantovaná dostupnost dat pro čtení po celou dobu života firmy, i kdyby si uživatel platil byť jen měsíc

Tohle vam neni schopny garantovat nikdo... staci treba nejaka hezka ekonomicka bublina a pfffffuuuuuu... papir snese vsechno ;)

Predstav te si ze je nejaka cloud firma a nabizi vam "jen" prostor pro fotky... najednou se dostane do insolvence... prijde exekutor a treba zabavi vybaveni... ehm kde ze se v tu chvili domuzete svych dat?

Cloud ano ale jen na nektere veci... je treba se na to divat jako na novou moznost...novy nastroj jak resit problemy... hlavne je ted slovo "Cloud" moderni jako kdysi WEB 2.0 nebo jine pojmy ktere v nasledujicich letech odval cas ;)

Stačí drobná porucha hromosvodu na budověš se serverem (kdo ji na střeše asi tak včas objeví?), jeden dobře mířený blesk a můžete se rozloučit jak se serverem, tak s daty. Pokud budu mít data na externím HDD, odpojím ho před bouřkou z 230 V, vytáhnu USB kabel z počítače a jsem v pohodě.

Ale při využití cloudu Vás přeci nikdo nenutí dávat si všechna svá data někam na cizí disk. CItlivá data si uložte klidně lokálně a lokálně s nimi pracujte. Na vzdálený prostor (sdílený) si dejte jen data, která chcete sdílet.

Pokud přestanete platit za službu tak Vám Vaše data jistě nikdo nesmaže. Prostě si je převedete jinam a každý provozovatel Vám to umožní. Pokud postihne provozovatele krach tak si vyberete jednoduše z konkurence jiného a jedete dál.

Hledáte problémy tam kde nejsou :-)

tak s tímhle tedy nesouhlasím, že "každý provozovatel vám umožní data přenést jinam"

Znáte flickr? Tak ten by podle různých názorů sem tam splnoval také nějakou definici odnože "cloud prostředí". Pro laiky je nutné si uvědomit, že za cloud mají i gmail.com, zkrátka cokoliv, co je "sdíleno na internetu".

no a milý, hezký flickr byl celou dobu zdarma .. a pak najednou přišel s tím, at vysolíte 25 USD (nebo kolik), nebo že vám do měsíce smažou fotky. Zádná šikovná utilita, která by vám umožnila data najednou vyexportova nebyla, FTP přístup tuším, že také ne.. a hlavně hodně uživatelů mělo u jednotlivých fotek popisek a ty by samozřejmě ztratily. a ukládat fotky jednu po druhé na svůj disk - když spoléhali na to, že "budou věčně zdarma na netu?"

já tedy nic takového osobně nepoužival, ale mám osobní zkušenosti z přímého okolí, jak to dopadlo.. lidi radši zaplatili těch blbých 25 usd.

A proč, když mám jedno datové úložiště pro soukromá data, budu a ještě k tomu za peníze, provozovat nějaké další? Jaký to má smysl, kromě toho, abych ze svých peněz živil nějaké zbytečné parazity?

tohle deda rikal o penezich a kde je mame dneska ?
chcat proti vetru se da ale nedela se to

Jakmile se rozhodnete provozovat nějaký "svůj" systém s db na svém "železe" tak se automaticky stáváte dojnou krávou. Platíte za vývoj a úpravy aplikace, platíte milióny za db a její maintenance, platíte za různé db (call) licence na uživatele nebo procesor. Platíte za HW a jeho pravidelný upgrade, platíte za administraci, údržbu a servis atd. atd.

Přejdete-li na cloud tak jste pochopitelně dojnou krávou nadále ale za určitých okolností můžete v určitém časovém horizontu nadojit mnohem méně mléka ;) .. V něketrých případech můžete pochopitelně nadojit naopak více. Implementaci cloudového řešení je třeba důkladně zvážit a prokalkulovat jinak jde o hazard.

Prakticky vzdy zaplatite vice. Mene zaplatit nemuzete za zadnych okolnosti. On totiz poskytovatel te sluzby plati totez (za to zelezo, licence ...) a navic chce jeste vydelat.

Proto se vam to vyplati jen v pripade kratkodobeho/na­razoveho vyuzivani, kdy by vas vlastni reseni stalo nesmyslne moc.

Porozmyslaj nad tym, ze ten poskytovatel predsa zdiela prostriedky a predava jeden server, ramku, storage voacerym zakaznikom a dokaze tym prevadzkovat a poskytovat sluzby lacnejsie.
Takisto sa zdiela spotreba elektriny, chladenie, ventilacia, prenajom budovy, pracovna sila administratora, licencie OS ap.

Jenze poskytovatel dokaze server líp využít. Nečeká mu 80% výkonu serveru na nějakou špičku, jako když máte vlastní železo. Čili tahle logika neplatí.

Nevím, jak kdo, ale já necítím potřebu za freewarové aplikace, které používám už řadu let ke své plné spokojenosti, cokoli platit! Takže dojná kráva rozhodně nejsem, navíc mám jistotu, že data, která se nepovalují kdesi na jakémsi serveru, mi nikdo neukradne. Takže místo cloudu bych raději řešil jiné, než komerční SW a HW aplikace. A kdo chce a umí, ten si je sežene. Kdo rád hazarduje a nevadí mu, že jeho data mu může kdykoli a kdokoli zničit, či ukrást, bez možnosti nějaké náhrady a ještě za to chce platit, ať do cloudu klidně jde. Ale pamatujte, že: ,,data v cloudu = data v čoudu"!

A k tomu ještě ,,superkvalitní" AžDSL, (nebo ještě ,,rychlejší" VžDSL) s nehoráznou agregací, ubohým uploadem a pingy kolem 100 - 300 ms... S takovýmto internetem je jakékoli cloudové řešení opravdu pro uživatele přínosem! (smajlík vyplazený jazyk).

A také o legální špiclování a přivlastňování si jejich soukromých dat.

Opravdu upřímně by mě zajímal výrobce a typ toho serveru, resp. case, co je na ilustračních snímcích. Něco takového by se mi líbilo ...

supermicro, x2^2 myslim

toto konkretne http://www.supermicro.com/products/system/2U/2026/SYS-2026TT-H6IBQRF.cfm

Diky za tip ;)

Přinejmenším na googlu lze něco získat i zadarmo - cituji z FAQ google aps engine:

Managing quotas
How much free quota does each App Engine app receive?
An application without billing enabled is allocated 1 GB of persistent storage and enough CPU and bandwidth for about 5 million page views a month.

což mi přijde, přinejmenším pro malé aplikace také docela zajímavé.

Jenže App Engine není "holý server", takže se aplikace musí psát jemu přímo na míru.

A je tam i řada dalších ALE.

No hlavně je to PaaS, kdežto článek je o IaaS. Je to míchání hrušek s jablky.

Jo a k tomu "zadarmo" - nic není zadarmo. To lze použít leda tak na vývoj, ale na serioznější aplikaci (tj. máte víc jak jednoho zákazníka) už je to "podělávka" nechat ho na tomto naprosto neočekávaně se chovajícím free programu.

OK, pravda je, že je to Paas, ovšem článek taky hází všechno na cloud obecně, hlavně v závěrech a nadpisu a zcela vynechal možnost, že může být zdarma pro malé aplikace. Osobní zkušenosti s tím nemám, ale co jsem mluvil s lidma co s GAE dělali, tak byli překvapeni jak hladce všechno běželo. Akorát si člověk musí zvyknout na cloudové myšlení, které se od běžného programování liší. (což byl jeden z důvodů, proč jsem do toho sám nešel) Nakonec google docs na tom běží a výborně. A to, že je to free, platí právě jen do určitého objemu, pak se za to platí.
Vy máte nějaké osobní reference o nepoužitelnosti GAE ?

Jsem taky spokojeným uživatelem GAE, ale snažil jsem se podrobně číst podmínky služby. Google nic nezaručuje, od zítřka aplikace nemusí jít. Můžete přijít o všechny data. Mohou aplikaci z jakýchkoliv důvodů nenávratně zablokovat. Hotovo. Tečka. Bez diskuse...

Tohle jsem měl na mysli. Ani tak technické věci, jako spíš záruky.

Zkušenosti mám. GAE coby preview verze je super. V poměru výkon/cena jednoznačně není nic lepšího (nenašel jsem nic). Jenomže v druhé polovině tohoto roku GAE opouští přívlastek "preview" a přechází na jiný platební model. Ve výsledku to vypadá, že se ceny zvýší nehorázným způsobem... A problém je s portací, co postavíš na GAE jinde nerozjedeš.

Je to asi tak výhodné, jako hypotéka od lichváře. Produkt si najde své uživatele, ale dlouhodobě je to nevýhodná strategie.
Osobně cloudu rozumím tak, že je vhodný pro malinké nenáročné aplikace, které mohou mít občas špičku (např. backend pro mobilní aplikaci). Určitě přes 90% aplikací nezaměstná celý stroj. Jakmile ale máte aplikaci, které je jeden server málo, cloud není pro Vás.
Jinak řečeno, cloud je spíš vhodný na to "jak nacpat maximum aplikací na minimum hardwaru" a ne na to "jak jednu aplikaci rozložit přes více serverů".

To je přece nesmysl, co tady píšete. Cloud je jen nástroj. Záleží na tom, jak jej firmy buou nabízet. Amazon není jediná firma po sluncem. Co je nové, to je drahé. Je to jen a jen o cenách.

Nemluve o tom, ze u vetsiny "cloudovych" reseni nezvednete vykon podle potreby v radu minut, ale spis hodin (nebo i dnu), takze aktualni potrebu vykonu stejne nevyresite.

A az tu nekdo zacne argumentovat bezpecnosti, tak si ty servery muzu poridit 3 a porad to vyjde podstatne lip.

BTW: Startup si muze poridit postarsi zelezo za par korun (doslova - da se sehnat 1/2U server s 10/15k diskama za radove jednotky tisic) a az zacne vydelavat, poridi si neco lepsiho.

Porovnávat cenu cloud služeb pouze proti ceně HW kulhá v mnoha ohledech. Asi by bylo vhodné v ceně vlastního řešení zohlednit třeba cenu housingu, řešení vysoké dostupnosti, zálohování, náklady na HW, administraci, cenu servisu/podpory či náklady spojené s případným upgrade.

Naopak v ceně cloud řešení by se slušelo zohlednit to, že málokterý projekt vyžaduje stejný výkon při svém startu jako po třech letech fungování.

Souhlas. Nerad jen kritizuji, ale s tímhle si mohl autor opravdu dát víc práce.. Srovnání jedné jediné služby na jednom omezeném případu bez zahrnutých dalších nákladů. Titulek článku taky přinejmenším kontroverzní, ale to je zřejmě OK, když se tam přidá "někdy" :)

Je to o mnoha faktorech. Velikost firmy, náklady na provoz, náklady na infrastrukturu, požadavky na bezpečnost, předpoklad budoucích nákladů na upgrade atp. Podílel jsem se jako top manager na výstavbě velkého celorepublikového informačního systému a ty náklady se včetně SW pohybovaly v miliardách. Kdyby tehdy bylo možné pronajmout si jen výpočetní výkon plus db a aplikační řešení pak by se nemuselo investovat do neustále nových výkonnějších HW (CPU, paměť, disková kapacita), přechodu na nové - výkonnější verze db, do šíleně předražené maintennance, do obslužného personálu, do systému zálohování a obnovy, archivace, školení, do šíleně náročné a zdlouhavé certifikace systému a jeho postupně přidávaných subčástí atd. atd. Kdyby ale ten systém byl mnohem mnohem menší tak by ty související a provázané investice určitě nebyly tak vysoké a vlastní řešení by vyšlo levněji. Cloud je v současné době zejména určen pro ty velké firmy s obrovskými náklady na provoz IKS. Je to logické, protože ty výše jmenované náklady musí nést poskytovatel cloudu a zejména ze začátku bude potřebovat návratnost investice. Proto musí poskytovatel přizpůsobit i cenu služby. Myslím, že vlivem konkurence a s postupným umořováním počáteční nárazové investice bude cena cloudů klesat. Je to jako se vším novým co přichází na trh. Nejdřív je to předražené a potom ...

To je velmi pěkný příklad toho, kde se cloud využívá. Velmi rozsáhlé projekty, u kterých je nákup obrovského hw a jeho zastarávání velikým problémem.

Nicméně ten obrovský hw musí v nějaké podobě někde existovat, zastarává také a hlavně jej někdo musel zaplatit a ještě na něm vydělat, resp. vydělává.
Trochu mi to připomíná jiné pár let staré zaklínadlo zvané outsourcing. To se třeba zruší tlupa uklízeček s jednou vedoucí (která dělala ještě jiné věci) a nahradí outsourcovanými službami (tatáž tlupa uklízeček pracujících za menší peníze, což je ovšem více než bohatě kompenzováno náklady na režii outsourcující firmy).

Tyhle řešení pro státní správu znám.

Vyhází se miliardy, napíší se smlouvy na 20 let předraženého servisu a pak se ukáže, že to klidně mohlo běžet na dvou PCčkách na PHPku.

Z toho by ale nepadly stamiliony do soukromých kapsiček, že?

Ano je to outsourcing a outsourcing je v mnoha případech nákladnější než provoz vlastními silami. Ve vztahu k outsourcingo-mánii ve státním sektoru bych mohl vyprávět romány. V některých případech může být ale outsourcing i ekonomicky výhodnější. Je otázkou co si nechá úředník rozhodující v akvizičním procesu od dodavatele nabulíkovat a vnutit. Kauz s předraženými projekty jeko třeba ProMoPro apod. je všude v médiích plno. Často je ta akceptace předražené nabídky motivována tučnou provizí do kapsy úředníka.

Je to o mnoha faktorech. Velikost firmy, náklady na provoz, náklady na infrastrukturu, požadavky na bezpečnost, předpoklad budoucích nákladů na upgrade atp. Podílel jsem se jako top manager na výstavbě velkého celorepublikového informačního systému a ty náklady se včetně SW pohybovaly v miliardách. Kdyby tehdy bylo možné pronajmout si jen výpočetní výkon plus db a aplikační řešení pak by se nemuselo investovat do neustále nových výkonnějších HW (CPU, paměť, disková kapacita), přechodu na nové - výkonnější verze db, do šíleně předražené maintennance, do obslužného personálu, do systému zálohování a obnovy, archivace, školení, do šíleně náročné a zdlouhavé certifikace systému a jeho postupně přidávaných subčástí atd. atd. Kdyby ale ten systém byl mnohem mnohem menší tak by ty související a provázané investice určitě nebyly tak vysoké a vlastní řešení by vyšlo levněji. Cloud je v současné době zejména určen pro ty velké firmy s obrovskými náklady na provoz IKS. Je to logické, protože ty výše jmenované náklady musí nést poskytovatel cloudu a zejména ze začátku bude potřebovat návratnost investice. Proto musí poskytovatel přizpůsobit i cenu služby. Myslím, že vlivem konkurence a s postupným umořováním počáteční nárazové investice bude cena cloudů klesat. Je to jako se vším novým co přichází na trh. Nejdřív je to předražené a potom ...

exchange server na IBM par let starsi 2xcpu 2xpwr raid 5 a odesel MB
cena wh prace a prostoje zaplatila cloud na mnooho let

Popsaný cloudový protipříklad mi nepřijde efektivně navržený.

Předpokládám-li, že pro začátek potřebuju ekvivalent vašeho stroje, a nebudu potřebovat kapacitu zásadně dynamicky snižovat, tak mi nedává smysl platit základní hodinové sazby, místo toho bych zvážil pořízení reserved instance, což pro Double Extra Large v EU regionu dělá $2650 + 24 * 365 * $0.48, tedy $6854 za rok neboli $82,257 či 1,385,000 Kč pro čtyři instance za tři roky.

Pochopitelně je to pořád velká pálka, ale přece jen je znatelně jinde než v článku uvedené dva miliony.

Pro ještě lepší srovnání by bylo dobré zkusit finančně vyčíslit v článku uvedené výhody cloudového řešení jako úspora za správu hardware.

Aha, ony reserved instance v článku letmo zmíněny jsou. Omlouvám se autorovi za nepozornost.

Nicméně přijde mi zavádějící ohromovat čtenáře částkami spočítanými z očividně neefektivního řešení a rezerved instance uvádět jen tak mimochodem až na konec.

Většinou jsou pěkná sračka :-)

Autorovi bych poděkoval za článek. Je pěkné, že se někdo dá tu práci a spočítá to. Vím o čem mluvím. Jen více takových článků.

Věřím, že v praci by byla cena o něco nižší (začalo by se asi s výrazně menším výkonem - ten server přeci váš projekt evidentně nevytěžuje na 100 % když je to poměrně nový stroj a nikdy se server nekupuje bez rezervy).

Také je třeba podotknout, že cloud je drahý, protože je nový a protože se zatím vyplácí jen opravdu na velké projekty. Byl jsem v týmu, který zpracovával nabídku na projekt pro mezinárodní logistickou společnost v celkové ceně 40 mio kč a součástí byl právě pronájem infrastruktury (neříkalo se tomu cloud) na 7 let. Je to prostě někdy výhodné.

Souhlasím, že je třeba mediálně více zdůrazňovat, že to opravdu není pro každého a že existuje více různých modelů. Jde o vámi výše zmíněnou službu (SaaS) která dodá uživateli hotové aplikační řešení jako je např. Google docs, může jít o pronájem platformy, kde uživatel dostane komfortní prostředí pro vývoj a provoz vlastích aplikací (PaaS) , může jít o pronájem infrastruktury (výpočetní výkon, datové prostory) k nasazení vlastního řešení nebo může jít o kombinaci uvedených modelů.

Než nějaká firma začne uvažovat o "cloudu" měla by nejdříve provést nebo si nechat provést studii proveditelnosti, kterou udělá někdo, kdo víc co a jak. Ten někdo pak navrhne vhodný model pro konkrétního zákazníka dle jeho specifik a vyčíslí i návratnost investice a úspory. Úplně nejhorší jsou rádoby IT profesionálové u firem, kteří dostanou do ruky balík peněz a jdou nakupovat to co zní jako IN aniž by si předm dokázali vše spočítat.

Souhlas. Ve zmíněném projektu jsme dostali "feasku" dokonce zaplacenou předem (tj. bez případné realizace). Je to nutnost.

V článku jsou výhody dobře zmíněny, takže k tomu bych asi nic nedodával. Také bych zmínil, že existují už i služby postavené na Amazonu (např. phpfog.com), která může být alternativní střední cestou.

Data v cloudu musite taky zalohovat, takze to nema smysl resit. Zaloha HW = koupite druhy srv a s naklady jste stale jeste bohate pod cloudem.

Pokud tu nekdo zminoval administraci - s normalnim HW netreba delat nic, administruje se aplikace/sytem/... a to je treba v cloudu taky.

Tento clanek popisuje priklad, kdy je nevhodne pouzit cloud, a proto je jen prirozene, ze cloudove reseni vychazi z toho tak spatne. Krome faktu, ze analyza nakladu a srovnani jsou znacne neuplne, si autor zvolil pro porovnani nevyvazeny priklad. Kdyz to prezeny, je to jakoby vyzdvihoval vyhody nakladaku prevazet rubaninu vytezenou z tunelu metra vuci nevyhodam flotily osobnich aut pro prevoz rubaniny. Clanek by mel cenu, kdyby pro porovnani nabidl i pripad, kde se prave cloud vyplati. No jo, ale na to by musel mit autor s cloudovym resenim nejake zkusenosti. A taky by cilem autora musela byt poradna analyza, a ne jen vzbuzeni pozornosti.

Nj, ale to by se nekdo musel naucit cist, ze ....

Autor se hned v uvodu odkazuje na clanky vychazejici v posledni dobe vsude mozne a vyzdvihujici cloudy jako jedine spravne a uzasne reseni => toto je jejich protipol.

Autor má zásadní chybu v předpokladu že si server spravuje sám, jistě ušetří na adminovi ale fyzicky je vázán na dostupnost serveru. A to píšu jako někdo komu domělě právě cloudy tvoří konkurenci. Ne netvoří. Pro zákazníka s 50+ servery se nevyplatí cloud ani omylem, pro menší firmu s eshopem se situace může měnit.

Jistě zrovna s SM se dá značně zvýšit dostupnost za lepší cenu, provozujeme takovýchto (spíš single cpu a více paměti) stovky a při tomto množství se vyplatí SM v konfiguraci (11+1) než cokoliv superznačkového v jediné instanci.

Článek je jasné PR nově spouštěnému projektu. Jinak se mi ale líbil. Stručný, jasný. Detailnější kalkulace si již stejně každý musí udělat sám pro sebe. Článek mě určitě přiměl zvážit další varianty ke cloudu.

Zajimave, pro jednu (na ceske pomery) vetsi firmu delam a ta si (napr) auta kupuje za hotove (a ze jich neni zrovna malo).

To mate stejne a bydlenim.
a) platite 10k najem a za 10 let budete furt platit 10k najem a nebudete furt mit nic
b) platite 10k hypoteku/uver/... a za 10let splatite svuj pokojik
c) zaplatite hotove a pokojik je vas hned za cca 1/2 toho, co zaplatite v pripade b)

Pokud vite ze se budete co 2 roky stehovat, nebudete si kupovat byt, kdyz vite ze nekde zustanete dalsich 50let, je nesmysl platit najem.

Když pominu výrazy jako "totální demagogie" a "úplně mimo", považuji Váš komentář za nejzajímavější oponenturu k článku. Je vidět, že máte s AWS praktické zkušenosti.

Nějaká detailní případová studie porovnání dvou řešení by byla určitě namístě. Problém je dle mého názoru v tom, že si každý udělá méně či více podrobnou analýzu, na základě které se rozhodne pro jedno z řešení (on premise či cloud) a to poté realizuje. Není tak možné prakticky porovnat skutečné náklady na obě varianty řešení. Některé přínosy se pak těžko srovnávají na úrovni nákladů i jinak (spolehlivost, geografická dostupnost atd.). Pokud byste dal dohromady nějaký "oponentní" článek na podobné téma, bylo by to jistě zajímavé.

ad 6) to je velmi relevantní poznámka. Nicméně zrovna služba RDS mi vycházela při zběžné analýze jako poměrně dost drahá. Použít pak SimpleDB znamená napsat celou aplikaci pro NoSQL databázi, což není vždy možné. RDS je velmi komfortní, ale zase dražší řešení.

Michale, ano, Lukas preformuloval vase nazory, ale ve vecnem a logickem stylu. Vas clanek byl bulvarni vykrik do tmy s nedostatecnym porovnanim, osobne bych na Lupe cekal vic. Jsme v CR, takovehle clanky nemaji spravnou ucinnost - zajisti, ze pristi tyden za jinou firmou prijde Franta z Horni Dolni a zacne vykrikovat, ze je cloud k nicemu, protoze to prece rikal Illich na Lupe. Odborne clanky by mely mit kontext a nadhled a ten tomu Vasemu chybi.

Pridam jinou zkusenost: V Acquia mame pres 800 Amazon EC2 instanci + cca 20 internich a hostujeme pres 2.5 miliard pageviews mesicne pro vsechny zakazniky. Dosahnout tehoz na dedikovanem HW by pro nas bylo mnohem drazsi vzhledem k nakladum na spravu takoveho HW a pozadavkum klientu na novou kapacitu v prubehu dne.

Oproti Lukasovi nepouzivame RDS, protoze nam ve sve dobe neposkytovaly moznosti, ktere potrebujeme, jako jednoduchou spravu master/slave instanci.

A jak rychle to jede bratrům třeba z USA?

Za 3000 měsíčně asi moc rychle ne, co?

Třeba Microsoft u Windows Azure tvrdí, že v cloudu stačí slabší servery, než které je třeba pořídit fyzicky. Důvodem je optimalizovaný operační systém v cloudu.

Jo, specielne ten od M$ .... Marketingovy zvasty.

Asi takhle. Mam tu cluster na vmware a usetrite na tom tim zpusobem, ze za normalnich okolnosti vetsina HW stroju nedela nic. Tudiz misto 10xHW, ktery se bude flakat, mate 1xHW, kterej ma vykon rekneme 1/3 - 1/2 tech 10 samostatnych a bez problemu to na nem jede.

To je ovsem vyhoda pro toho, kdo provozuje ten HW, nikoli pro toho, kdo takto provozuje svuj server. Pokud vase aplikace potrebuje 10GHz na fyzickym zeleze, tak na virtualni bude samozrejme VZDY potrebovat o neco vic, protoze rezije neni nikdy 0.

Článok je podľa mňa príliš subjektívny a zavádzajúci. Veď Cloud to nie je len Amazon. Skúste si pozrieť napr. služby takého RackSpace, ktorý poskytuje služby na úplne inej úrovni (cenovej aj technologickej).
Cloud ako taký je samozrejme riešenie vhodné len pre určitú skupinu zákazníkov/pro­jektov, ako taký by som ho však určite nezatracoval len kvôli nejakému Amazonu... :)

Máte samozřejmě pravdu, ale Váš článek opravdu dle mého názoru poukazuje pouze na nevýhodnost cloudového řešení, ovšem pouze v jednom konkrétním modelu. Je to jako bych všem doporučoval traktor místo škodovky protože líp oře... bohužel to asi není majoritní využití škodovky. Stejně tak nejsou cloudy typu amazonu majoritně využívány způsobem který uvádíte vy.

Já osobně nejsem příznivcem řešení amazonu, naše firma disponuje slušným množstvím vlastní techniky v několika datacentrech... a stejně některé projekty provozujeme v AWS.

Ok, jasný, oba chápeme, i když po svém ;-)

Já vidím množství individuálních projektů s potřebou stroje o jakém píšete oproti množství menších projektů spíše jako menšinu :)

Já myslím, že cloud je vhodný jen pro některé obory a firmy. Pravděpodobně jich bude většina, nicméně u řady firem si myslí, že jde pouze o zmiňovanou "hračku" a trendy věc, nikoliv o skutečně funkční celek, přinášející kýženou efektivitu. Každopádně si určitě nechejte udělat audit, zda-li je ve vašem případě cloud skutečně smysluplný, či nikoliv. Dobré shrnutí přináší článek na http://www.quadronet.cz/cloudova-reseni/