Vlákno názorů k článku Co byste měli vědět o Mytrixu od Mirek Zeman - Vazeny pane (pani?),kdybyste pozorne cetl clanek, pravdepodobne byste...

Vazeny pane (pani?),

kdybyste pozorne cetl clanek, pravdepodobne byste se dozvedel, ze informace pochazi od Kateriny Kurkove, vedouci komunikace ceske pobocky PwC, ktera proverila vsechny pripadne vztahy americke, ceske a ruske pobocky s Mytrixem/SpyLogem a vysledek formulovala do mailu, ktery sem bohuzel bez jejiho svoleni nemohu (kvuli takovemu tomu dlouhemu pravnimu "disclaimeru", ktery maji nadnarodni spolecnosti) pretisknout, ale urcite to udelam behem dne. V clanku je ostatne z tohoto mailu citovano.

Vzhledem k tomu, ze byli kontaktovani primo oba panove, na ktere nam dal Martin Petrasek kontakty, predpokladam, ze by o pripadnych vztazich s Mytrixem/SlyLogem museli vedet.

Ad privatni udaje: Nevim, jaky konkretni priklad mate na mysli, ale pokud nekdo v diskuzich (kdekoli) uvede u sveho diskusniho prispevku email, je urcen k pripadnemu kontaktu.

Proc se cim dal vice smiruji s nazorem pana Petraska, ze jeden mluvite o voze a druhej o koze ? Pokud vim, tak
pan Petrasek psal o spojeni PwC s rusy, tedy ne Mytrixem, ale uplne jinou spolecnosti, a vy potom hrde vykriknete :
Ha, PwC mi prave potvrdilo, ze nema s Mytrixem nic spolecneho ... Dale by me zajimalo, z ktereho zdroje berete
informace o vztazich jak jsem vyrozumnel zahranicnich pobocek PwC a zahranicnich firem, to tady presne a do detailu vedi, co se deje ve vsech firmach po svete, nebo jste snad kontaktoval nejake zahranicni pobocku ?
To, co tu predvadi zastupce Navrcholu je opravdu totalni gulas. Opravdu nevim, co povazuje za seriozni nabidku, nebo
od ktereho okamziku se to jako seriozni nabidka da klasifikovat. Navic to prevzeti povazuji za spravny termin,
protoze proc by potom lide meli mit sledovani statistik
pres ikonky navrcholu, kdyby tam meli Mytrix... A ohaneni se cisly, jako ze nekdo ma tolik a tolik serveru, a nekdo jen 1/10 je smesne, pokud si vezmete, jak dlouho tu ten ktery server pusobi.
A posledni fakt ohledne privatnich udaju ... pamatuju si reakci sveho kolegy, ktery se velmi podivoval, ze po odpovedi na clanek zde na lupe mu prisel z lupy mail, ktery ho zadal o preposlani mailu vcetne hlavicek, ktery se tykal onoho clanku. Tedy Lupa pouzila pro sve ucely mailovou adresu, kterou sem uzivatele ve sve dobre vire zadavaji. A nejen to, kdyz se rozhodl, ze tedy ony informace Lupe zasle, nedostalo se mu vubec zadne odpovedi, ani prosteho podekovani. Prece jen slusne jednani s lidmi neni na tomto serveru ocividne prioritou ...

Vazeny pane Zandle,

nemohu rici, ze bych podobnou reakci necekal (od klientu Mytrixu uz jen kvuli poslednimu odstavci).

Ale k nefer zurnalistice --- nevim, jake vyjadreni k clanku mate na mysli? Reakci na konci clanku? Uz jste neco podobneho v novinach nekdy videl? Tam jsou komentare druhe strany uvedeny v textu jako citace a v pripade Martina Petraska se zde pracuje s jeho VEREJNYMI tvrzenimi, za kterymi si, predpokladam, stoji.

Nebo si snad myslite, ze DALSI vyjadreni Martina Petraska zmeni neco na faktu, ze s nimi PricewaterhouseCoopers nemaji nic spolecneho? Je to velmi tenky led a proto jsou zde vsechny zavazne informace prezentovany formou citaci (coz na Lupe neni prilis caste), takze je mozno je snadno overit.

Naprostou vetsinu veci pak s Martinem Petraskem "fyzicky" probral muj kolega Martin Kopta (PwC, Seznam atd.), takze neni pravda, ze by Martin Petrasek nedostal prilezitost vsechno vysvetlit --- takze nevim, o jake etice se tady vlastne bavime?

Soucasne dodavam, ze citovane materialy jsou k dispozici u mne na stole.

Nevim, jak se veci ve skutecnosti maji, ALE - ze Vam tu chybi vyjadreni druhe strany??? Myslim, ze je poledne druheho dne a tady (v prispevcich) je DOST prostoru pro vyjadreni dane firmy! Nebo si snad myslite, ze Lupa by ten prispevek smazala??? OK : rad tady napisu : LUPA JE NEJHORSI SERVER NA INTERNETU JAKY JSEM KDY VIDEL ! (a take muj prispevek nebude smazan). Osobne si myslim, ze je to nejlepsi clanek, ktery jsem za posledni mesic cetl (a podlozen DUKAZY = nejsou to JEN SPEKULACE!).
Proc do teto doby se zatupci Mytrixu nevyjadrily? Chcete snad tvrdit, ze nebyl nikdo kompetentni, kdo by se vyjadrit mohl? Ale no tak... Kdyby ted spadl cely system Mytrix a "ikonka" "zacala" vsechny Vase nevstevniky presmerovavat na homepage mytrix.cz - take byste cekali tyden, nez se nekdo ozve??
Samozrejme si rad prectu vyjadreni Mytrix.cz (jestli se k tomu vyjadri), ale v tuhle chvili by byly lzi cloveka zastupujici firmu Mytrix pro mne jasny dukazem k OKAMZITE ukonceni spoluprace! (Nastesti zadny z nasich serveru Mytrix.cz nikdy nepouzival a nikdy pouzivat nebude - a to hlavne z duvodu, ze k propagaci vyuzili SPAM! (i kdyz celkem "cileny spam" - ke kterym je vetsina serveru tolerantnich - ale to uz by bylo tema na dalsi clanek)

Rekl bych, ze informace v clanku nebyly PR :-)
Ale na nazory protistrany si pockam, jestli se dockam. Jestli ne, dle meho nazoru nebude chyba na strane Lupy. Ostatne proto ji asi cteme, ze :-)

Souhlasím s Patrikem Zandlem - rozhodnout se na základě jediného článku, kde ani není jediné vyjádření druhé strany, by mi přišlo dost neprofesionální.
Sám autor článku připomíná, že některé lži jsou součástí standardního P.R. operování na trhu - proč by tímtéž nemohly být i informace v tomto článku? (Neříkám že jsou, jen to nedokážu vyloučit.)
Rozhodně ale budu očekávat vyjádření druhé strany. Závěry ale bude možné vyvozovat už z toho, zda se k tomu bude Mytrix ochotný vyjádřit - ale také z toho, zda Lupa bude ochotná toto vyjádření publikovat. Obojí už bude relevantní informace (jen s opačným významem).

Jsem opravdu rad, ze nejsem sam kdo tu postrada vyjadreni druhe strany!

Nevím, co si o tom člověk má myslet. Nemám rád jednostranně zaměřené články, už proto, že jsem si zvykl, že nic není ani černé, ani bílé.

V článku podle mne chybí vyjádření druhé strany. Jestli jste jim (Lupa) poslali email a ještě vám nedošla odpověď, tak to podle mne je spíš zbabělost z vaší strany, čekat jeden den, jestli si ho někdo všimne. Jestli jste někomu zavolali a on vás poslal k šípku, v článku to mělo být napsáno.

Takhle mi to nepřijde jako úplně fér žurnalistika. Možná máte pravdu. Jenže možná ji taky nemáte. Není to napsané tak, aby mi bylo jasné, že jste se snažili být nezaujatí a není to tak napsané kvůli tomu, že si třeba nekoupili reklamu, nebo za vás nezaplatili čaj v restauraci.

Já bych se podle takového článku nechtěl rozhodovat a taky nerozhodnu.