Názory k článku Co může přinést zvažovaný konec televizního vysílání „přes anténu“?

Představovat si osobní předpoklady a budoucí vývoj je snadné, ale většinou to dopadne úplně jinak.

TV dnes zastupuje funkci, kterou plnil rozhlas v polovině minulého století. Je možností pro okamžité šíření informací v ploše celého státu. To platí zvláště v krizových situacích. Internetové služby jsou hezké, ale tuto službu neplní. Spíše předpokládám vznik služeb na pomezí rozhlasu a televize. Například vysílání zvuku TV stanice prostřednictvím dab+. U dab+ naopak možnost připojení monitoru na kterém se budou zobrazovat jak textové, tak grafické informace. S tím jak budou informace vysílány budou na monitoru ty starší odsunovat směrem dolů. U TV stanic předpokládám že se budou snažit o zvýraznění profilu, o odlišení každé stanice od všech ostatních.

Nezrušili, stále v zákonu je: "(dále jen "televizní přijímač"). Toto zařízení se považuje za televizní přijímač i v případě, že si jej poplatník upraví k jinému účelu.", čili ze staré TV bedny udělá králíkárnu.

A co hůř, před lety se dokonce ukázalo, že i když vezmete televizi a odstraníte z ní tuner, tak sice nebude schopna přijímat televizní vysílání, ale z hlediska toho absurdního zákona stále bude považována za zařízení schopné příjmu a bude se z ní platit poplatek. Nevím, jestli tuhle část od té doby nezrušili, ale moc bych na to nespoléhal.

Jestli to platí i dnes, nevím, ale v minulosti televizory intenzivně vyzařovaly třeba rozkladové kmitočty obrazovky a proto se daly poměrně snadno zaměřit. V některých státech si to zjednodušili tím, že platí každá domácnost připojená na elektro síť, má elektroměr a TV vůbec vlastnit nemusí.

Ten, kdo nechce platit TV poplatky se zkrátka musí zbavit přístrojů, které mají schopnost volitelně přijímat zdroje TV vysílání, jak "definuje" zákon. Nestačí jen TV nepřipojit k anténě, nebo schovat do sklepa a nezapínat. Vše se týká vlastnictví.

bývalo tak před 10lety nevím ted pokud mám doma TV a nemám ani anténu pozemní a koukám na JOUTUBE , satelit , atd . tak se musí platit. Neplatí se , že chytáte signál ,ale platíte z televize že ji máte doma. Tak mi to bylo vysvětleno když jsem ji chtěl zrušit ale neodvážil jsem se . Prý může přijít i kontrola a pokuta . Dokonce to zjistí aniž by šli dovnitř.Je pravdou že kamarád dostal pokutu že nepřihlásil TV v novám bytě po roce bydlení . Jak to zjistili nevím .

17. 1. 2022, 02:02 editováno autorem komentáře

Vaše představa, že sám o sobě vznikne zákon...

Proč by měl vznikat "sám o sobě"? Nic takového si nepředstavuji, ten současný také nevznikl "sám o sobě".

To byste asi teprve řvali, že nechcete platit něco veřejnoprávního, co vás prý nezajímá a nesledujete to.

Než mne z něčeho takového obviníte, zkuste najít aspoň jeden příklad, kde jsem něco takového "řval". Ale předem vás upozorňuji, že to budete mít dost těžké, to spíš dřív najdete můj příspěvek, kde jsem dnes v sousední diskusi naopak psal, že už by bylo na místě ten příspěvek navýšit - a nejlépe rovnou nastavit automatický valorizační mechanismus.

Mně nevadí, že mám platit na provoz ČT a ČRo, vadí mi forma, jakou se to děje. Obecně mi vadí placení, které je uměle rozdrobeno do velkého počtu malých částek, protože to vždy znamená zbytečnou režii. V tomto případě navíc doplněnou o další negativní jevy, jako je celý ten vymáhací a zastrašovací aparát, který, kromě toho, že je nedůstojný pro obě strany, s sebou nese další zbytenou režii. O absurditě, kdy je kvůli nesmyslnému zákonu za "zařízení schopné příjmu" považováno i zařízení zjevně příjmu neschopné, ani nemluvě. (Poznámka: tady vůbec nejde o domácnosti, ty platí jeden poplatek bez ohledu na zařízení, ale o firmy, které poplatek platí za každé jednotlivé zařízení.)

Jakým odpůrcům? Zatím spíš ten zákon vadí těm, kteří by zvedali poplatky za ČT a ČRo, ale mají smůlu, protože to ve Sněmovně nikoho nezajímá.

Sice vždy nepanuje ve Sněmovně většina, ale proč se zatím nenašla síla, i při politických kolotočích za posledních 14 let, aby se zákon o ČT změnil, aby vyhovoval i odpůrcům současného stavu?

Pane Kubečku, Vy nevíte o tom, že každý rok přichází vláda se státním rozpočtem, který musí schválit poslanci? Vaše představa, že sám o sobě vznikne zákon, který bude určovat každým rokem nějakou "udržitelnou" výší příspěvku ČT ze státního rozpočtu je dost naivní a u nás nevyzkoušené. Proč ale vymýšlet nějakého kočkopsa, když i v demokratických státech občané/domácnosti platí nemalé poplatky na veřejnoprávní média a někde to dokonce ani není podmíněno vlastnictvím TV, jako u nás, ale stačí připojení na elektrickou síť. To byste asi teprve řvali, že nechcete platit něco veřejnoprávního, co vás prý nezajímá a nesledujete to.

Kdyby byl spásou zákon podle Vašich představ, tak by tu už určitě existoval. Ale není a hned asi nebude, však oni politici moc dobře ví, proč to tak nechávají a nepokoušejí se o nějaké extrabuřty.

Pokud má koalice většinu, pak změna zákona není vůbec žádný problém. A to ani v případě, když ji bude Senát nebo Prezident házet klacky pod nohy, prostě je Sněmovna přehlasuje. Jediné zákony, kde to tak snadno nejde, jsou ty Ústavní. Ale to se netýká ČT.

ale jiná částka Y ze státního rozpočtu se může měnit každý rok, podle vůle aktuální vlády

Proč pořád usilovně ignorujete, co píšeme? I když bude ČT dostávat peníze z rozpočtu, neznamená to automaticky, že o jejich výši bude rok co rok rozhodovat vláda. Ta částka (nebo vzorec pro její výpočet) může být stanovena zákonem a pak její případná změna bude obnášet přesně stejnou proceduru, jaká je teď potřebná pro změnu koncesionářského poplatku.

Ani nevím, zda ve státním rozpočtu existuje fixní položka, jejíž výše není závislá na konkrétní vládě a rozpočtovém roku.

To je přece úplně jedno, jestli tam teď nějaká taková položka je. Když to stanoví zákon, tak tam bude.

Ne, nepředpokládám, že politici již nikdy nebudou rozhodovat o výši TV poplatku, ale protože to upravuje zákon, který má jiné schvalovací procedury a tak se nedá měnit ze dne na den, jen podle současné politické garnitury. V tuto chvíli platné znění současní politici neschvalují, to je staré 14 let.

Není jedno, zda ČT dostane zákonných X peněz od každého poplatníka, protože jejich počet je přesně definován, ale jiná částka Y ze státního rozpočtu se může měnit každý rok, podle vůle aktuální vlády. Ani nevím, zda ve státním rozpočtu existuje fixní položka, jejíž výše není závislá na konkrétní vládě a rozpočtovém roku.

Měl jsem za to, že bylo vysvětleno dostatečně...
Vůbec sem netahejte kamenné (ani jiné) obchody s věcmi "hmotnými".
Televizní práva se prostě prodávají úplně jiným způsobem. A to po celém světě, nevymysleli jsme si to u nás, BTW.
Operátor není charita, jak by to vypadalo, kdyby podle té vaší teorie si významné procento klientů navolilo programy jen za 0/5 Kč? Protože to je typicky české: chtít co nejvíc a platit co nejmíň. Třeba naprostá většina satelitářů u nás kouká, jak hned někoho odrbat, a v rámci pochybného honění za nejvyšším počtem programů to mít nejlépe zadarmo (tzv. "šaryk" nebo "pejsek").
Spravovat odděleně to jde (Nej.cz), respektive jde navolit většinou skupiny programů, třeba celé HBO nebo celé Discovery, což je striktní požadavek majitelů práv, že operátor musí mít celou jejich nabídku (rozlišení nerozhoduje).
Bojujete s větrnými mlýny, systém "a la carte" není v branži průchodný...

proč? Protože stav s TV programy připomíná fiktivní stát, kde v obchodech nabízejí chleba za 250 Kč, ale pokud si ho vezmete v jednom ze tří balíčků v cenách 300 Kč, 600 Kč a 1200 Kč, získáte navíc mléko, oplatky, ionťák a u dražších balíčků i prací prášek a nějakou bižutérii nebo vonné svíčky. To co by nám v Albertu připadalo nemorální a lidé co by vyšli do ulic by měli hole v ruce (ne holé ruce), to je na TV trhu standard. Proč? Protože vývoj TV vysílání, to že jsme to kdysi neuměli spravovat odděleně. Zvyk. Neochota podívat se na problém jinak.
A ano, jestli má ten Albert v lednu akci "ke dvěma zubním pastám třetí zdarma", to by mně nevadilo. Ale základ by byl 150 programů, každý s cenou 0/5/10/20/25 Kč a uživatel by si to poskládal.

V praxi má ale sněmovna pravomoc zákony měnit. Navíc současný stav, kdy je výše poplatku takhle dlouho fixní, znamená, že politici automaticky seškrtávají ČT a ČRo rozpočet už jen tím, že nedělají vůbec nic. Dokud byla inflace nízká, nikoho to moc nepálilo, ale teď to asi bude docela problém.

Nevidím důvod, proč by nemohly být ČT a ČRo placeny z rozpočtu, přičemž jejich rozpočet by byl dán zákonem - a ideálně zároveň automaticky valorizován, stejně jako to funguje u platů politiků (no, tam to zrovna moc nefunguje, protože máme populismus a každý rok nějaké volby). Prostě by dostávaly částku, která by byla nějak navázána na objektivní ekonomické ukazatele jako inflace (index spotřebitelských cen) nebo výše HDP. Z hlediska nezávislosti ČT a ČRo je jedno, jestli mají příjem z rozpočtu stanovený zákonem nebo poplatky stanovené zákonem, v obou případech je pro politiky přesně stejně těžké jejich příjmy změnit. Praktický rozdíl je v tom, že by odpadla režie na posílání ohromného počtu (relativně) malých částek a na celý ten aparát vyhrožování, zastrašování, a vymáhání, který je se současnou úpravou spojený (a o jehož nákladnosti se zarytě mlčí).

Tak samozřejmě, že to musí přijímač, CA modul i karta umět, ale jsou zařízení, která s tím problém nemají. A 16 streamů současně je i pro špičková zařízení už strop, takže kdo má potřebu většího počtu streamů, tak si zkrátka pořídí víc takových zařízení naráz.

Jenže to pouze v případě, že HW, modul a karta toto vše umí. A co je těch max. 16 streamů oproti desítkám zašifrovaných.

V boji proti sdílení se používá vyšší zabezpečení na kartách, případně u některých operátorů párování karet s CA moduly a nikoliv omezení počtu současně dekódovaných streamů (i když i tyto pokusy zde byly, např. v roce 2014 u Skylinku tzv. Surflock). Pokud si tedy pořídíte CA modul, jenž dokáže dekódovat 16 streamů (větší počet se zatím nevyrábí), tak si takový počet můžete současně také nahrát.

Asi tím mělo být řečeno, že o podobě a výši TV poplatku rozhodují politici. Ale ne ti současní, protože zákon, který to definuje, byl připravován a schválen před více než 14 lety. Proto se dá předpokládat, že pro současné politiky může ČT opravdu sloužit jako "hlídací pes demokracie".

Protože dneska kvůli boji proti card sharingu je omezený počet streamů které je možno v jednom okamžiku dekódovat na jeden až dva. Je to omezení na straně komba dekódovací karta + CA, ne na straně zařízení.

Proč by to nemělo jít nekódovaně? Záleží pouze na zařízení, tj. kolik streamů je zařízení schopno nahrávat, tolik je obvykle schopno i dekódovat.

"Chtělo by to zákon, že každý poskytovatel IPTV musí ze zákona nabízet možnost "naťukat" si svou vlastní skladbu jednotlivých TV programů"
Naprostý nesmysl. V tom případě, když se podržím vaší argumentace, chtělo by to ještě další zákon, který programmerům zakazuje balíčkovat svou nabídku, což je zcela běžný obchodní postup. Proč, ptáte se? No, protože se tak platí i za ty méně sledované programy, které by byly prodělečné.
Nebo chcete mít nabídku jen takových 30-40 programů, co vydělávají? Ale samozřejmě můžete si je metodou "a la carte" naklikat?
A to nemluvím o zásahu do svobodného podníkání, a to by znamenalo soudy. Ze zahájených sporů by nemálo profitovali právnici velkých dodavatelů obsahu. Jediný kdo by neprofitoval by byl divák...
Jde přece o peníze, ne? Tvůrce díla, programmer a operátor jsou "na jedné lodi" cílem všech je dostat kontent k divákovi, za což dostanou zaplaceno.
Atd, atd... Vaše myšlenka je prostě absurdní, tečka.

Tím důvodem je to, že mohu nahrát všechno možné šifrovaně a pak to teprve dekódovat. Což paralelně nejde v takovém rozsahu, když záznam ukládám už nešifrovaný.

Vybrat to sice jde, ale kdo by dobrovolně ukládal nahrávky šifrovaně, když lze volně?

Jestli si pamatuju, tak v Enigmě šlo vybrat, zda ukládat nahrávku šifrovaně či ne.

„I kdyby tady probíhal nějaký sportovní přenos, tak spousta pojede s nějakým mírným opožděním.“
Nikde není napsáno, že těch toků nemůže být více, typicky vždy pro skupinu shodně zpožděných zákazníků jeden.

-> Ivan:
„Fňukání se dotkne spíš těch klientů, kteří jsou dnes zvyklí, že platí pár korun a vytěžují linku na max. co to jde. Až dojde ISP trpělivost, zavede FUP a tito jedinci budou pěkně připlácet, pak teprve uvidíte, jak vypadá fňukání v praxi...“

Co je na tom špatného?
A když se zavede zákazníkům v připojení QoS, tak k přetížení sítě nedojde?

Pokud to bude soucasti bezne dane, pak o penezich pro CT budou rozhodovat politici. Cimz verejnopravni televize ztrati svou (castecnou) nezavislost.

Ach jo, se dalo cekat.
1, muzes se snazit, aby verejnopravni televize byla plne nezavisla.
2, ideal neexistuje nikdy.
3, je zrejme ze verejnopravni je vice nezavisla nez soukrome.
A tedy, pokud nebude verejnopravni existovat, neni sance nejakou nezavislou nezavislou mit. Kdezto kdyz existuje, je tu aspon nejaka mira nezavislosti, a muzeme tlacit na to aby byla co nejvice nezavisla.

Svet prece neni cernobily. Tvoje uvaha je uplne stejna jako: kdyz nemuzu tu kosili dokonale vybelit, tak se vubec nemusim snazit ji prat. Ale presto si vsichni bile kosile perou a snazi se je mit co nejbelejsi.

Městský nebo jiný architekt může upozornit tak nanejvýš majitele domu, ale rozhodně ne nájemníka, se kterým není v žádném smluvním vztahu a v podstatě by ani neměl znát nacionále toho nájemníka (ochrana osobních údajů).

Vlevo dole. Kde jinde... Příště s těmi báchorkami opatrněji.

Ach jo, tak ještě jedno upřesnění: to upozornění přišlo z magistrátu, a "útvaru městského architekta", nebo jak se to jmenuje či jmenovalo. Nezajímalo je, jestli jsem nájemník nebo majitel bytu, ale to, že tam mám anténu, která nemá v historickém centru města co být. Bylo to i s výzvou k nápravě a hrozbou pokutou, respektive správním řízením.

Zřejmé je pouze to, že jste líný hledat. Diskuze je skončena.

Tak uveďte příklad, ať je zřejmé, že jste si to nevymyslel.

Zbývá dořešit technické problémy - přeloženo do češtiny - teoreticky je to možné, prakticky to nefunguje. Nakonec o tohle se operátoři snažili už se 4G proti DVB-T2. Neuspěli nikde v Evropě, systém by byl výrazně dražší s nezaručenými parametry.

Tento úřad zcela běžně takové spory řeší a opravdu nemohu za to, že vy o ničem nevíte. K tomu ještě podotýkám, že se spory řeší i mezi majiteli dalších sítí a sítí elektronických komunikací, protože i zde se velmi často stane, že např. ČEZ, Innogy nebo třeba nějaký svazek vodovodů a kanalizací apod. vysloví nesouhlas.

Jo, třeba Polsko se na to těší...

Stačí se připojit třeba k UPC. Analog i DVB-T stále jede...

Co může přinést zvažovaný konec televizního vysílání „přes anténu“?

A co jsme sledovali v televizi za Komančů ?!
Téměř nic !
Jen ČT1 A ČT2, dietní programy o ničem a Stranických úkolech atd. !

Hlavně se chodilo do Kina .
Taky se půjčovaly Videokazety, později DVD .

Takže po Ukončení Terestrického, Pozemního vysílání se opět přestaneme dívat na televizi .
Stejně tam převažují jen Reklamy na Nesmysly, které nestojí za ztrátu času .

Kdo bude v budoucnu chtít sledovat Internetovou, PLACENOU Televizi, ten si zaplatí.

Kdo jen sem tam kouknout na nějaký film, tak si ho sežene jiným způsobem zdarma
a nebude ho povětšinou platit .

Kdo se nebude chtít ani na nic dívat, ten si pustí nějaké Rádio a vyřešeno .

Tragédii bych v tom nehledal .

Odkaz na konkrétní rozhodnutí ČTÚ nemáte, protože takové rozhodnutí nebylo úřadem vydáno.

Nevím co plácáte vy, ale rozhodnutí ČTÚ si můžete dohledat ve veřejných registrech, takže se snažte, když chcete něco vědět.

Ve svém předchozím příspěvku jsem pak ještě zapomněl dodat, že výstavbu sítí elektronických komunikací také velmi často brzdí vysoké ceny, jenž si berou některé kraje, města a obce za možnost uložení těchto sítí do jejich pozemků (zřízení takzvané služebnosti).

Můžete uvést aspoň jeden konkrétní případ, kdy neochotu jednoho ISP vydát stanovisko k uložení kabelu do země jinému ISP řešili na ČTÚ? Nebo jen tak plácáte?

I pár stovek metrů může být nepřekonatelný problém a zcela zjevně se v dané problematice příliš neorientujete a ani netušíte, kolik jiných subjektů musí dát souhlasné stanovisko s tím, abyste si vy jako ISP mohl něco uložit do země (a že to konkurence, např. Cetin, protahuje jak se dá a nezřídka klidně nechá celou věc dojít až k ČTÚ, protože čím déle, tím pro něho lépe a vše se táhne roky bez výsledku, až to velmi často ISP omrzí a vykašle se na to).

Ostatní je už celkem zbytečné komentovat, protože opět jakási vaše představa, že když je někde vysoká koncentrace lidí a vy tam vyrukujete s optikou, tak si všichni sednou na zadek a netrhnou se u vás dveře s objednávkami, je velmi úsměvná. Budiž vám útěchou, že ale v tomto postoji nejste jediný, třeba PODA si myslí totéž a teď na mnoha sídlištích jenom smutně kouká, jak o jejich služby lidé zájem nemají a setrvávají u svých stávajících ISP (Čecháčci vůbec velmi neradi mění stávající a jsou spíše konzervativní).
O nějakých bezdrátových spojích a teoretických hodnotách rychlostí je pak zbytečné se bavit, praxe je naprosto odlišná a kde je bezdrát jako páteř, tam jsou prakticky vždy jenom problémy (a to bez ohledu na to, co vám ISP marketingově vypotí do nabídek).

Na pásmo 3,7 GHz jsem nezapomněl, ale to je záležitost Nordic Telecomu a ten se sice chvástá, jak má 1000 vysílačů a nabízí "až" 100/10, ale skutečnost je taková, že je snad lepší si sednout nahý do trní, než být jeho klientem. Navíc posledních několik let řeší spíš fúze s jinými firmami, než cokoliv jiného.

Tak "hezkých pár let" to rozhodně být nemůže - pokud je to tedy vůbec - protože až do novely OZ od 1.7.2020 se ke smluvním pokutám u nájemního vztahu nepřihlíželo, tj. i když je majitel domu uložil, tak nájemník nebyl povinen cokoliv platit. A po 1.7.2020 je to stále pokuta smluvní neboli pokud se nájemník k takové pokutě nezaváže v nájemní smlouvě (což normálně uvažující nájemník pochopitelně neudělá si nad sebou dobrovolně vynášet ortel), tak opět majitel domu může cokoliv uložit, ale od nájemníka nemusí nic dostat.
A upozornění je upozornění, ale rozhodně ne pokuta.

Pokuty (či upozornění) posílá magistrát. Jedno bych Vám byl nafotil a poslal, ale nenapadlo mne to schovávat - už to je pěkných pár let.

FreeRapid downloader.

Chtělo by to zákon, že každý poskytovatel IPTV musí ze zákona nabízet možnost "naťukat" si svou vlastní skladbu jednotlivých TV programů

Toto jsem asi před rokem zkoušel u Lepší.TV, tedy přidat další programy které ve standardním balíku nejsou. Dostal jsem odpověď ve smyslu že tato možnost je pouze pro velkoobchodní zákazníky, tedy ty kteří si vytvoří vlastní IPTV za velkoobchodní cenu.

Ale možnost vyřadit programy by se i taky hodila. Třeba od TV Vlaanderen by mi stačila pouze VTM, ale základní balík stojí 16 EUR s tunou bordelu navíc který nepotřebuji

VOD lze nahrávat? A jakým způsobem? Screen recorder nebo grabování z HDMI je opravdu nouzové řešení když už to nejde jinak

Umí. Používám linuxový box od Vu+ a už několik let nahrávám nešifrovaně jak kodované tak i nekodované programy

Možná "tady", myslíte konkrétní sídliště v malém městě kde bydlíte, ale ani v Praze nejsou na optice všechna sídliště, spíše ta starší určitě nejsou, maximálně mají položené prázdné hadice během rekonstrukcí jiných sítí. Ano, i v menších obcích už byl někde učiněn vstřícný krok a opět prázdné hadice se tahaly při rekonstrukci kanalizace, nebo vozovky. Ale opět to jsou jen relativně malé oblasti s maximem desítek domácností a ty ostatní jsou asi v pořadí. Kdo a kdy tedy tu optiku do těch hadic natahá a připojí na nemovitosti, to se nyní neřeší a nečekal bych zázrak, kterému by pomohla ochota utrácet skoro 1000.-Kč měsíčně ve všech domácnostech za internet a případně TV .

Pane Ivane z Kolína, vy se mě snad zdáte. Každé sídliště jede na optice. A to i v malých městech. Těch pár stovek metrů mělkého výkopu mezi paneláky, nebo bytovými domy není zas tak těžké zhotovit. Je tam vysoká koncentrace lidí, takže se to zaplatí. Na malé sídliště o pár bytových domech lze vzdáleně dodat konektivitu vysokokapacitním několika Gbit spojem, který je plnou náhradou optiky.
Třeba tady:
https://www.i4wifi.cz/cs/242197-siklu-etherhaul-eh-5500fd-65cm-antena
nebo za pár peněz:
https://www.i4wifi.cz/cs/252507-ubnt-airfiber-60-lr
I v těch malých bytovkách tak můžete nabízet rychlosti přes 100 Mbit.

Co se týče 5G, tak jste asi zapomněl na pásmo 3400-3800 Mz. Je tam 400 MHz spektra, která už zaručí 100 Mbit rychlosti. Na těchto frekvencích (ještě LTE) nabízí Nordic 100 Mbit. a O2 až 250 Mbit.
Dále 60 GHz spoje pro rodinné domy na kterých máte zaručeno 100 Mbit. Technicky zvládají 1 Gbit a to za cenu 2500 Kč.

Tady vám dávám ceníky z mého okolí:
https://www.opavanet.cz/internet.html
nebo malé městečko Hlučín
https://www.hlucin.net/new2/index.php?kam=cenik#optika

Tady ještě máte frekvenční příděly našich mobilních operátorů. Mají tam toho hafo
na to, aby poskytovali 100 Mbit rychlosti na 5G.
http://www.gsmweb.cz/clanky/freq2.htm

Kde jste na tom byl, že je na každém sídlišti optika? A ještě od nějakých místních firem? Pokládat optiku do země je administrativně i finančně hodně náročná věc a nikdo se do toho příliš nehrne. Snad ještě při nové bytové výstavbě, kdy je vše rozkopáno, se vyplatí přípolož. A samozřejmě optika na sídlišti také musí někam ústit, to opravdu není jenom o natažení kdesi v domech.

Na 5G zapomeňte, těch pár frekvencí v novém pásmu 700 MHz tak sotva dokryje ve městech potřebu navýšení kapacity u 4G a i O2, jenž má licence na 5G, nabízí jenom dva tarify 20/2 nebo 50/5.

Být vámi, tak jsem nohama na zemi a nevznáším se kdesi v oblacích, protože ten pád a následné procitnutí z toho, že je svět jiný, než ve vašich představách, bude bolet.

Vy snad žijete v jiné realitě. Na každém sídlišti máte už dnes optiku min. 500 Mbit za 500 Kč a to ne od O2, ale od místních firem. Tady se nic budovat nebude, vše už je vybudováno. Dále je zde spousta bezdrátů a to na všech možných technologii. Do 2 let tady bude širokopásmové 5G na nových frekvencích, které ještě dále rozšíří nabídku. Já být Vámi, tak nelpím tak na minulosti, ale trochu se porozhlídnu v současnosti.

ISP schopen jistě bude, ale zcela jistě to nebude za současné podhodnocené ceny. Až O2 rozkope půl sídliště, místo zvonkodrátů natáhne optiku, nejvyšší aktuální tarif v lokalitě "bronz" 20/2 zvedne na 1000/1000 a cenu z 399 třeba na 3990 (protože náklady s modernizací sítě někdo zaplatit musí a charita to zjevně nebude), tak uvidíme, kdo pak bude hledat problém a jak vy sám budete skákat nadšením a tvrdit něco o ISP, jenž nemá na trhu co pohledávat...

Fňukání se dotkne spíš těch klientů, kteří jsou dnes zvyklí, že platí pár korun a vytěžují linku na max. co to jde. Až dojde ISP trpělivost, zavede FUP a tito jedinci budou pěkně připlácet, pak teprve uvidíte, jak vypadá fňukání v praxi...

Teď se sice děje, že se každý kouká na něco jiného, ale je to za situace, že internetovou TV má cca pětina diváků, takže to není to, o čem je zde řeč (o strmém nárůstu diváků díky vypnutí terestriky).

Pokud ISP poskytuje home služby za home ceny, tak je to úplně stejné, jako když si pořídíte běžnou spotřební pračku a místo obvyklého používání doma ji umístíte ve veřejné prádelně a za půl roku se začnete divit, že je na odpis.

Internet nikdy nebyl koncipován pro streamování videa v masovém měřítku. To jenom kdysi někteří poskytovatelů netu na xDSL zjistili, že nemají vůči kabelovkám šanci (protože na rozdíl od kabelovek neposkytují TV), tak se vymyslela jakási netová TV a naroubovala na stávající netová připojení. Dokud byl zájem ze strany lidí vlažný, tak to nikdo neřešil, ale pokud nastane situace, že divák ztratí jiné způsoby příjmu televizního signálu a bude nucen využívat jenom net, pak to prostě problém bude. Ani největší poskytovatel xDSL v ČR - O2 - si nemůže nijak pískat, když spousta lidí má službu "bronz", tj. 20/2 a víc nelze, což při souběžném používání netu (bez nějakého výrazného stahování dat) stačí sotva na jednu TV.

8. 1. 2022, 09:44 editováno autorem komentáře

No tak tam je to jasný. Vypnou mu DVB-T2, IPTV se mu vysmějou a může si leda tak hrát s webkamerou v obýváku a pouštět to na youtube...

ISP který není schopen doručovat svým zákazníkům video obsah na jejich přání nemá na trhu co pohledávat. Textový internet už dávno skončil a tím pádem už dávno na internetu převládá video obsah. Nevím co tu pořád řešíte. Vše už dávno funguje, jen vy tady ustavičně hledáte nějaký problém.

I kdyby tady probíhal nějaký sportovní přenos, tak spousta pojede s nějakým mírným opožděním. Navíc, čím více lidí bude každodenně používat IPTV, tím méně budou nastávat výjimečné špičky. Třeba tak jak je to u iVysílání České televize. Normálně to nikdo nesleduje, ale jak je něco zajímavého, tak se tvoří špičky, kdy je provoz několikanásobný oproti běžnému. Provozovatel IPTV má přehled o svých platících divácích a bude schopen naddimenzovat svůj HW tak, aby u něj nebyl problém. Na páteřních linkách problém nikdy nebude. Jedině kde by mohl nastat problém jsou malí bezdrátoví ISP, kteří moc neinvestovali do obnovy své sítě. Ale jelikož nástup IPTV bude pozvolný, tak nebude problém se tomu postupně přizpůsobit.

Jo, taky to tak mám, ale jde o to, že normálně nesedí všichni u TV, pokud není nějaký sportovní přenos nebo něco na ten způsob. A když se to stane, přetíží to infrastrukturu...

Hele, to fňukání a vymýšlení, proč to nejde, už je docela nudný...

Že každý kouká na něco jinýho? Tak se to děje už teď a sítě to přeberou, normálně se s tím počítá. A zátěž se rozloží v čase, všichni nekoukají současně. Pokud není nějaký přenos, který přitáhne hodně diváků současně.

Ale frflal cosi o tom, že kvůli dvěma hodinám ročně nemá cenu investovat do infrastruktury kvůli dvěma hodinám ročně a když si to spojím s rekordama, o kterých vždycky píše NIX po finále v hokeji, tak je asi jasný, že tím myslí živý přenos... A tam je tohle elegantní řešení.

Další věc, každý program vysílaný v reálným čase v IPTV sebere maximálně jeden stream v uplinku. Takže lineární vysílání síť zatíží stejně, jako když si někdo pustí video v HD. Furt je to lepší, než to, co je teď. A pokud vypnou vysílače, s tímhle protokolem žádný ISP nijak nepozná lineární vysílání a tudíž nemá důvod brečet. HBB, videotéky, Netflix, Youtube,... mají už teď nezávisle na tom, jak se to do té TV dostane.

Pokud ISP nestojí o nějakou skupinu zákazníků, proč s nima podepisuje smlouvu?

A ne, všichni ISP nejsou stejní. Někteří žijí v představě, že na jednom kanále v pásmu 5GHz obslouží 15 domácností v době lockdownů, home office a distanční výuky.

Navíc - co je to běžný provoz? U DSL je asymetrický provoz. Je to proto, že se počítalo se silnějším downlinkem - doma konzumenti (video)obsahu a odesílá se minimálně. Dá se pak konzumace video obsahu skrz technologii, u které se s tím počítalo už při návrhu, považovat za běžný provoz? Řekl bych, že jo...

Já reagoval na větu z článku, priklad kde TV Barrandov požaduje zařazení do základního balíčku programu vedle veřejnoprávní TV. Mohla by chtít sebevětší peníze, ale z objednávek by bylo zřejmé, že si je do nabídky naklikne jen malé procento odběratelů ...a diskuze o ceně by hned vypadala jinak

Tak IPTV má jednu důležitou výhodu a to odložené sledování, pozastavení, přetáčení v čase. Doma mám 2x IPTV a prakticky nenastane situace, kdy bych sledoval živé vysílání. Váš bod č. 2 je tedy možný, ale v praxi prakticky nepoužitelný.

Hezká představa, ale dokud si bude u IPTV moct zákazník zastavit live přenos a mít možnost zpětně sledovat, tak prostě musíte počítat s tím, že to bude dělat a nespoléhat na to, že se všichni budou dívat jenom na live stream z MS ve fotbalu (nemluvě o tom, že to bude zajímat možná čtvrtinu diváků a ti ostatní budou stejně sledovat něco jiného).

ISP platíte tak akorát za to, že využíváte nějakou smluvně danou rychlost připojení a každý ISP vám za home ceny také nabídne jenom home připojení, kde se počítá s běžným provozem a nikoliv extrémním vytěžováním linky. Až na vás začne ISP tratit, tak vám buď navýší cenu, anebo se s vámi rovnou rozloučí. Pak si oběhnete stejným způsobem pár konkurentů a na finále zjistíte, že je to všude totéž. Prostě nikdo o zákazníky tohoto typu nestojí, to berte jako realitu.

Proč by mělo něco kleknout. Pokud Vám kleká internet, tak hledejte jiného poskytovatele. Před 20 lety jsem měl měsíční trafic na tel. lince o rychlosti 32 kpps cca 150 MB. Dnes mám na své bezdrátové lince rychlost 100 Mbit, měsíční trafic 1.5 TB a nic mi nekleká. Kdybych se díval na dnešní realitu 20 let starou optikou, tak bych tomu nevěřil a říkal bych, že je to nemožné. Do deseti let se tady uvolní obrovské množství bezdrátového spektra a ten 1 Gbit na bezdrátu nebude taky problém. Výkon špičkových bezdrátu rapidně roste a cena vzhledem k výdělkům rapidně klesá. Výkon narůstá na všech frontách. Streamovací servery, patření spoje i poslední míle. Říkám vám, žádný problém nebude. Možná snad na samotě u lesa. Což určitě vyřeší satelit.

Tak ono je to jednoduchý. Řekněme, že jako provozovatel inkasuju od zákazníka pětikilo.

Soukup i řekne o 5Kč na diváka a povinnost dát to všem divákům, ale sleduje to jenom 5% lidí. Mám 10 000 zákazníků. Když na to kývnu, přijdu měsíčně o 50 000.
Když na to nekývnu, tak 500 zákazníků přijde o Soukupa. Polovina odejde, přijdu o 125 000. Soukup vyhrál.

Když si řekne o 15Kč, odchod 250 zákazníků je levnější, než sypat Soukupovi 150 000.

Jiná věc je, když se kvůli tomu musí zvednout poplatky a místo, aby odešlo 250 lidí, jich ke konkurenci uteče 2500. To je lepší vykopnout Barrandov z nabídky...

Takže firma si to propočítá a buďto na to kývne, nebo je pošle do háje.

Ale jděte, jakési pokuty rozhodně nemůže rozdávat majitel domu. Buď blafujete, anebo si z vás někdo dělá dobrý den a vy mu skáčete na špek.
Jinak tedy v historických centrech asi sotva kdo svolí s umístěním antén kamsi na balkóny nebo za okno, to se řeší výhradně vnitřním rozvodem v domě s centrálním umístěním antén někde mimo běžnou viditelnost. Případně tam majitel domu nechá připojit kabel, pokud je dostupný.

Pokud vám někdo do něčeho "kecá", pak je úplně jedno, jestli se jedná o parabolu nebo nějaký anténní systém pro pozemní příjem. Naprosto totéž u vámi zmiňovaného SVJ, kde si také asi sotva nechají hyzdit dům nějakými anténami pro terestriku, když jim vadí parabola (mimochodem nevím, kde jste byl na té 2m velikosti, protože běžně dostupné paraboly na trhu končí někde u 1,4m a nejobvyklejší je velikost 0,8m). Každopádně v SVJ se televizní příjem jako takový řeší velmi zřídka, protože jak jsem již psal, tak část majitelů bytů má kabel nebo netovou TV, další část něco jiného nebo si vystačí s pokojovkou a těch pár lidí toužících po STA nemá žádnou šanci, protože to prostě neprohlasují. A jestliže už je v SVJ větší vůle po STA a lidé se domluví, pak není důvod, aby se nedomluvili i na společném příjmu SAT a obzvlášť v dnešní době, kdy je terestrika technicky zastaralá a kvalita obrazu (vyjma ČT) zdaleka nedosahuje kvality SAT.

Náročnost... Jsou dva scénáře.

1) Řekněme, že máš nějaký stream ze studia, Potřebuješ servery, co ho budou distribuovat zákazníkům. Od nich jde ke každýmu přijímači proud dat, řekněme třeba 5Mbps. Zákazník je připojený do sítě poskytovatele připojení a jeho sítí to musí projít. Včetně CGNATu apod., na to jsou potřeba docela výkonný stroje. Tak se to dělá v praxi.

2) Server (o řád nebo dna slabší) jenom kontroluje přihlášení k vysílání a po ověření, že smíš sledovat program, pošle IP adresu MLD skupiny a dešifrovací klíč. A posílá ven jednu kopii streamu, kterou si routery kopírují na jednotlivý linky k dalším routerům,... Klienti si odchytí vysílání a dekódují. Traffic o několik řádů menší. A díky IPv6 odpadnou stroje, co se starají o NATování a požírání další energie. Tak by se to dělat mělo.

V tom domě ty antény nikdo nekontroluje, jen prostě vidí, že na balkónech mají lidé "malé" antény a běda, když někdo dá něco na fasádu nebo má větší talíř - přijde mu rekomando s upozorněním a pokud by "neodstranil nedostatky", tak i pokuta. Ano, je to částečně i daň za bydlení v historickém centru města.
Mám přátele mezi radioamatéry , takže o umísťování antén jsem už slyšel spoustu příhod - a to šlo někdy i o prakticky neviditelný "dlouhý drát" podél střechy.
Také s polohováním "pozemní" antény "zimním" a "letním" směrem jsem zažil.
A též jeden (!) případ nefunkční STA, kterou majitel domu nehodlal řešit.

Nikdo zde nepsal o tom, aby nájemníci šlapali a dupali po střeše nebo kdesi vrtali do fasády. Možná vycházíte z vlastní praxe, ale obvykle se požadavky nájemníků řeší přes externí firmu, která instalace dodavatelsky provádí a pochopitelně je tato firma i pojištěná pro odpovědnost za škody vzniklé při zhotovení díla.

V momentě, kdy nájemník ztratí příjem, který požaduje a nedostane svolení k realizaci TV příjmu jiného, tak již spokojený zcela jistě nebude a nic mu pak nebrání zvednout kotvy. A už vůbec nevím z čeho vycházíte, že pokud se někdo přestěhuje, tak mu budou chybět jakési dosavadní výhody bydlení i s dobrou občanskou vybaveností? Možná vy jste se někdy stěhoval dobrovolně do horšího, ale vězte, že normálně uvažující člověk takovou neprozřetelnost zcela jistě neudělá a naopak si změnou bydlení jenom polepší, když si sám vybere lepší místo.
A co kdo sleduje, jestli komerční TV nebo ne, to bych nechal na divácích. Pořád mají Nova s Primou bez debat největší sledovanost na trhu, takže není co řešit.

Já nevyzdvihuji výhody pozemního vůči satelitnímu příjmu, ale situaci, kdy se jedná o nucené nahrazení pozemního satelitním příjmem. A přijde mi to jako přechod k horšímu - nebo řekněme spíš "složitějšímu" - řešení.

Výměnu vany Vám nejspíš blokovat nebude, to se týká jenom bytu. Umístění antény na fasádu/střechu se týká celého domu a může do toho "kecat" nejen majitel, ale často taky "město" (třeba v památkové zóně...). Navíc si pod pojmem "majitel" představte družstvo či SVJ, kde Vaši náhlou potřebu hyzdit dům dvoumetrovým talířem na střeše prostě ostatní "neodhlasují". Ne "ze zlé vůle", ale prostě proto, že oni takovou potřebu nemají.
A pod pojmem "dělat z komára velblouda" bych viděl spíš řešení "hledám nový byt, protože tady mi nepovolí satelit". (Takovou situaci bych osobně řešil hledáním jiného řešení.)

Houby. Stačí nasadit IPv6 a MLDv2 u PO i PP, updatovat set-top-boxy a není třeba řešit chvostoviny. Technicky není důvod, aby na páteřní 10Gbit lince do vesnice letělo ve stejné chvíli 120 kopií stejnýho streamu z MS ve fotbale a lišily se jenom cílovou IP adresou.

ISPíkovi platím za nějakou šířku pásma dat, kterou můžu používat na co chci. Je no houby do toho, jestli obnovuju data ze zálohy v čmoudu, sleduju NetFlix, nebo koukám na kameru na chatě. Můj problém je včas zaplatit, jeho problém, abych nasmlouvanou službu mohl bez zbytečných omezení používat. Když to neumí, nikdo ho nenutí podnikat v oboru.

Ano tak to je. Těch 1000 zákazníků s IPTV bude vyžadovat 10 Gbit. A ostatní ten zbytek, třeba dalších 30 Gbit. Neznám IPS, který by nenabízel ke svým internetovým tarifům IPTV. IPTV je dnes snad samozřejmost a ISP zná určitě slabá místa ve své síti, která musí posílit tak, aby se mu síť nezhroutila. Konec pozemního vysílání je definitivně zpečetěn. Do 10 let to vše pojede dominantně přes internet. A uvažovat nad tím, že to kapacitně nepůjde je nesmysl. V tu dobu tady bude dominovat optika a jako standart bude 1 Gbit. U bezdrátu bude standart 100-300 Mbit.

Dost často se normálnost majitelů projevuje tak, že samozřejmě chrání svou nemovitost před nešetrnými nájemníky, kteří často šlapou a dupou po střeše, vrtají do fasád, zkrátka z cizího krev neteče.

Nevěřím tomu, že spokojený nájemník, třeba kvůli tomu, že mu vypnou DVB-T2 a majitel mu nedovolí někam pověsit parabolu, si najednou kvůli tomu sbalí svých 5 švestek a bude se s celou rodinou stěhovat někam, kde mu budou chybět dosavadní výhody bydlení i s dobrou občanskou vybaveností, jen kvůli tomu, aby mohl v DVB-S sledovat naše komerční TV stanice.

Ono to připojení k dálnici kulhá na všechny tři nohy. Ale dobře, držme se těch aut.
Je opravdu rozdíl kdy přijdu jako podnikatel, řeknu že chci symetrickou 1Gbps přípojku s garancí výpadku max. hodinu ročně (náklaďák) a nebo jako Lojza z Čiernej pod Bruchom, že děcka chtějí sledovat YouTube (moped). A to jenom pokud to auto (a ne silnice/dálnice) je přípojka.

Autům nikdo neříká, co smí nebo nesmí vozit. Nikdo vám nezakáže jezdit, pokud v sobotu mezi 9:00 a 10:00 vezete na sedadle spolujezdce tchýni. Tak takhle neomezujte platící zákazníky. A nezapomínejte, že když si zákazník zaplatí, zákazník to musí dostat je je jenom váš problém, jak to uděláte.

Mediální domy si platí přípojku tak, jako normální domácnost. Jestli vozí uhlí nebo mouku je úplně jedno.

On problém bude trochu jinde. Koukal jsem na vaše stránky a zdá se, že domácnostem IPv6 nedáváte, to je jenom s příplatkem pro firmy. Tím jste se dobře střelili do nohy.

Ve světě IPv6 totiž existuje MLD. Je to protokol, kterým se může zařízení přihlásit ddo skupiny a přijímat data. Takže zapnu IPTV set top box a chci koukat na nějaký přímý přenos z nějaké akce. Takže se krabička přihlásí do skupiny s příslušnou IP adresou a začne přijímat data. Je to boradcast, takže z routeru jdou jenom jednou a kdo má zájem, ten je použije, ostatní ignorují. Router obdrží přihlášku a pokud nikdo z té skupiny nemá na lince, oznámí svoje členství ve stejné skupině a začne přeposílat data... Takže od zdroje vám pojede jedna kopie streamu (jako kdyby si jenom jeden váš zákazník streamoval video), routery si to rozkopírují na porty, kde je nějaký přihlášený divák a žádnou linkou nejde víc než jedna kopie živýho vysílání.

Ale chápu, je jednodušší brečet na Lupě, než si přiznat, že to děláte blbě a snažit se to změnit.

Zapněte 6ku koncákům. Zapněte podporu MLD a tlačte na poskytovatele IPTV, aby to využívali - pro ně je taky výhodnější poslat do vaší sítě jeden stream, než si platit větší CDNku, větší konektivitu a posílat do vaší sítě 500 kopií stejných dat (a díky CGNATům klidně i 20 kopií na jednu veřejnou IP adresu). Takže nepočítám, že by s váma kvůli takové nabídce vyrazili dveře. A minimálně ve vaší EriTV si to můžete odladit a používat to interně, ať si odlehčíte linky.

Pokud si zákazník platí IPTV, které vyžaduje např. 10 MBit pásmo, musí mít tuto kapacitu k dispozici, jinak služba nebude fungovat. Mám-li tedy 1000 zákazníků s IPTV, musejí mít v 19h k dispozici 10 GBit výkonu. Ostatní pak ten zbytek. Analogicky jako u jističe na elekřinu. Od toho služby QoS jsou.

Ve městech sice bývá STA, leč tato je nezřídka již pouhým nepoužitelným šrotem, protože polovina nájemníků má kabelovku nebo internetovou TV, další část satelit, někdo si vystačí s anténou pokojovou a zbývá pár lidí, kvůli kterým nikdo není ochoten do STA investovat (a to jak vybudováním, tak i náklady na provoz). Hlavně v soukromých domech, kde se výstavba STA musí odsouhlasit přes SVJ nebo BD, je stav naprosto tristní.
Pokud jde o ladění satelitních přijímačů a i některých televizorů, tak jste asi nikdy neslyšel o funkci FastScan (Skylink, freesat), kde se ani nemusíte obtěžovat něco přelaďovat a znovu třídit, protože to vše za vás udělá poskytovatel služby.
Také znám objekt, kde je parabola dokonce přes 3m a má ji člověk, jenž "loví" signál v C pásmu. Podobně znám i jedince, jenž mají na střeše monstrózní antény na terestriku, jelikož je to jejich hobby. Ale podle toho něco usuzovat je nesmysl.
Ten váš údajný dům, kde kdosi nedostal souhlas s nějakou anténou větší než 50cm bych rád viděl - můžete sdělit, o co se jedná? A hlavně, jak probíhá kontrola? To majitel domu zavěšený na plošině s certifikovaným měřidlem kontroluje velikost? Úsměvná představa...
Na pozemní příjem se dá spolehnout do okamžiku, kdy máte výhled na vysílač. Jak jste za kopcem, tak se běžně stává, že se změnou příjmových podmínek dochází i ke změně signálů (třeba i díky SFN) a velmi často je pak příjem nepoužitelný. Ostatně řeší se to od doby, kdy ČR přešla na DVB-T2 a i článek zde na webu o přeladění v Boskovicích jenom dokládá, o jaké problémy v tomto městě šlo, že musel ČTÚ sáhnout dokonce ke změně frekvencí. Takže tak.

Pokud s něčím majitel nesouhlasí a já nesouhlasím s tímto majitelovým nesouhlasem a nedomluvíme se v žádném případě, pak je prostě jediným řešením změna bydliště. A to platí nejenom pro nějakou anténu na TV, ale třeba v případě, že nemohu umístit anténu pro net, anebo si chci třeba dát vanu místo sprchového koutu atd. Buď se dva dohodnou a funguje to nebo nedohodnou a holt jeden musí sáhnout k odchodu jinam, tak to prostě v životě chodí.
Každopádně většina majitelů domů je normálních a nedělá nájemníkům nějaké obstrukce, ze kterých nic nemá, akorát problémy s tím, že budou nájemníci nespokojeni a odejdou. Takže bych nedělal z komára velblouda.

Jenže ty Vaše nevýhody jsou neopodstatněné. Je to jen jeden pohled, který má navíc se satelitním příjmem nějaké špatné zkušenosti. Takže máte tendenci vyzdvihovat přednosti pozemního příjmu a opovrhovat satelitní příjem.
Z obecného hlediska se satelitním příjmem nejsou o nic větší problémy jako s jakýmkoli jiným příjmem. Ale je pravda, že záleží na lokalitě. Ve městě asi bude více preferován pozemní příjem, protože tam obecně se signálem není problém a bytovky to většinou řeší společnou anténou. Tak se tolik neřeší satelitní příjem. Proto se zdá, že ve městě je to se satelitem horší. Jenže pokud barák nemá STA, tak patálie kolem připojení by byly jak u pozemního, tak i satelitního. Na druhou stranu ve vesnicích může být situace opačná. Může tam být horší příjem pozemního, tak to řeší satelitním příjmem.
Ty uvedené problémy s příjmem nelze považovat za vážné. Jestli s dvoumetrovým talířem nelze chytit signál, tak je něco špatně se samotným talířem. Buď je špatně seřízen, ale spíše je asi pravděpodobné, že je věčně pokryt sněhem, což výrazně ztěžuje příjem. To je ale problém majitele, že se o to nestará. A naopak. Parabola pod 50cm pro příjem satelitu není vhodná. Minimem je 60 cm, ale i tak je lepší minimum 80 cm. Tedy použít malou parabolu je totéž, jako použít pokojovou anténu v hůře přístupném signálu. Takže je logické, že si budou stěžovat, že nic nechytí.
S výpadky je to diskutabilní. V zásadě jsou oba spolehlivé. Satelit může mít více výpadků, ale ty jsou většinou jen minutové. Jenže u pozemního je zvykem, že odstaví vysílač na několik hodin. Takže ve výsledku se to může srovnat. Já to neměřím, ale odhadoval bych, že u mě představuje výpadek satelitu asi jen tak do dvou hodin za celý rok. V zimě chytám satelit po celou dobu.

Jistě se to bude týkat i příjmu přes internet, takže bude stačit, když se vzdáte internetového připojení v místě bydliště a tv poplatek nebudete muset hradit. A ani dnes vás nikdo nenutí vlastnit zařízení schopné přijímat tv signál, klidně se ho zbavte a neplaťte. Už to udělalo mnoho lidí.

Typická situace: dům s STA, majitel nesouhlasí s umístěním dalších antén na střeše, ale ani na fasádě.
Hledat nový byt, protože "vznikne potřeba" satelitního příjmu? Pokud o něm začne člověk uvažovat, ve chvíli, kdy zjistí, že s anténou nepochodí, tak úvahy skončí a hledá jiné řešení.

Asi jí to řekl někdo, koho prostě musí poslouchat! ČTÚ nikdy nebyl nezávislý, ani v tomto není! :-(

Jenže problémy u pozemního vysílání bývají vyřešené, zatímco satelit je potřeba řešit.
Ve městech bývá STA, tedy řešení je "instantní": připojím do zásuvky a koukám. Jen málo kdy je v STA i rozvod satelitu (znám takové případy). I tak to znamená pořídit set-top-box, kartu, nastavit, naladit - rozhodně nic pro netechnicky založeného uživatele. (Na DVB stačí čas od času jen znovu vyhledat kanály - a i to občas lidem činí potíže, zvlášť, pokud se jim přehází pořadí na ovladači.)
Tu "fámu" bych bral trochu vážněji. Vím o rekreačním objektu s bezmála dvoumetrovým satelitem, rozhodně "nikoliv levným", kde reálně přes zimu nelze naladit nic. (Ale není to potřeba.) A vím o domě ve městě, kde nedostali souhlas s vělkými anténami (max. 50 cm). Výsledkem je stav, kdy v létě nefunguje příjem při bouřce, na podzim a v zimě při každé větší "inverzi". (Kamarád proto používá termín "diverze".) A to jsou vše "vyřešené" domácnosti.
DVB má sice také výpadky (při bouřce, při odstávce), ale rozhodně se na to dá spolehnout mnohem víc.
Každopádně: to není nějaké "hanění" satelitního příjmu. Jen upozorňuji na nevýhody.

Lupa je veřejný prostor??

"Veřejný prostor nebo veřejné prostranství jsou prostory, které jsou přístupné veřejnosti, typicky vlastněné veřejností, tj. státem nebo obcí."

Tyto stránky nejsou ani státní, ani obecní...

"...bez náhrady..."

Ona vám vznikla škoda tím, že zástupce majitele odstraní komentář? LOL.

„Internet má každý doma, tam by se to asi energeticky nepohlo.“

Tak když narostou toky třeba na trojnásobek, tak se to asi pohne, ne?

Bývá zcela obvyklé, že pro účely šíření TV uzavře PO smlouvu s PP (abych používal vaše zkratky PO a PP, jinak bych spíš uváděl provozovatel TV a ISP) a pro koncového zákazníka to má tu výhodu, že PP může dát ve své síti tomuto šíření televize prioritu a máte samozřejmě garantovanou službu. Což v případě, kdy se PO a PP nedohodnou, pro vás znamená využívání negarantované služby, tj. když vám TV nebude fungovat nebo s potížemi, tak vás PP vyfakuje (protože vám žádnou TV neposkytuje) a PO se to bude snažit přehrát na PP - a výsledkem je, že se nikde ničeho nedovoláte.
Síťová neutralita je pak prázdný pojem a každý ISP si vyhrazuje právo omezovat provoz v případě, kdy je to nutné pro udržení chodu a stability sítě. Není to tedy tak, jak se spousta lidí mylně domnívá, že ISP musí ve své síti strpět naprosto vše jenom proto, že si zákazník myslí, jak si za jeho pár peněz každý sedne na zadek.

Kecáte.
Zaprvé přenášíte problém, kde není, tj. mezi poskytovatele obsahu (PO) a poskytovatele připojení (PP). To bude PP uzavírat smlouvy s každým, kdo chce přenášet k zákazníkovi větší množství dat??? Co když to poteče tunelem, jak to rozeznáte?
Zadruhé existuje síťová neutralita, PP je h***o co do toho, co zákazník přenáší, správně by za hranici IP neměl ani čumět, ale to se bude asi těžko vysvětlovat organizaci, která se prsí tím, jak vylepšuje (nebo si to alespoň myslí) provoz k zákazníkovi. Jestli má PP pocit, že zákazník porušuje smlouvu, může jednat. Je-li smlouva pro PP nevýhodná, nemá ji zákazníkovi nabízet, nucen k tomu není.

Vy jste si ještě nevšimnul, že na Iinfo se cenzuruje zásadně potichu, bez upozornění a bez náhrady? Kterýkoliv slušnější portál ponechá upravený příspěvek s vysvětlením, ne však tady. To je taky jedním z důvodů, proč si čím dál tím více myslím, že média působící ve veřejném prostoru a ovlivňující jej by měla být citelně regulována.

Domnívám se, že platba koncesionářských poplatků se nebude v budoucnu vázat na druh vysílání nebo přijímače, ale bude se platit za bytovou jednotku bez ohledu na to, zda máte televizor nebo ne. Pořady tv/rádia dnes stále víc lidi sleduje na počítači, mobilu ap. Tento model je např. v Německu již od roku 2013.

Řešením jsou hlavně linuxové set-top-boxy, kde není omezení u nahrávání vůbec žádné a nahrávky přes FTP lze v pohodě dostat do PC (do NAS apod.) a mít k nim přístup prakticky kdekoliv, kde je dostupný internet.

Kdyby ten, co financuje pozemní vysílání, místo toho financoval satelitní a internetové vysílání, by ještě ušetřil a mohlo by to zase jet bezplatné!

V momentě, kdy terestrické vysílání skončí, půjde eebilbedna do sběrného dvora a přestávám platit koncesionářský poplatek. Pořídím si k počítadlu větší externí monitor a spokojím se c tím, co mám v bohatém archlívu DVD. (aspoň to budu mít bez reklam, které počítač pracující pod Linuxem umí obejít.)

Problém je, že tento údaj se nikde nedozvíte, výrobci ho ze zásady neuvádějí.

Podle mých zjištění dnes kódují nahrávky prakticky všechny televizní přijímače, což je dáno tím, že si jako u většiny zařízení výrobci TV předávají prakticky jeden zprasený firmware, nad kterým pak postaví své barevné vzdušné zámky. Má TV není smart, nechtěl jsem, chtěl jsem dostatečně velký panel s dostatkem HDMI vstupů k počítači, který měl kvůli manželce umět i DVB-T2. A když už tam je, chtěl jsem nahrávání pořadů. Je zajímavé, že přes SCART se dá dostat na seriovou linku procesoru. Běží tam jako obvykle doprasený linuxový busybox, ale samotné nahrávání je řešené nějak obskurně uvnitř firmware tak, že komunikuje s procesem, na který se z OS prostě nedá dostat. Je to asi firmware nějakého čipu na který se z busyboxu jen posílají signály ke změně stavu, jinak si to nedokážu vysvětlit.

Řešením jsou opravdu jen přídavné karty do počítače (díky za tip na PCIe satelitní kartu, netušil jsem, že taky existuje), které sice toto omezení zatím ještě nemají, ale myslím, že je jen otázkou času, než si lobby nelegitimních zlodějských firem v pláštíku "ochranného svazu autorského" vynutí snižování kvality přenášeného obrazu na úrovni firmware, tak jak je to třeba ve standardu HDCP.

Jojo, v USA sice síťovou neutralitu nemají, ale jsou tam dost silné tlaky aby ji zase zavedli (velké společnosti ji nechtějí, všichni ostatní jo, je otázka kdo vyhraje)

Pořídíte SAT příjem, jak snadné. A terestrika samozřejmě zůstane i nadále, akorát to nebude programová nabídka dneška, ale pouze ČT (+ možná pár komerčních stanic k tomu).

To by ovšem musela být placená tak štědře, jako je třeba placený program HBO a určitě ne jenom nějakými pár korunami.

Zákon by nevyřešil vůbec nic, protože pokud IPTV operátor nakupuje balík všech programů, tak by ho nakupoval i nadále a pouze vám by se nějaké programy nezobrazily v nabídce, leč to neznamená, že by za ně IPTV operátor neplatil a mohl by vám pak dát nižší cenu.

Názor je "Exotický", televize je důležitý informační kanál a tento názor autora příspěvku svědčí něco o profilu osoby. K úplnému zrušení terestrálního vysílání: - jeden příklad - na chatách a podobně budu vytvářet drahý výkonný internetový kanál nebo nechám poslat kabelovku ať už jakýmkoliv způsobem? Nesmysl!!!

v podstatě je mně jedno, kdo na čem vysílá, hlavně když bude široká nabídka a vysoká konkurence služeb, protože jen tak z toho budu profitovat já zákazník nízkou cenou a vysokou kvalitou služeb. A obávám se, že přiškrcení DVB-T2 jde proti mým požadavkům :-(.
Třeba z pohledu brzké novinky, snížení rozlišení nejdříve Primy, pak Novy atd. mohu očekávat podobné opruzy u svého IPTV (zdražení HD a nelinear). No a vlastně by mně stačila veřejnoprávní TV. Jenže to si budu stejně připlácet i za Barandov apod. řídké tekutiny (přesnější výraz mně bohužel místní redakční systém neumožnil použít). Takže návrat k nahrávání na harddisk? :-(
Chtělo by to zákon, že každý poskytovatel IPTV musí ze zákona nabízet možnost "naťukat" si svou vlastní skladbu jednotlivých TV programů. Oddělilo by se zrno od plev. IPTV by byly spokojené, diváci by byli spokojení, velké stanice by byly spokojené, malé by částečně odpadly, protože by byly relativně drahé ... ale to je správné, proč mají jejich provoz platit ti, co se na ně nedívají?

V USA vesměs síťovou neutralitu nemají a internet jim tam funguje docela dobře. To jenom Evropa si stále musí hrát na nějaké ochránce a spasitele a soustavně všem všechno určovat. V konečném důsledku je to ale pochopitelně kontraproduktivní, protože se to buď nedodržuje nebo rovnou skrytě porušuje a zákazník tím nezíská naprosto nic.
Internet rozhodně není pro většinu lidí jenom o IPTV, Netflixu a Youtube. Kdo má SAT příjem nebo pozemní příjem televize, toho IPTV obvykle nezajímá, případně jenom jako doplněk (podobně jako třeba HbbTV). Netflix si také ne každý je ochoten platit a co se týká Youtube, tak pokud člověk není fanda nějakých hipsterů, youtuberů a dalších -erů, resp. nezajímá ho hudba, tak na YT ani příliš nechodí. Schválně si zkuste na YT najít třeba pohádku Honza málem králem, filmy Světáci, Pěnička a Paraplíčko, Smrt černého krále, Partie krásného dragouna, Vražda v hotelu Excelsior a spoustu dalších, kde autorská práva drží BlueSkyFilm - nenajdete nic, YT všechno blokuje. Naprosto stejná situace u filmů s Belmondem, Delonem, Les Charlots a většiny francouzské produkce, kde má autorská práva Studiocanal, ALPA nebo Pathe. Podívat se na YT na Columba je také smůla, autorská práva NBC Universal a YT blokuje co se dá. A tak se dá pokračovat dál, takže žádná sláva...

Pokud člověk hledá bydlení a aspoň trochu mu to myslí, tak bere v potaz jak případné umístění antén pro TV příjem, tak třeba i dostupný net v místě atd. Prostě co potřebuje, to musí jít udělat. A jestli u vašich ostatních je to jinak, nehraje žádnou roli.

https://1gr.cz/fotky/pes/16/032/pnesd/WAG61dc3d_Vvojtelevize.jpg
:-D

Vypis čestné prohlášení, že nic nemáš.. A tečka!

Bohužel, platí se, cituji: "ze zařízení technicky způsobilého k individuálně volitelné reprodukci televizního vysílání". Toť zákon 348/2005 Sb., §2, odst. 2.
V tomto odstavci se zároveň praví, že i když je zařízení upraveno a používáno k jiným účelům, povinnost platby zůstává

Ještě jsem nepotkal domácnost, která by se stěhovala jen kvůli tomu, aby si mohla na střechu/fasádu namontovat svojí parabolu/Yaginu. Ale možná mohou vzácné výjimky existovat. Většina ostatních to řeší jinak.

5G Broadcast je budoucnost televize. Pro využití sítí 5G jako distribučního média pro streamování a šíření video obsahu ve ultra HD rozlišení zbývá ještě dořešit také technické problémy.

No to já pro změnu nemohu souhlasit s Vámi. Problémy s umístěním a výhledem je jak u satelitu, tak i u pozemního. Všechno je to jen o terénu a výhledu. Takže se nesnažte naznačit, že se satelitem je to horší. Možná u Vás, ale to neplatí obecně. Problémy jsou i u pozemního. To Vaše "v krajině" není totiž všude. Je dost vesnic, které jsou odklopeny kopci nebo jsou dále od civilizace. Tudíž tato místa mají velký problém chytit jakýkoli vysílač (i mobilní), pokud není v přímém dohledu. V těchto kopcovitých oblastí je satelit jediná možnost, jak se k TV dostat.
A s tou závislosti na počasí je to pouhá fáma. Pokud se to někomu děje, tak jedině tím, že má špatně seřízenou parabolu nebo levnou atrapu. Asi tak jako, když se snažíte naladit DVB-T2 pokojovou anténou v hůře dostupném místě. Ale když to necháte odborníkům, tak satelit jede nonstop bez ohledu na počasí. Pouze v extrémních případech dochází k výpadkům. A to tehdy, když je hustě zatažená obloha, která brání přijímat signál ze satelitu. Což jsou jen silné bouřkové mraky nebo v zimě husté sněžení. Ovšem tyto jevy trvají jen pár minut. Obyčejný déšť, vítr, sníh nevadí.

7. 1. 2022, 00:28 editováno autorem komentáře

To je pouze věc zařízení, ze kterého se to nahrávalo. Někteří prostě nahrávají kódovaně. Pak se to dá dekódovat jen s tím, ze kterého to bylo nahráno. Nevím, jestli to není spíše kartou než televizi.
Ale je i spousta zařízení, které ukládají nahrávky nekódovaně. Jen je to asi potřeba zjistit. Já mám třeba satelitní PCIe kartu do počítače s CI slotem a nahrávky jsou nekódované.

Podle mě by placená televize neměla vysílat žádné reklamy.

je to prakticky jedno stejně je v "bedně" jenom Bohdalová, novácká ulice/ordinace ,
a primáckáý policajti a na to nedá koukat ! ale znám mnoho míst a lidí tam bydlících ,kteří i s telefonem musí někam "na kopec" aby si i jen zatelefonovali , Ti na ty "Internety" namají nárok (jedině za cca 2500 od Elona

Tá "odbornice" a škodná mala byť už dávno odvolaná ! ! !

Tak základem internetu je právě síťová neutralita. Ale ono je to už vlastně jedno. 80-90% přenesených dat je dnes stejně mediální obsah. Za pár let to bude 99%, takže není co řešit. Je to na ISP, aby si postavil takovou síť která to vše zvládne.
100 GB jako základ je schůdný tak pro mobilní připojení. Pevné připojení by mělo být vždy bez limitu dat. Na mém pevném bezdrátovém 60 GHz spoji mám průměrný měsíční provoz 1.5 TB. Prakticky celý provoz tvoří IPTV, Netflix a YT.

SAT operátoři mají netovou TV jako doplněk, což je pochopitelně bonus navíc, ale žádný ze SAT operátorů na to nesází jako na hlavní způsob šíření signálů.
A nějaký Disney není měřítkem, možná si vedení společnosti myslí, jak tím něco získá a nemusí se s nikým dělit o zisk, ale ono úplně postačí, až to lidem začne vypadávat nebo se objeví nějaké jiné problémy a bude po radosti a Disney se ještě rád vrátí do nabídek operátorů.

Dělá se úplně stejně, jako s majitelem domu, který není ochoten si svoji nemovitost nechat zaplácat "ozdobnými" anténami pro pozemní příjem. A ano, ani pod mostem se nemusí najít vhodné místo pro příjem terestrického signálu.

Je samozřejmě pravda, že FUP nesou zákazníci nelibě, protože většina z nich si pod tím představí praxi mobilních operátorů, tj. již zmiňovaných pár GB dat. Ovšem tak jako tak bude muset k zavedení FUP dojít, pokud nebudou chtít ISP každou chvíli řešit, že jim lehají sítě nebo nebudou ochotni investovat do infrastruktury a prodělávat gatě, případně výrazně zdražovat služby, resp. řešit to pololegálně, tj. nerespektovat síťovou neutralitu a blokovat některé streamovací služby.
Osobně mám O2 Datamánii se 100 GB dat za 300 Kč měsíčně a pro běžné použití netu a občasné sledování přes Skylink Live je to zcela dostačující. Lze si tedy představit FUP, který by začínal někde na této hodnotě a zvyšoval se spolu s částkou, jenž zákazník platí. Potom by to mohlo být schůdné řešení.
Jiná věc je pak v případě, kdy se poskytovatel netové TV domluví s ISP a funguje v partnerské síti. Z toho již profitují oba a není problém, aby ISP měl síť s dostatečnou kapacitou. Nebýt nesmyslné síťové neutrality, tak to mohlo takto fungovat již dávno a bylo po problému. To je ovšem již na jiné téma...

"Pokud majitel někoho pustí na střechu skrz antény pro pozemní příjem, tak není důvod, aby tam nepustil skrz SAT. A opačně, když nepustí skrz SAT, tak nejspíš nepustí ani skrz antény pro terestriku a s takovým majitelem domu je nejlepší se rychle rozloučit."

Jak se dělá rychlé rozloučení s majitelem domu, který není ochoten si svojí nemovitost nechat zaplácat "ozdobnými" parabolami? Ani pod mostem se nemusí najít vhodné místo pro příjem ze satelitu.

VOD obecně lze nahrávat (ČT nebo. Nova např.) Jen je problém, že třeba ČT nemá práva některé věci po internetu šířit. Takže něco tam vydrží pouze týden a něco tam není vůbec (Disney).

Zdravím Ivana z Kolína. Máte pravdu bylo by to ideální. Bohužel nastavovat FUP v pevných sítích je v praxi nereálné, protože nás zákazníci sežerou i s chlupama. Každý chce neomezená data, vidíte to i z vyjádření k tomuto článku.

Problém je, že málo kdo si uvědomuje, že Internetové připojení není jen pro jednoho zákazníka, ale že to jsou tisíce a miliony zákazníků, kteří datového připojení v sítích využívají. Stejně když máte koupenou dálniční známku neznamená, že máte vyhrazený dálniční pruh jen pro své vozidlo.

Samozřejmě lze dodat i opravdu vyhrazenou linku jen pro zákazníka, ale to využívají velké firmy, které si toto uvědomují. Ovšem domácnosti nikdy nezaplatí řádově více za vyhrazenou linku v celé síti jen pro jejich data.

Takže nakonec to je na operátorech, aby měli takové datové sítě, které všechny požadavky zákazníků zvládnou. Zatím to klape, ale pokud se uvažuje o zrušení domácích antén pro příjem TV, což je stále většina, tak může nastat problém.

Stejně nastane až přestanou jezdit auta na pohoné hmoty a budou jen na tu elektriku. Nepojdete nikdo, protože elektrická síť to nevydrží, ikdyž tu elektřinu vyrobíme.

6. 1. 2022, 20:26 editováno autorem komentáře

SAT příjem lze řešit i v STA. Pokud jde o vesnice, tak dávno pryč jsou časy, kdy na každém druhém kopci byl převaděč. Dneska tam není nic a i pozemní příjem je na spoustě míst značně problematický - naopak umístění paraboly v RD je většinou triviální.
Pokud majitel někoho pustí na střechu skrz antény pro pozemní příjem, tak není důvod, aby tam nepustil skrz SAT. A opačně, když nepustí skrz SAT, tak nejspíš nepustí ani skrz antény pro terestriku a s takovým majitelem domu je nejlepší se rychle rozloučit.
Závislost SAT příjmu na počasí je prakticky nulová a k jediným výpadkům v řádu minut dochází v létě, kdy je díky bouřkám znemožněn SAT uplink. Ale jedná se pouze o minuty ročně, což třeba u pozemního příjmu je zase "vyváženo" půldenní výlukou vysílače. O nic lepší to není ani u netové TV, jelikož hodně poskytovatelů bere primární signál právě ze satelitu a pokud není uplink, tak není ani ta netová TV. Samozřejmě se nebavím o situaci, kdy si někdo pořídí parabolu na příjem o průměru 45cm a místo instalace a nastavení odbornou firmou to pytlíkuje sám a pak se diví, že mu to půl roku nefunguje. To už totiž se SAT vysíláním jako takovým nemá nic společného.

Tipuju že to nakonec za deset let dopadle jako v Rusku a dá se to jako povinnost Netflixu šířit české kanály, netušil jsem že IPTV je tak moc velkej bordel.

Dovolím si nesouhlasit. Pozemní vysílání je obvykle domech formou STA, na vesnicích pak bývá výhled na nějaký vysílač "v krajině". Satelit potřebuje mít výhled na jižní oblohu, navíc poměrně nízko nad obzor - tedy dům na severním svahu, v údolí, nižší poschodí v ulici - tam všude parabolu "za okno" neumístíte. A na střechu vás majitel objektu prostě pustit nemusí, případně narazíte na odpor "městského architekta". Prostě tam musí být vůle u všech zúčastněných stran.
A stále tu zůstává závislost na počasí - s levnou anténou se klidně může stát, že od podzimu do jara prostě nic rozumného nenaladíte. (A to mluvím podle zkušeností těch, kdo "satelit" mají.)

Však taky platí - a jak!
Přesně podle té analogie: "osobáky" (uživatelé doma...) platí poměrně málo a za to dostanou možnost přenášet data určitého objemu (rychlost připojení), zatímco "nákla%dáky" poskytovatelů obsahu jsou připojené "tlustým drátem" s vysokou a ahlavně garantovanou rychlostí, s dohledem a obvykle i nějakou zálohou.
On je zatraceně rozdíl v ceně připojení "stomegabitem" v domácnosti (např. 100/20 linka) a desetigigabitovou garantovanou linkou pro firmu.

Prakticky každý ISP má ve svých obchodních podmínkách možnost FUP, takže není nic snadnějšího, než ho začít využívat. Pochopitelně ne ve stylu mobilních operátorů s pár GB měsíčně, ale nastavit takovou hladinu, aby běžný provoz zákazníka neomezil, ale pro jedince soustavně visících na nějakých streamovacích platformách to naopak omezující bylo (a samozřejmě s tím, že si takoví zákazníci mohou doplatit za další porci dat a podílet se tak na zvýšených nákladech, jenž ISP má).

Satelitní příjem samozřejmě je pro každého (vyjma jedinců, jenž bydlí v jeskyni, tam opravdu asi ne) a absence výhledu na jih ničemu nevadí, protože každý objekt má obvykle i střechu nebo nějaká další vhodná místa. Ostatně i antény pro pozemní příjem nejsou vždy nutně jenom někde za oknem nebo na balkóně s výhledem na vysílač, ale běžně jsou tyto antény na střeše domu.
Zbytek už jsou nepodstatné věci - nějaká karta, parabola a konvertor stojí marginální částku a přijímač je potřeba jenom u hodně starých TV, jelikož ty novější již běžně SAT tuner mají. A i kdyby ne, tak přijímač pro DVB-S2 s CI slotem stojí i pod 1300 Kč, např. kombo DVB-C/S/S2/T/T2 Amiko 8265+ s podporou kodeku HEVC.

Na Dálnici taky jezdí různě veliká vozidla, nákladní, osobní, motorky a každý platí za využívání dálnice dálníční známku a firmy navíc i silniční daň. Je tedy rozdíl, jakým způsobem a pro jaký účel dalnici využíváte.

Internetové připojení je taková datová dálníce k zákazníkovi a mediální domy obsadily velkou část této dálnice, v podstatě se jedná o nadměrný náklad a tudiž významně omezují ostatní datový provoz. Dálnici ani tu datovou nelze donekonečna zdarma rozšiřovat, prostě je potřeba za to zaplatit, stejně jako platí více peněz firmy co jezdí s kamiony, než ty co jezdí osobním vozidlem nebo na motorce.

Takže ne zákazník, ale ti co provozují obrazně řečeno tyto kamiony a to jsou právě mediální domy, které dopravují divákům svůj obsah vč. reklam, které si nechaji velmi dobře zaplatit. No a poskytovatel, tedy ten správce této datové dalnice, nemá z toho nic, jen musí více platit za rozšiřování a údržbu datové dálnice, aby mediální domy mohly provozovat více a více nákladáků ....

6. 1. 2022, 19:47 editováno autorem komentáře

S koncem DVB-T jsem začal platit IPTV. Objem přenesených dat na domácí přípojce skokově stoupl cca pětinásobně. IPTV tedy u nás žere cca 80% přenesených dat. Myslím si, že nebudu daleko od pravdy, když řeknu, že z těch zbylých 20% má 15% na svědomí YouTube.

No, ale když neznám žádné české "nezávislé" médium, které by fungovalo tak jak rádoby má, tak je to celé planá teorie.

Stačí modem (nebo počítač s připojením na Internet) a TV jako monitor k němu - a už tu máš zařízení schopné.

Můžeš koukat přes Internet. (Skoro) každý má počítač, nebo mobilní telefon, takže každý má zařízení schopné sledovat. Tím se TV poplatek mění na jistou formu daně. Tak ať to nazvou daní, zařadí do daňového systému - bude po ftákách.

Paní Továrková tuší, že v roce 2030 tam už asi stejně nebude, tak jí to moc nebolí. To je jako s politikama, každý uvažuje v časovém horizontu 4 let - a pak se ukáže...

Čili ty nahrávky nepřehraju ani na jiném kusu stejného modelu televize.

A dokonce ani na té samé televizi, pokud z nějakého důvodu (třeba poruchy) bude potřeba vyměnit příslušnou část elektroniky (vyzkoušeno v praxi).

Doufám, že přinese konec televize jako takové.

Já používám souběh IPTV a terrestriky (STA). Satelit je "pasé" - nemám výhled na jižní oblohu a představa, že k nákladům na přijímač, anténu, dekódovací kartu... přidám i náklady na pořízení nového bytu, s výhledem na jih, je pouze k pobavení.
Tím chci naznačit že satelitní příjem prostě není pro každého - a nabídka různých kanálů je nepodstatná ve chvíli, kdy sledujete pouhé tři či čtyři stanice a víc není potřeba.
Spíš myslím, že to bude rozhodování mezi IPTV (lineární) a streamingem (VoD).
Popravdě: při nemožnosti vlastního ukládání záznamů to bude těžká volba.

A umí některý ten satelit ukládat programy i nešifrovaně? Jde mi o to, že jsem si koupil televizi s možností nahrávat pořady a až po koupi zjistil, že ti podvodníci jaksi zapomněli uvést, že je běžnou praxí v oboru šifrovat nahrávky privátním klíčem zařízení. Myšleno té jedné konkrétní televize. Čili ty nahrávky nepřehraju ani na jiném kusu stejného modelu televize. Takové nahrávky jsou k ničemu.

Zatím používám teresteriku a satelitní vysílání, měsíčně mě to nic nestojí ale pokud mi někdo DVB-T2 vypne a budu si muset vybrat mezi satem a IPTV tak beru SAT. Narozdíl od IPTV se dá ze satelitu stejně jako z teresteriky nahrávat což stále většina lidí dělá jelikož některé pořady neopakuje televize 5x za rok a nejsou ani na DVD nebo BD. Oproti IPTV jde nahrávky přehrát klidně i za rok, jediné omezení je kapacita disku. Na tyto uživatele ovšem autor článku zcela zapomněl

K tomu ještě přidává satelitní vysílání hromadu nekodovaných programů z Německa, Francie, Itálie a dalších zemí, paradoxně ty samé programy mají na internetu geoblokaci

Nicméně uvažuju realisticky a myslím že pod nátlakem vysílatelů a vlastníků práv zvítězí IPTV která bude plná restrikcí jako zákaz přetáčení reklam, nahrávky pouze v cloudu, HDCP a dalších

6. 1. 2022, 17:30 editováno autorem komentáře

Dovolil bych si vypíchnout dvě vaše myšlenky:
1) "co udělá s O2TV atd..." To je ovšem extrém. Žádný komerční operátor nebude mít dimenzovanou infrastrukturu na to, aby v klidu udělala peak performance 2x 2 hodiny za týden a zbytek času byla nevyužita. Navíc je to v souběhu s maličko nešťastným způsobem přihlašování. Tenhle problém by měla ale pořešit odložená nová O2TV.
2) "Staneme se rukojmími poskytovatelů netových služeb?" Více než pravděpodobně ano. Už jsou takové vlaštovky, že by velcí poskytovatelé rádi pod sebe stáhli vše... A může klidně vznknout něco podobného "Oasis" z "Ready Player One". O tyhle informace tu bohužel není zájem...

Já se omlouvám, ale možná jsem fakt natvrdlej. Jak to myslíš "z jednoho zdroje"? Myslíš tím jako třeba že by se všichni dívaly přes saťák, nebo přes IPTV? No co by se stalo, nic. Lidi by si zapli televize jako do teďka a namířili saťák na Astru (nebo kam) nebo se dívali přes net a modlili se, aby to ten IPTV provider vydržel. Ale to se děje už teď, viz O2 TV. No a odmontovali by anténu nasměrovanou, v mém případě, na Praděd.
Ale energeticky tam nevidím žádnou obrovskou změnu, lidi odpojí DVBT2 setopbox a zapojí DVBS setopbox. Internet má každý doma, tam by se to asi energeticky nepohlo.
Ale máš pravdu, mě pozemní vysílání taky vyhovuje, mám ho v pergole a čumím tam s chlapama na sport, lemtáme u toho pivo a všichni jsme ti nejlepší trenéři reprezentace, jen nás nikdo neoslovil.

6. 1. 2022, 17:07 editováno autorem komentáře

Ne uplne. Hasici nas chrani proti pozaru. Nezavisla media chrani proti zneuziti medii politickymi stranami nebo jedinci.
Krasna ukazka je TV Barandov, slouzici jako vykladni skrin jednomu politikovi, protoze holt tu televizi vlastni.
(argumenty ze u nas CT funguje tak nebo onak si pripadne nechte od cesty, muj argument se tyka verejnopravnich medii obecne).

Okolní země to neřeší, protože už to vyřešily. Podporují 600 MHz pro 5G sítě na úkor televize.

Bohužel zmizela, ale ban jsem za satiru nedostal:)

„V prvé řadě je dle mého potřeba definovat co je a není obsahem standardního Internetového připojení, tj. Internetu jako takového.“

To vám řeknu docela přesně. Je to přenos protokolem IP v dohodnutém objemu (rychlosti) a kvalitě (kolísání, stabilita, dostupnost). Jestli v popisu hledáte, co je obsahem těch dat, tak hledáte marně.

Přesně tak. Vytížení připojení od poskytovatele je věcí smlouvy mezi poskytovatelem a zákazníkem, a taky za to zákazník platí, přičemž co si po tom připojení zákazník tahá, je jeho věcí. Poskytovatel nějaké služby či obsahu s tím nemá nic společného, a dost se divím, že se do této debaty nechali poskytovatelé obsahu zatáhnout.

Zdá se mi to, nebo tu zmizela satirická reakce parodující antivaxerské výkřiky, která tu ještě dopoledne byla? Jestli opravdu moderátorovi tak moc vadila, zatímco s komentářem, na který reagovala, nemá problém, je to pro něj dost smutná vizitka.

Moc nerozumím vašemu požadavku na regulaci IPTV (nebo jsem to nepochopil) - ta není šířena jedinečnými statky, jako je rádiová frekvence, takže ať si dělají poskytovatelé IPTV, co chtějí. Mimoto zástupce Barrandova pouze vznesl požadavek. Co s ním udělají poskytovatelé IPTV, je věcí jinou.

Do internetu patří všechno, že vaše síť nezvládá IPTV je jen vaše neschopnost

Možná by tyto nekonečné litanie o placení ukončila plošná platba pro všechny, jako to mají Frantíci či kdo.

Až bude vašemu sousedovi v řadovce hořet barák a hasiči se nedostaví, tak o tom pak poklábosíme.

Ono ve skutečnosti ani tak nejde o použitou technologii, ale o samotný fakt, zda zařízení i tak je schopné přijímat. A je jedno, co se ve vzduchu zrovna nachází.
Když to tak vezmeme, tak eventuálně lze i do současného DVB-T přijímače, a vlastně i analogového přijímače, dodat televizní signál. Stačí k tomu jen nějaký převodník DVB-T2 na DVB-T/analog. Pak je takové zařízení opět schopné přijímat vysílání.

Zadavatelé reklam náklady na ně započítají do cen svých produktů,takže platíte je ať chcete nebo ne,ať se na ně díváte nebo ne.Já se taky vyhýbám reklamám asi tak jako vy a věřím,že většina diváků jak by smet.Ale reklam je v tv čím dál víc.Do televizních reklam loni nateklo kolem 60mld Kč

6. 1. 2022, 14:01 editováno autorem komentáře

Hm... tak koukám, že snahy o zrušení síťové neutrality už dosáhly i k nám. :-(

Právnící ČT si to nemyslí...
https://poplatky.ceskatelevize.cz/domacnost

Musím platit poplatek i když nevlastním settop box?

Ano, televizní poplatek musíte platit i když nemáte příjem televizního signálu. Ze zákona je poplatek vázán na vlastnictví televizního přijímače.

Jediná šance se z téhle absurdity dostat, je mít zařízení, které není televize, tedy třeba větší monitor, a k tomu krabičku s Netflixem.

Daně ano ale za poplatky čekám službu. Třeba videa bez reklam a pod.

Za DVB-T only přijímač platit nemusí, proč by měl? Tohle už DVB-T nesplňuje = není technicky způsobilé "Televizní poplatek se platí ze zařízení technicky způsobilého k individuálně volitelné reprodukci televizního vysílání, je-li šířeno prostřednictvím zemských rádiových vysílacích zařízení využívajících rádiové kmitočty vyhrazené pro šíření a přenos rozhlasového nebo televizního vysílání..."

Jak to s tou energetickou náročností myslíš? Jako že kdyby se vysílalo jinak nebo navíc, tak by to mělo odběr 2.2 TW ? (to jsou 2 bloky v Temelíně). A co by to bylo za bestie, že mají takový příkon? Já si představuju že vysoká pec má příkon cca 1 MW (neověřeno). Takže by to, o čem píšeš, stejný odběr jako 2200 vysokých pecí?

6. 1. 2022, 12:49 editováno autorem komentáře

To by platilo, kdybu šlo o "neadresný broadcasting", tedy kdyby ta data tlačili skrz síť na všechna koncová zařízení a ta by to buď "konzumovala" nebo ne.
ISP dostávají platbu za to, že si uživatel zvolí, jaká data chce dostávat - a ta dostane. Bez ohledu na to, o jaký typ dat jde. Platí za objem, respektive za rezervovaný "příkon bajtů" (QOS, bitrate...).

Jenže to jsou další náklady (pořízení přijímače, karty...), nutnost instalace antény (zrovna já mám byt orientovaný na sever, bez výhledu na jižní oblohu, ale to je jen náhoda - sám proti "satelitu" předsudky nemám) a funguje to jen "když neprší" (obrazně řečeno, ale ta závislost na počasí tu je). Satelitní příjem je dobré řešení, ale jestliže chcete jen přijímat (a nahrávat...) několik běžně dostupných kanálů, tak je to řešení zbytečně drahé.
Navíc: připojit televizi k STA zvládne nejen "babička", ale dokonce i já - parametry nastavení satelitního příjmu jsou poněkud "vyšší dívčí" a čas od času se změní.
Poznámka: karta v počítači je výborná věc, já ji používám na "pozemní" příjem už skoro čtvrt století. A možnost "streamingu po domácí síti" je prostě skvělý bonus.
Nahrávání z IPTV pomocí HDMI streameru/grabberu považuji za nouzovou záležitost, rozhodně nikoliv řešení - obvykle potřebuji nahrávat ve chvíli, kdy se nemohu koukat , ale ani obsluhovat nějaké zařízení. (To platí pro "lieární vysílání".) Navíc tím získáte nahrávku všeho, co se na obrazovce (a ve zvukovém kanále) děje, takže přijdete o skryté titulky, alternativní audio stopu, zvuk 5.1 spadne na "stereo" a ukládáte třeba 4K obraz z upscalovaného FullHD, v každém případě však "překódovaný" - namísto prostého uložení transportního streamu. (To není "vysvětlení", protože to zajisté znáte, ale "argumentace".)

Mé manželky se to týká, mě ne, mám satelit a jsem spokojen. Jen malou poznámku k jedné větě. Zadavatel jakékoliv reklamy se mýlí, že bych jeho reklamu aktivně "shlédl". Reklamu nevidím, neslyším, nijak na ni nereaguji a zpravidla v bloku reklam odcházím na těch pár předpokládaných minut k počítači. Ze mě rozhodně zadavatelé reklam nemají ani korunu!

Pozemní vysílání ale není jediný prostředek pro nahrávání. Nahrávat se dá i ze satelitu. A to v hodně dobré kvalitě, když tam není problém protlačit FullHD s vysokým bitrate, dokonce i 4K.
Na to stačí buď set-top box s funkcí nahrávání, nebo, když už jsou takoví fandové, i PCIe karta do počítače, kde budou mít nahrávku už přímo na podnose nebo v archivu ;)

Já používám tu druhou variantu - Digital Devices OctopusCI S2 Pro Advanced. Má vše potřebné včetně CI a se Skylinkem funguje bez problému. Nahrávky pak dělám přes DVB Viewer. Komplet (všechna audio i titulky) bez nějakého kódovacího omezení.

A i kdyby, tak i přes IPTV se dá nahrávat. Byť ne přímo. Na to se používají HDMI streamery, kdy mezi boxem a televizi strčíte tuto věcičku a bude zachytávat data, která uloží jako video.

Imho by se mělo platit za data stejně bez ohledu na obsah.

V prvé řadě je dle mého potřeba definovat co je a není obsahem standardního Internetového připojení, tj. Internetu jako takového.

Rozhodně ale do Internetu nepatří šíření TV signálů, zdarma pro mediální domy, které tím šetří neskutečné peníze za poplatky šíření TV signálu klasickou cestou pozemního vysílání.

Pokud mají operátoři - poskytovatelé Internetového připojení šířit TV signál, např. formou IPTV, tak je na čase, aby mediální domy začaly platit odměnu těmto poskytovatelům za umožnění šíření TV v jejich sítích, do kterých oni musí investovat nemalé peníze, stejně jako to platí dnes Českým radiokuminikacím.

6. 1. 2022, 11:44 editováno autorem komentáře

Současný rozsah kmitočtů umožňuje především fungování tří "šiřitelů signálu", kteří si tak konkurují a drží cenu poměrně nízko. Po omezení by to znamenalo zdražení - a to by nemusela "unést" ani ČT se zákonem stanovenými poplatky. Při zachování "veřejnoprávního multiplexu" by na ostatní televize zbyl prostor u maximálně jednoho distributora, pravděpodobně nepokrývající celé území a s velmi omezeným počtem kanálů. To znamená osekání kvality a snížení počtu kanálů (což by asi nebylo na škodu), ale též snížení příjmu z reklam - a "televize" by tak měly vyšší náklady při nižším příjmu.
Zároveň se nemohou dovolit terrestriku opustit úplně - a ponechat ji výhradně veřejnoprávní televizi, (Takže budou razit řešení "všichni - nebo nikdo".)

Děkuji za zajímavý článek. Nejzajímavější je pro mě obrovská disproporce mezi v náhledu na to, kolik kdo má platit u terrestrického vysílání, které má komunikační kanál pro příjemce zdarma, a u IPTV, kde si příjemce platí i samotný komunikační kanál (přípojení k internetu).

Jako obzvlášť do očí bijící extrém jsou absurdní požadavky odpadu, který měl dávno skončit, jako je TV Barrandov. Přijde mi, že to jednoznačně poukazuje na nefunkčnost volného trhu v tomto segmentu a potřebu *kvalitní* regulace, které se ovšem v ČR s pravděpodobností hraničící s jistotou nikdy nedočkáme, kvůli zjevnému podléhání "nestranných" orgánů lobbistickým zájmům, jak je vidět na tom nesmyslném prohlášení o snižující se poptávce po terrestrice.

U platforem, které umožňují měření sledovanosti a účtování jednotlivých kanálů, by mělo být umožněno místo balíčků kupovat jednotlivé stanice a odvíjet od jejich reálné sledovanosti i jejich cenu. Pomohlo by to vyčistit trh od odpadních kanálů.

Jojo, není nad to platit za nic a dvakrát! :-)

Jinak pořídím si satelit, takže: zařídit umístění paraboly (obzvlášť pro nájemníka nebo člověka ve spodních patrech paneláků v údolí samo o sobě zajímavý úkol), pořídit parabolu, zaplatit montáž, koupit set-top-box nebo CI kartu, platit měsíční paušál. Hurá, konečně máte TV Barrandov!

Takže jestli tomu dobře rozumím tak i aktuální rozsah by měl stačit pro veřejnoprávní televizi? Tak to je dobrá zpráva. Začal bych asi výměnou HEVC h265 za x265 aby se nemuseli platit poplatky i za kodování pro vysílání. Potom si osobně myslím, že už i dnes je u komerčních televizí reklam ažžž moc a najednou se to nevyplácí (?).

Na televizi moc nekoukám ale myslím, že by se měl udržet dosavadní stav kanálů. ČTU by měl mít zájem o udržení veřejnoprávních televizí a pár kanálů navíc o které by se museli komerční televize trochu poprat.

6. 1. 2022, 11:06 editováno autorem komentáře

Přišla na to podle not, které dostala. Je zajímavé, že země okolo tento problém neřeší, zato tady už máme další dezinformační prohlášení během půl roku.

V článku na tvkompas se v souladu se skutečným uvádí, že podíl terestrického vysílání je v Evropě malý (my patříme k výjimkám). V článku na Lupě, ale není o konferenci žádná zmínka. O 600 MHz se nebude rozhodovat na ČTÚ. A MUX24 nemá přebytek zájemců. Naopak se budou TV z terestriky stahovat. Tomu trendu nic nezabrání.

Ono to "vypínání terrestriky" má ještě jednu návaznost: poměrně hodně lidí si z vysílání buduje vlastní archiv, ať už filmů, nebo třeba starých "filmových týdeníků". Před mnoha lety, za časů "4:3 SD analogu" na to stačilo obyčejné video, dnes spíše disk u set-top-boxu nebo NAS.
Stejná technologie umožňuje i time-shift či "odložené sledování" (k tomu to asi nejčastěji používám já, protože čekat do půlnoci na začátek pořadu nevydržím a repríza v pracovní době mne též míjí).
Lineární IPTV sice time-shift i odložené sledování umožňuje, ale, jak v článku psáno, spíše omezuje, protože za to musí platit. Přitom z pohledu uživatele jde o nelogičnost: musí si zaplatit za možnost sledovat v HD kvalitě reklamy proložené vysíláním, případně za příplatek může zkusit reklamní bloky "přeskákat".
Komerční televize ve snaze natlačit do multiplexu co nejvíce kanálů (když už za to musí platit) snižují kvalitu obrazu i zvuku - tedy k nahrávání filmů do archivu se to nehodí. Jenže alternativou pro filmové fanoušky není "lineární IPTV"; když už má platit, chce mít možnost výběru - tedy přechází spíš ke streamingovým službám typu Netflix, HBO, Disney+, apod. (To pak vede i třeba k absurdnímu ruskému požadavku, aby Netflix povinně šířil i všechny jejich "veřejnoprávní" televizní kanály.)
Nevýhodou je, že do domácího archivu se ty filmy těžko dostávají a spoléhat se na archiv streamingové platformy se nedá - takže když chtějí děti "pomilionpátý" koukat na Harry Pottera, musíte doufat, že je stále v nabídce vaší služby, případně přejít k jiné a opět doufat, že ji zvládne i váš chytrý televizor či set-top-box (a že nezmizí z nabídek docela, protože paní Rowlingová někde něco vyslovila). Alternativa? Snad nákup BlueRay či DVD, ovšem tento distribuční kanál filmové společnosti opouštějí... - takže novinky asi jen z "šedé zóny" nelegálního stahování.
Takže ve zkratce si dovolím tvrdit, že vypnutí terrestrického vysílání povede k vyššímu zájmu o pirátské nahrávky filmových děl. (Prosím - neberte to tak doslova, jde o nadsázku. Mírnou nadsázku.)

Tohle vlákno diskuse sem nepochopil, koncesionářský poplatek není vůbec vázán na to jakým způsobem příjem realizujete, je to platba veřejnoprávnímu médiu. Zdarma můžete ČT přijímat jako koncesionář i přes satelit přes Kartu ČT. Veškerá distribuce k divákovi ať pozemní nebo satelitní stojí Českou televizi do desetikoruny z koncesionářského poplatku měsíčně, tady se dělá jako by distribuce byla tím nejdražším co ovlivňuje cenu koncesionářského poplatku, přitom tomu tak není a v článku je jasně psáno, že ikdyby se ořezávaly kmitočty, veřejnoprávní terestrické vysílání tady bude stále.

6. 1. 2022, 10:26 editováno autorem komentáře

Každý to má jinak. V rodině se starám o nastavování televizí a podobně, z 6 domácností, mají terestrickou anténu 2, já ani bratr doma nepříjmáme žádné tv vysílání, stačí nám internet/netflix/y­outube, rodiče používají kabelovku nebo satelit, pouze nejstarší generaci babiček stačí kontinuální proud reklam a bullshitu vysílaný přes dvb-t2.
s generační obměnou a rozšiřováním rychlých internetových sítí na vesnicích protože ne každý si chce hyzdit dům satelitní parabolou klidně věřím že za 10let bude poptávka po terestrickém vysílání zanedbatelná

Už aby to bylo...

Nikoli, zákon nic takového neříká, platí se pouze pokud máte přijímač televizního signálu. Což je poněkud absurdní v případě, kdy si člověk po ukončení DVB-T nekoupil set-top box ani nevyměnil televizi. Přijímat nemůže, ale poplatky platit musí.

Jaké sociální dopady? Na satelitu jsou německé plnoformátové stanice zdarma, budu koukat na němce :-D

Ano, rozhodne Světová radiokomunikační konference, ale není pravda, že by nikdo proti návrhu neprotestoval. https://www.tvkompas.cz/v-nemecku-vznikla-aliance-pro-zachovani-pasma-600-mhz-pro-ucely-televizniho-vysilani/

Ono kdyby ČTÚ chtělo, může přidělit kmitočty pro MUX24, (které se to týká nejvíc) už dnes a i po opuštění pásma nad 600MHz by se nic moc nestalo, ale princip je ten, že ČTÚ do pozemního vysílání záměrně háže vidle počínaje nekompetentností svojí šéfové, konče zpackanými koordinacemi a neochotou uvolnit existující volné kmitočty pro zachování kvalitního příjmu stávajících sítí.

6. 1. 2022, 09:23 editováno autorem komentáře

Přišla na to z věšteckých karet a lógru kávy, kterou vylila do WC - takovou úroveň má její "odborný" pohled.

V článku chybí informace o tom, že omezení využití pásma 600 MHZ pro TV nevychází z rozmaru ČTÚ, ale z předpokládané dohody Světové radiokomunikační konference. A nezdá se, že by proti tomu jednotlivé státy protestovaly, naopak silnou podporu má uvolnění pásma pro mobilní internet. Je iluzí, aby u nás bylo jiné využití kmitočtů v pásmu 600 MHZ než v sousedních zemích.

Předsedkyně Hana Továrková říká, že v roce 2030 bude tak jako tak šíření pozemního vysílání zastaralé a nebude po něm poptávka, domácnosti se přesunou k internetovým platformám, částečně k satelitnímu vysílání.

A jakpak na to paní předsedkyně přišla? Ze statistik televizního příjmu určitě ne...

Z varovně vztyčeného ukazováčku na konci článku ohledně sociálních dopadů má paní Továrková akorát tak legraci, už na konferenci Digimedia uvedla, že má ČTÚ připraven postup pro dotace nějchudším, úplně stejně jako teď nová vláda dotace na energie. Systém dotací a žebračenek je v plném proudu a to je věc politického přesvědčení. Mně se tento navrhovaný systém nelíbí, ale asi má velkou podporu. Bita bude samozřejmě niží střední a střední třída, která to všechno zaplatí pokud se jí nepodaří spadnout ještě hlouběji do systému podpor. Jenom pro neznalé připomenu, že předsedkyně ČTÚ působila v advokátní kanceláři svého manžela, která se netají blízkostí k TOP09, aby bylo jasno odkud vítr fuká.

6. 1. 2022, 08:35 editováno autorem komentáře

Obávám se, že pokud máte připojení k internetu, platit budete i nadále. Vysílání České televize i Českého rozhlasu, za které se platí poplatky, je možné sledovat i na počítači.

To je chybna uvaha. Hasici apod. se daji zaradit do kategorie pojisteni. Naproti tomu platit za sluzbu, kterou nevyuzivam nedava logiku. Zkuste zacit platit Netflix, Spotify, Apple music apod, ale ty sluzby v zadnem pripade nevyuzivejte.
Kdyz jdete na urad, taky Vam za dost operaci nauctujij jednorazovovy poplatek. Vyuzivam/platim.

K internetu si pořídím satelit a fertig :-)

Hasiči, to je ta banda, co dokoná dílo zkázy?
Co nezničí oheň, to zničí vodou...

6. 1. 2022, 07:39 editováno autorem komentáře

Já jsem klidně pro ukončení pozemního vysílání. Na televizi nekoukám ale poplatky platit musím, protože (jak mi bylo vysvětleno, když jsem to chtěl zrušit) mám zařízení schopné přijímat signál a nikdo nemůže zkontrolovat, zda náhodou nekoukám. Pokud bude možný příjem jen přes satelit či kabelovku, tak pokud nemám satelitní anténu ani si neplatím kabelovku, tak je evidentní, že koukat nemůžu a platit nemusím.