Jsem docela zvědav, jaká bude u téhle frekvence agregace klientů na jednom AP :) Jestli jde do 450 Mhz nacpat až 2.4 Mbps na jedno AP, tak těch slibovaných 300 kbps je zřejmě garantovaných při agregaci 8 klientů na AP. nebo u NMT/CDMA existuje víc kanálů ?
Nevím, jak je pásmo 450 Mhz široké - ale to, že do nej někdo narve větší šířku pásma než do GSM může svědčit jedině o tom, že GSM/GPRS je dnes už beznadějně zastará technologie, která svoje pásmo nevyužívá efektivně (podobně jako Breezenety už nevyuživají dostatečně efektivně pásmo 2.4 Ghz).
Nechápu zmínku o větší vhodnosti GSM pro hlasové služby. Jsou to přece všechno digitální sítě. Obecně snad platí, že čí vyšší frekvence, tím se do pásma vejde více dat - a odlišnosti různých frekvencí jsou spíše v útlumu na různých materiálech (z toho vyplývá požadavek přímé viditelnosti) a v dosahu (ten u vyšších frekvencí při stejném vyzářeném výkonu klesá).
Pokud by chystané technologie WiMAX byly stejně efektivní a bezlicenční, jako je dnes Wi-Fi - a měly k dispozici širší spektrum než je těch nešťastných 60 Mhz od 2.4 Ghz výše ve kterém je dnes utlačováno Wi-Fi - tak je celé CDMA2000 jen takovým rozpylováním pozornosti...
Na WiMax zapomeň - v bezlicenčním pásmu bude na...
s tím CDMA - ET má 5 MHz v 450 pásmu. to je jeden kanál, pro broadband 3G se požadují dva, ideálně tři, ale to i pro hlas. Takže s 5 MHz si ET vystačí a do toho se dá nacpat už hodně lidí.
CDMA není TDMA - počet lidí, který může najednou jet v tom fyzickém kanálu, limitují jiné faktory, jako jsou interference (dané způsobem přenosu) a "uřvanost" stanic - tedy to, jak jsou daleko a jak dobře se reguluje jejich vysílací výkon. Neříká se tomu AP, ale NodeB, protože to funguje jinak :) NodeB může mít více sektorů, což je věc, kterou ET jistě použije, může používat beamforming, což zase téměř jistě nepoužije atd atd. Navíc je to mobilní síť, uživatele lze předat na jiný NodeB.
Jinak těch 40 km je utopie. Sami výrobci říkají, že pro solidní rychlosti je max 8 km od Node B - to je ekvivalent WCDMA, které v 2ghz pásmu chce zhruba pět, šest. 40 km je dosah NMT signálu pro hovor, jenže NMT je analog s frekvenčním duplexem a tento předpoklad u cdma jaksi nevyjde...
Ad Node B - prostě je jim trapný přiznat, že jsou to obyčejný AP, takže si vymysleli něco extra :-) Více sektorů také není nic zvláštního, to používají všichni i u 2.4 Ghz. Prostě nevěřím, že digitální síte se nějak principiálně liší, tedy kromě základního způsobu jak se moduluje signál daty (třeba OFDM) a způsobu vyžití kanálů (v zásadě buď hopping, nebo nehopping - více či méně do šířky)
A přesun klienta mezi různými AP lze u jakékoliv komunikační technologie implementovat na úrovni aplikační vrstvy, takže je to naprosto zanedbatelný detail...
Ale ok, je to asi rámcově zajímavý, ale díru do světa bych si tedy od toho nesliboval. Potenciálně to je řešení pro tisíce nebo desetitisíce uživatelů, tudíž to bude dražší než ADSL, proto se Telecom uklidnil, když zjistil, že o_pravdu_ nehrozí, že by mu v Praze desetitisíce oveček zdrhly z ADSL na CDMA :)
Nejbližší volné bezlicenční je 60 GHz, jestli se nepletu, tam je trochu problém s kyslíkem :) Jinak je ale fakt, že cept by měl zapracovat na uvolnění pásem, hromada se jich nepoužívá a já lobbuju za to, aby 450 MHz bylo převedeno na ISM ..
NodeB se tomu neříká ze srandy, ale proto, aby se to nepletlo. NodeB poskytuje technologicky jiné služby, než AP - například má podporu hlasu a okruhové spínání, což AP jaksi nemá. Takže jim to ani nebylo tak trapné, jako nechtěli mít maglajs při komunikaci, tak odlišili BTS, NodeB a AP :)
Problém striktně datových technologií, jako je WiMax, je v absenci podpory okruhového spínání a realizace VoIP není tak triviální, pokud to má být komerční služba. IMS v 3G by mohlo být slušným příkladem. Takže ano - jde se na to podobně, WiMax je vlastně totéž, co paketová část 3G sítě. Tedy pokud odmyslíme to, že ten wimax, o kterém mluví Intel, si neumím představit bez antény o velikosti krabice od bot a hardware o velikosti tlustší knihy. A to už jako náhrada mobilního telefonu ani mobilního připojení nevypadá. Jo, jistě se to dá miniaturizovat, ale to je přesně to, na čem 3G už tak deset let pracují.
čili wimax je hezká pohádka, dobře se poslouchá, ale svoje peníze bych do ní nevsadil...
A říká to u těch výrobců vrátný nebo sales managor?
> ... CDMA není TDMA ...
Když on jaksi je forward link EVDO právě tenhle TDMA tentononc.
> max 8 km...to je ekvivalent WCDMA, které v 2ghz pásmu chce zhruba pět, šest
:-))) Path loss ve vzduchu je 20*log(4*PI*d/lambda). Z tohoto hlediska bych osobu tvrdící, že ve 450 MHz něco chodí jen na 8 km, zatímco ve 2.1 Ghz na 5-6 km nedoporučoval považovat za příliš důvěryhodnou.
Jo - a neříká se tomu ani access point (páč to není WLAN) ani NodeB (není to UMTS), ale pěkně postaru základnová stanice - BTS.
Dostal jsi mne, nevěděl jsem, že cdma2000 to jmenuje jinak, než umts :)
S tou vzdáleností - vycházel jsem z white papers právě nortelu a lucentu. vzhledem k tomu, že jaksi nemám hotovost to kupovat a zkoušet doma, tak mi nezbývá, než tomu věřit. ztráta vzduchem asi o přenosové rychlosti nerozhodne.