Vlákno názorů k článku Co stojí serverhosting aneb kdy webhosting nestačí od xChaos - No ja s Firewire nemam zadne zkušenosti -...

No ja s Firewire nemam zadne zkušenosti - asi existují taky nějaké Firewire šuplíky, ale když USB 2.0 je takové low-endové a lidově dostupné řešení.

Základní princip je, že není potřeba housovat celé servery, protože výpočetní výkon CPU a RAM je docela výhodné nasdílet. Disky lze housovat buď jen jako místo na disku, a nebo jako celé virtuální servery které z toho nabootují.

Myslim, ze s tim sdilenim to bude pravda. Kdysi se to probiralo na nejakem foru. Navic si vzpominam, ze v dobach USB 1.1 kdyz clovek zacal kopirovat z USB klice, tak se zacala USB mys chovat nezodpovedne.
Pokud uz bych planoval neco podobneho jako navhrujete, sel bych radeji do FW coz vyjde na vcelku srovnatelne penize a FW se pod zatezi chova podstatne predikovatelneji. FW portu muzete mit take docela dost.

Nevím, to chce zkusit. Každopádně rychlost na USB je už docela zajímavá (20 Mbps), navíc často přistupované soubory může mít hostující systém cacheované v RAM, a z 1U stroje je možné snadno vyvést až 6 USB kšand (které nejsou v hubu) a z normálního PC i daleko víc (snad). Samozřejmě - je to lowend řešení - ale zároveň geniálně mobilní - už jen tím že ten virtuál nabootuje na kterémkoliv hostitelském linuxu, je možné rozjet hosting toho samého projektu prakticky kdekoliv.

Samozřejmě - totálně virutální stěhování contentu celých virtuálů z jednoho hostitelského prostředí na jiné je pravděpodobnější :-) Ale to spíš u těch menších virtuální strojů. U těch větších projektů (na objem dat - např. downloady multimedií) může být snadná "přenositelnost" docela vtipná... třeba člověk natočí film ve slušné kvalitě, a "dá ho na web" - ne tak, že by ho odesílal přes nějakou drahou mobilní síť nebo z domova, ale prostě tak že zajde do nejblíží webhostingové pobočky tak jako se dnes chodí do banky - a tam prostě nechá ležet hard disk :-))

Jestli si dobre vzpominam tak USB pouziva sdilenou sirku pasma, takze udavana (uz pro jeden disk limitujici) rychlost je maximalni rychlosti dosazitelnou v ramci jedne USB "site". Muj odhad je, ze po pripojeni peti disku a jejich alespon strednim vytizeni to cele padne na hubu.

Jinaka PATA mě už přijde trochu PATOlogické ... :-)

A co takhle NCQ ? :-)

Já se přiznám, že si nejsem jist jestli je SATA hotplug, a jestli ho jestli to podporuje kernel, a jestli jo, tak jestli to podporuje u všech ovladačů (například Promise dodává proprietární řešení).

Řešení s USB 2.0 mě přijde docela vtipné, protože ty kabely jsou dostatečně dlouhé, aby se ty disky mohly položit na nějakou samostatnou polici v rackuy. Je to navíc takové šikovné low-end řešení - může se tam totiž udělat lokální instalace toho Linuxu, ze které to lidem nabootuje doma, oni si to odladí, a pak se to jenom odnese do serverovny kde bude Linux emulovaný na dostatečně výkoném hardwaru. A ušetří se za ty drahé blade-nesmysly, za drahé hard disky, apos.

Každopádně jako řešení "jak nacpat diskovou kapacitu řádu Gmailu do jediného racku" mě to přijde zajímavé. Jestli to opravdu spustíme, to záleží hlavně na zájmu ze strany klientů, ostatně ten motherboard je sice ultravýkoný, ale nevím jestli v té době vůbec existovalo USB 2.0 ...

Co se týče spolehlivosti kancelářských strojů - my si servery stavíme sami, a za těch pět let už nějak dokážeme asi odhadnout který motherboard tur zátěž vydrží a který ne. První webhostingový stroj byl půjčené AMD K5, dnes to jedou virtuály na stroji 2xAthlon MP 2000 vs AMD768 vs 1 GBB ECC DDR (kurizózní plaforma, tehdy to dodavatel musel objednávat do Evropy snad jako prvni expemplář svého druhu) ale ukázala se jako docela robustní. Webhostingy pak jedou na dvou oddělených strojích (levný a dražší - různá agregace) 2xPIV s chipsetem Intel a s 1 GB rychlých DDR, a troufám si říct že to byla docela šťastná volba.

Jakékoliv řešení na hard disk housing musí splňovat dvě kritéria:

1) musí to být co nejlevnější pro klienty - aby viděli na první pohled splatnost své investice do hard disku v řádu měsíců. Tzn. USB šuplíky na obyčejné ATA disky se dnes jeví jako super řešení.

2) pro poskytovatele to musí být alespoň o řád levnější než investice do těch blade serverů co stojí od půl milionu Kč výše. (Rozbíjejte stroje - berou nám práci...)

Housing USB 2.0 šuplíků se 160 GB disky splňuje obě tato kritéria. Navíc ho může udělat v podstatě jakkoliv malá webhostingová firma - kdybych dnes začínal a chtěl zajistit housing co nejvíce hard disků na páteři pro nějaký okruh lidí co o to stojí, tak si pronajmu v racku přesně 2U místa, postavím výkoný 1U hardware (například s Opteronem - teď zrovna jedu pro 1U větrák na PIV/Opteron), který bude mít onboard gigabitovou kartu, do jedné volné PCI pozice (raiser card) dám 4x USB 2.0 nejlépe jako samostatnou kartu aby to neomezovalo výkon onboard USB. Do stroje pak připojím přes nějaké USB huby až 12 SATA hard disků, a ve 2U pozici v racku je možné provozovate ekvivalent 12 dedikovaných Linuxových serverů - navíc s tím, že lidé mohou mít dobrý pocit že si mohou do serverovny kdykoliv zajít a odnést si ta data vysloveně v kapse domů, nemusí se vláčet s celám PC.

Jak říkám - my se pokládáme už poměrně za profesinály, takže podobně ultra-desktopové řešení bych doporučil spíš třeba mladým klukům, kteří chtěji vytočit Casablancu a předvést co uměji :-) Problém je, že já si už ani pořádně neumím představit co všechno by se s takovou kapacitou dalo dělat (mě velký levný pomalý hotplug USB disk v racku přijde dobrý třeba na zálohování, já už uvažuju konzervativně). Prostě až za mnou někdo přijde že chce 200 GB místa v dedikovaném serveru a nechce za to skoro nic platit (což je u našich velmi častý případ, že za nic nechtějí platit :-), tak mu ten USB šuplík poradím - ale dnes spíš řeším to, že lidi dedikované servery vypovídají, protože 100 Mbps konektivitu do NIXu k ničemu nevyužijí, a server na hraní si připojí normálně z domova přes broadband providera který jim přidělí veřejnou IP adresu.

> Neexistuje pouze PATA, SATA a SCSI, mame tu i reseni na bazi FireWire, Fibre Channel... az treba po nejaky ten SAN, NAS...

Zkuste si alespon zjistit co ty jednotlive zkratky znamenaji nez s nimi zacnete argumentovat. :-)

Po precteni vaseho prispevku bych si dovolil rict vlastni nazor, asi v mnoha vecech bude jiny, nez vas.

V nasem pripade je to cca 2,5 roku, stroj je postaven na solidni serverove desce od Tyanu, dvou Xeonech 2.4GHz, radici 3Ware s P-ATA rozhranim, beznych discich od WD, 1GB DDR ECC pameti. Cena byla tusim mirne vyssi nez vase, cca tak 60K.

Stroj i vsechny aplikace pochopitelne jedou na Windows 2K (jen mala parafraze vasi vety, ono to s tim "pochopitelne" neni az tak zhave, jak to rikate).

Mate pravdu v tom, ze administrator je podstatnou casti nakladu, ovsem neni to konstantni v case, pokud tomu totiz administrator SKUTECNE rozumi, je to dost prace na zacatku a pak uz jen neco malo udrzby v case, vse je zdokumentovane, jsou pripravena pravidla a postupy, vse se dodrzuje. O beznou udrzbu se tak administrator stara cca hodinu mesicne a priprvu prostredi pro dalsi aplikace dokaze delat temer i cvicena opice.

IP adresy bych rekl ze problem nejsou, ale asi zalezi na tom, kde housujete. Zatim mam na nekolika mistech zkusenost, ze adresy lze dostat, staci si pozadat a trvat na svem. Pokud si tedy clovek obhaji, ze je skutecne potrebuje.

Diskovy prostor? Navrzene reseni pres USB mne (uprimne) vydesilo. Co vam vadi na rekneme 2x PCI-X radic s 12 SATA porty na kazdem? 24 SATA disku napr. po 400GB? Radic ktery vetsinu rezie prenese na sebe? To je pomerne bezny a ekonomicky unosny model, pokud ovsem "male firmy nezkousi konvertovat desktopovy hardware na produkcni" (to je opet parafraze).

Neexistuje pouze PATA, SATA a SCSI, mame tu i reseni na bazi FireWire, Fibre Channel... az treba po nejaky ten SAN, NAS...

Proc jsem vubec reagoval - vase myslenky (byt vam je neberu) jsou nebezpecne zavadejici. Kvalitni hardware totiz neni drahy jen proto, ze je obecne vykonnejsi, jde tu ZEJMENA o spolehlivost, o pripravenost komponent na dlouhodobou zatez. ano, muzete vzit kancelarsky stroj a prohlasit ho za server, jenze (kdyz vynecham ten nesrovnatelne nizsi vykon, ktery NENI dany pouze taktem procesoru) narazite na to, ze deska nebyla navrzena pro takovou zatez, nebo i na takovou hloupost, jako treba neexistujici hardwarovy watchdog.

Znam stroje postavene na desktopech. Ano, u nich je aministrace draha a obcas musim prebrat jejich funkce k sobe, protoze jdou na den z racku ven - udrzba je udrzba...

Heh, Chaosi, mam pocit, ze USB ma daleko vetsi rezii nez IDE ;). Uz si zkousel mit na USB (2.0) trebas 10x HDD ? Rek bych, ze ac lze na USB 128 zarizeni, tak to proste neni zrovna rozhrani pro vetsi a trvaly prenosy dat.

Pokud vim, tak jedinej rozumnej zpusob jak se vyhnou SCSI a mit dostatecnou kapacitu + rychlost je postavit diskovy pole na nejakym (IDE)RAID radici a dat to samo jako samostatnej stroj + do nej Gbit eth.

Pokud ti tohle nestaci, tak pak uz jedine to SCSI a jit s otackama na 10 a 15k.

BTW: IDE UMI hotplug, zkousne to vetsina uplne obyc radicu integrovanych na beznych deskach, a existujou samo i radice oficialne to podporujici.

My to nijak nefinancujeme, ono to financuje nas :-)

Provozujeme to na 4U stroji 2xAthlon MP 2000, 1 GB RAM, chipset AMD 768, ktery jsem koupil asi pred dvema lety jako normalni webhsotingovy stroj. Ten hardware pred temi lety skutecne stal neco okolo 50000 Kc - ale dneska jeste porad bohate staci, zaplatil se z toho webhostingu, ted je to majetek firmy. Jasne - nektere firmy do 4U dnes umeji nacpat treba 16 Opteronu ve forme dual-CPU blade serveru - ale takove reseni stoji pres pul milionu, a ty 2 Athlony na to proste zatim stacej a stihaj to... :-) A stejne dokud neni rack na gigabitu tak neni co resit. Proste dokud male firmy dokazi konvertovat desktopovy hardware na produkcni, tak jsou za vodou - a skok primo na profesionalni servery vede k nutnosti obrovskych investic.

Tech virtualnich serveru na nem ted bezi asi 14.... a load average je v pohode, s novym kernelem na host machine je to lepsi nez u webhostingoveho stroje. Host machine i virtualy pochopitelne jedou na Linuxu.

Takze nejvetsi slozka nakladu jsou 1) prace administratora, ktery s touhle technologii umi 2) diskova kapacita 3) mozna IP adresy.

Naklady na hardware jsou zcela zanedbatelne, a konektivita dnes uz taky neni takovy problem jako treba misto v racku a dostatecne chlazeni. Dnes by podobne vykony HW slo poridit mozna i za 10000 Kc, a to uz snad potreba resit leasingem ;-)

Diskova kapacita je zajimavy problem. Uvazovali jsme o hard disk housingu, a experimentalne jsme ho i na zacatku rozjeli, ale pres IDE je s tím spojena neunosna rezie. Takze krome tech experimentatoru kteri maji az 60 GB velke virualni servery bezne velke jen 2-6 GB na nasem disku.

V soucasne dobe ale uvazuju o tom rozjet housing vlastnich hard disku pokud budou namontovane v USB 2.0 suplicich - to uz je hotplug, a do bezneho racku se těch USB supliku vejde neuveritelne mnozstvi :-)

Tohle nakonec skonci tak, ze virtualni server housing si rozjedu primo vyrobci procesoru a hard disku a ani je uz nebudou expedovat z fabriky... :-)

dost firem na svete to dela uz jsme s tim koketovali protoze to kolegu (zastance mainframu) stale laka. dost casto panuje neduvera v tento typ sluzeb. mj. trpim stihomamem, ze rada dedikovanych serveru co se po svete pronajima proste nejsou FYZICKE masiny.
Dost zalezi na tom jak to financujete, jestli nakupem nebo lizacka. Uprimne nechapu obchodni model pronajmu fyzickeho HW v hodnote 50.000 bez dane za cca 2000 mesicne. tedy pri odpovidajicim servisu (do hodiny) nic jineho nema cenu, proto taky u znackovyk serveru nepriplacime za on-site zaruku je k nicemu, do 4 hodin je to na polozeni firmy. resi se to n+1 (resp n+m) redundanci a v poctu 50+ fyzickych krabic je to levnejsi reseni.
Nerozsirenosti virtualniho serverhostingu v CR podle meho brani ze se veskere sluzby daji outsourcovat. mx/dns/backup servery jako sluzbu dostanete dnes v CR za par kacek.

Rozdělení na vlastní a pronajaté servery v článku je sice hezký úvod do problematiky - i když u těch vlastní taky hraje trochu roli jestli jsou to rackmounty a kolik mají U, nebo jestli je to obyčejné PC a tak.

Ale co virtuální linuxové servery ? Já vím že si v tomhle trochu dělám reklamu, ale proč v diskuzi nezaznělo, že existuje taky možnost mít vlastní virtuální server - s vlastním rootovským heslem, vlastní IP adresou, a možností spouštět libovolné programy poslouchající na libovolných portech ? Je to rozhodně víc než webhosting - ale může to vyjít cca 2-5x levněji než většina zmiňovaných nabídek serverhousingu...