Vlákno názorů k článku Co třeba namísto obcházení regulace přijít s férovou nabídkou? od Ondra.kl - autore ... zkuste rovnou specifikovat co podle vás...

autore ... zkuste rovnou specifikovat co podle vás znamená férová nabídka. Bude hned jasné jestli má smysl se bavit dále.

Když mě běžné neomezené připojení na jednom místě stojí např. 500 kč / měsíc.

Tak mě to samé na 10 místech bude stát 5 000, s objemovou slevou třeba 3 000.

Kolik by podle vás mělo stát takové připojení na třeba 75% procentech míst v naší republice?

Záleží na tom, kolik lidí si to neomezené připojení koupí. Záleží na poptávce. Cena z ní vyplývající pak může, ale taky nemusí krýt fixní náklady. Když zvolíte nízkou cenu, poptávka se sice dramaticky zvýší, ale nepokryje fixní náklady.

Nechci (a neumím) řešit adekvátní cenu - to ať se skutečně vyřeší konkurencí a nabídkou a poptávkou.
Pod férovou nabídkou si představuju férová pravidla pro použivání, kdy není třeba hledat v VOP, co vlastně ve službě je/není.
Jestli dokáže mobilní síť unést neomezené streamování videa, tak prostě dokáže unést skutečně neomezené datové přenosy a není třeba z toho vylučovat reklamu a cokoliv jiného. Pro operátora to znamená implementovat něco, co to rozlišuje a účtuje, pro zákazníka nastavit si zařízení, aby nepřekročil výjimky.
Mnohem jendodušší pro všechny je zrušit datové limity (nebo je dát hodně velké) a rozlišovat pak tarify podle rychlosti (30 Mb/s za X, 75 Mb/s za Y a "co síť dá" za Z). Nákladově to bude myslím i nižší, než je to stojí teď.
Pak se dá přijít za zákazníkem a nabídnout mu TV do mobilu za peníze a on to vezme bez obav. Teď to jedou doma přes wifinu, video přes mobilní síť pouští málokdo, což má dopady na reklamu, ze které jdou částečně financovat různé videoslužby, nikdo si nekoupí třeba mobilní sportovní kanály, za který by peníze měsíčně klidně dal, ale bojí se to použít kvůli FUP.
Mimochodem, jsem zvědavý, co budou operátoři dělat, až za nimi přijde Pornhub, že chce taky video zdarma v rámci těch balíčků. Vyhovět mu kvůli směrnici 2015/2120 musí, ale současně se budou bránit. To bude pěněz za právníky...
Když budu svině, tak se připojím z aplikace, kterou mají v ceníku, ale zapnu si VPN. A pak už se budu bavit u reklamačního řízení u ČTÚ. A výsledkem bude co? Že nakonec zaplatím stejně jen ten základ, jen to bude stát zase operátora dost peněz, mnohem víc, než ze mě dostane, namísto aby mi nabídnul jednoduchou službu, která bude fool-proof na obou stranách a kde nebudu mít problém si dokupovat další služby, protože budu dopředu vědět, kolik mě to bude na konci stát?

OK, pak ale tarif neměl být nazvaný "férový" ale vhodněji - třeba tarif s neomezenými daty a jednoduchou definicí nebo tak něco.

Pokud se něco jmenuje "férový" něco, tak to zcela jistě férové nebude, stejně když se něco jmenuje "liberální" něco, tak to liberální nebude.

Pane Kocmane, čekal bych od vás trošku duchaplnější článek! Přeci jen v Alianci máte přístup k mnoha odborníkům (jak technikům, tak obchoďákům) i spoustě informací...

Síťaři z toho celého určitě nejsou v klidu - nějaký magor vymyslel "neomezené tarify na něco" a oni teď mají těžkou hlavu z toho, jak ta data rozlišit. Mělo se to vztahovat JEN na data přenášená mobilními aplikacemi a NE přímo na weby, mělo to být vše precizně dohodnuto s provozovateli těch služeb (ti snad vědí, co za reklamy... do své aplikace posílají...). Na webu je takovéto rozlišení velmi těžké, technicky téměř nemožné. V zahraničí jsou podobné tarify celkem běžná věc (byť se jedná spíše o "nízkonákladové" tarify na facebook... a ne o neomezené video)

Dělat mobilní tarify na základě přenosové rychlosti je blbost. Cíli se na uživatele, kteří obsah konzumují v mobilním zařízení, nezaměřuje se to na stahovače torentů. Uživateli je úplně u zadku, jestli má 5Mbit nebo 50Mbit. Je pro něj podstatné, že si pustí streamované video které má 4Mbit. Z vyšší rychlosti nic nemá. Pokud bude mít rychlost nižší, než je rychlost streamu, má prostě a jednoduše smůlu a video si nepustí (přece nebude koukat po kouskách a čekat na dočtení cache...). Zamyslete se nad tím. Běžný mobilní uživatel zkonzmuje pořád stejný objem dat ať má 5Mbit nebo 50Mbit. Na 3hod videa se za 1hod prostě nepodívá. Operátorovi je ve výsledku jedno jestli uživatel žere více kapacity po kratší dobu nebo méně kapacity po delší dobu...

Takovými tarify operátor cílí na určitou skupinu zákazníků (mládež). Ti by mu nejspíše své peníze za drahý, skutečně neomezený tarif nikdy nedali. Drahý tarif s velkými datovými limity je pak určen pro ty, kteří to potřebují k práci... a ti ať si to zaplatí....

V zahraničí není výjimkou, že se data počítají podle technologie připojení - 1GB na 3G, 4Gb na LTE...

Každopádně dokud je to tak jak to je, nahrává to do karet malým ISP neboť tam, kde se malí snaží pro ně stále mobilní operátor nepředstavuje zásadní konkurenci.

1GB na 3G, 4Gb na LTE....

Zatímco v ČR existovala pro 2G data neomezená, pro 3G maximálně 30 GB a dlouho pro 4G pak maximálně jen 10 GB :-)

I na 4G stale tmobile nabizi 30 GB i kdyz je nema na webu staci zavolat.

UFO přistálo ???

"Zamyslete se nad tím. Běžný mobilní uživatel zkonzumuje pořád stejný objem dat ať má 5Mbit nebo 50Mbit. Na 3hod videa se za 1hod prostě nepodívá."

OMG co to je za demagogii? Proč myslíte že nemám koupený účet na Spotify, HBO GO,nevyužívám na cestách Horizon TV atd.??

Když předloni dával Vodafone dárek 100GB a HBO GO tak jsem si odzkoušel že minimální spotřeba je prostě +-10 GB

To neni demagogie, to je realita. ta krivka je logaritmicka. Tzn do jiste hranice bude s narustem konektivity vicemene linearne i rust spotreba dat, ale pak zacne ten rust pomerne rychle klesat az se prakticky zastavi. Rozdil mezi linkou ktera ma 30Mbit a 300Mbit bude klidne 0.

Nadto uzivatel omezeny daty se prirozene snazi spotrebovat pokud mozno vsechna zaplacena data. Tudiz globalni provoz muze za jistych okolnosti v pripade zmeny i pomerne vyrazne klesnout.

To ze tomu tak je, se da pozorovat i na hovorech. To ze ma nekdo "neomezeny" tarif prekvapive vubec neznamena, ze provola 30 hodin denne. Mnozi lide si dokonce takovy tarif plati pres to, ze je pro ne objektivne nevyhodny (za pocitany by zaplatili mene), ale chteji mit zkratka pocit, ze "to nemusi resit".

Spotreba konkretni domacnosti: cca 1TB mesicne, stabilne +- 20% stejna 5+ let. Za tu dobu je narust konektivity zhruba na desetinasobek. Tudiz jedine co se zmenilo je to, ze zatimco pred temi 5 lety musel dotycny nechat pocitac zaply pres noc, kdyz chtel neco stahnout nebo odeslat, ted udela totez za hodinu. Pripadne na to lze pohlizeti i tak, ze zatimco drive zatezoval infrastrukturu ISP z 50% 24/7, dnes ji zatezuje z 5% dve hodiny denne.

Pricemz v tomto pripade jde pochopitelne o pevne pripojeni, na mobilnim by ta "neresena a neomezena" spotreba byla o 2-3 rady mensi.

Vite, oni se nejvice desi toho, ze z nich bude dalsi "tristovkovy" ISP. Coz je ovsem neco, cemu nemohou zabranit, ale pokusi se to alespon co nejvice pozdrzet.

To (neprekvapive) vede k tomu, ze jejich zakaznici se snazi jejich sluzby vyuzivat co mozna nejmene, a to, v zemi s mozna nejvetsi penetraci wifi na planete, neni az takovy problem.

A to já zase od třístovkovýho ISP mažu pryč k někomu většímu. Zákon tří naštvání:
- Do jednoho kanálu na 5GHz naprali asi osm domácností, takže se nedá ani koukat na streamovaný videa. Navíc průměrně 9x týdně spadne DNSko - a to si platím 600 za 10Mbps (v reálu 1,5Mbps).
- Změnili hesla na APčku, takže se do něj nedostanu a domrvili v něm firewall (navzdory tomu, co je ve smlouvě), tak přestal fungovat na veřejné IP adrese tunel od Hurricane a VPNko směrem dovnitř.
- Tvrdí, že umí IPv6, ale když jsem to po nich požadoval jako náhradu za nefunkční tunely, tak řekli, že to je jenom pro firemní připojení za dva litry.

Půl roku pruzení nic nezměnilo. Takže zrovna zařizuju za 400 VDSL 20Mbps/2Mbps, veřejná IPv6 /56 a veřejná IPv4. Ať si WiFinář políbí sedací svaly.

Jenže to si ten wifinář může dovolit jen proto, že mu zákazníci neodcházejí ke konkurenci. V našem domě (ve velkém městě) máme čtyři možnosti připojení k netu: kabelovku, ADSL a dvě "wifinové" společnosti. Mělo to poměrně příznivý dopad na kvalitu služeb - přechod jinam je otázkou hodin a tak je lepší zákazníky moc nenaštvat.

Petr :
Když ptáčka lapají... Takže až ti to slavné VDSL bude dělat ty samé vylomeniny, jak ta wifina, plus mnohem delší ping, tak se nám jistě pochlubíš, že?

A myslite si, ze u "velkeho" na tom budete lepe? Me osobni zkusenosti mluvi spise u opaku. Tam kde mam s malym ISP smlouvu na 1/2 A4 a neni problem se domluvit na cemkoli, se semnou ten "velky" nebude bavit vubec a mohu tak maximalne drzet ...u a krok.

Ostatne, zazitky z meho okoli na tema UPC, O2 a dalsi mi bohate staci ke konstatovani, ze je lepe byti offline nez s nimi. Nehodlam totiz nejmene kazdorocne vypovidat smlouvu, aby mi byly milostive zachovany stavajici parametry a cena, nehodlam se s nikym dohadovati na tema tisicu pokut za nevraceny (technikovi predany) 10+let stary (=do popelnice hozeny) modem atd atd.

Uz vubec se pak nehodlam s nikym bavit na tema AZ Mbit stejne jako neakceptuji vyhruzky na tema "bezi vam tam DNS server, odpojime vas".

Tak ono se není čemu divit, že je tu největší penetrace wifi na planetě... protože tihle velcí operátoři jsou sami ten důvod. Dříve FUPy u pevného netu, nyní FUPy u mobilního netu. Stále stejné výmluvy - síť to nevydrží.

Píšu o pevných sítích, nikoli o mobilních. O neomezeném mobilním připojení vázaném na jedno místo jsem zatím nevěděl.

To je snad normální, že zákazník chce maximum za minimum a obchodník maximum za minimum :) Pokud chce obchodník peníze zákazníka, tak musí
a) nabídnout něco, co zákazník chce a jinde nedostane
b) nabídnout zákazníkovi lepší cenu, než konkurence
c) nabídnout zákazníkovi bonus, který ho přesvědčí, aby pustil korunu
d) přesvědčit zákazníka, že má smysl platit víc u něj než míň u konkurence
e) podrazit zákazníka a doufat, že si to nechá líbit a neuteče

Ad a) Monopol naštěstí nemáme, i když někdo to tak vypadá.

Ad b) Tohle se používá jenom na virtuály, ne na konkurenci. (osobně nechápu proč)

Ad c) Neviděl jsem, že by řekli "za každý rok nepřetržitě u nás dostaneš 3% slevu" nebo tak něco. Zákazník se udržuje loajální zásadně hrozbou sankce za výpověď letitýho úvazku.

Ad d) Stejná technika, stejný služby, liší se jenom druh podrazů. Koho by motivovalo platit dražší tarif za stejnou věc, když ví, že ho stejně nějak odrbou?

Ad e) Tohle jediný našim operátorům zbývá na koncáky, když nenabídnou bonusy nebo něco navíc. A pak to vypadá, jak to vypadá...

Obchodník dá i maximum za maximum. Jen nechce klesat. A není se čemu divit
Pokud obchodník v roce 1 utrží 1 000 000 a v roce 2 opět tak si pohoršil. Něco sežere pravděpodobné navyšování mezd. Něco sežere všudypřítomná inflace. Takže pokud je inflace 1% a obchodník chce i přidat zaměstnancům, musí prostě růst o víc než 1%.

Vemte si, že prakticky všechno postupně zdražuje (logicky). Jen u telco služeb se i stagnace ceny počítá jako neúspěch. Pokud opravdu půjdou ceny dolu tak to bude mít v první řadě dopad na zaměstnance a tedy i na kvalitu poskytovaných služeb.

Třeba ty firemní podpultové tarify.

Firemní tarify spotřebitelé nikdy mít nebudou - chrání je totiž zákon o spotřebitelích a tak jsou vůči poskytovateli v jiné pozici než firmy.

Je to seriózní argument. Nebo si opravdu myslíte že ty zákony pro komerční sektor jsou shodné se zákony pro spotřebitele?

Spotřebitel = otrok, nikdy nic není zadarmo

Nechápu, proč do každé diskuse taháte otroky? nejste schopen používat šedou kůru mozkovou a osobně se rozhodnout?

Ja porad nechapu, proc resite nejakou dostupnost pripojeni. Me nezajima, jestli muj provider je dostupny v X dalsich mestech, to je jeho volba, cim je vetsi, tim je pravdepodobnejsi, ze ziska vice zakazniku. Pokud pak mobilni operator umozni prechazet mezi jednotlivymi pristupovymi body, je to prijemny bonus a konkurencni vyhoda oproti pevnemu pripojeni, ktere takovou vyhodu pravdepodobne nikdy neziska (a to ani skrz wifi free od UPC). Ja mam neomezeny mobilni internet od Erimobile za 600Kc, takze to asi jde.