Vlákno názorů k článku Co všechno si chcete platit v ceně české domény od spider - To je opravdu názor mimoně. Za vodu z...
-
spider (neregistrovaný)To je opravdu názor mimoně. Za vodu z vodovodu zaplatíte zrovnatak stejnou cenu bez ohledu na to, zda bydlíte od vodojemu 5 kilometrů nebo 5 metrů. Je logické, že ten kdo bydlí pod vodojemem by měl mít tu cenu menší - přesto tomu tak není.
A i vodohospodářství je obor, kde se generuje zisk. Zisk, který navíc plyne do soukromých kapes. Natočte si doma sklenici vody - a dáte vydělat komerční firmě at chcete nebo ne :) Do infrastruktury se peníze vkládají jen minimálně, doložit to jde už jen na vzrůstajícím počtu havárií na systému.
Registrací domény platíte do sdružení, jehož zisky se do soukromých kapes nepřevádí. Zisk se investuje do nových techologií, do osvěty - do obecně prospěšných věcí. Ano, je spousta názorově zaprděných lidí, co by do vzdělávání nedala ani korunu a raději by hrabala do své kapsy. -
z (neregistrovaný)Hmm, tady IMo nejde ani tak o penize, ale o princip. Platite monopolnimu spravci nejake komodity. Rekneme ze tou komoditou bude voda. Jiste, muzete jezdit s barelem trebas 50km a nikdo vas nenuti mit doma vodovod.
Takze "normalni" clovek ten vodovod mit bude = je ochoten zaplatit naklady na dopravu te vody, ale uz ne to, ze si za zbytek budou vodarny trebas sochat na namesti.
Navic co ze je to ta domena ? Nejakych par znaku v textovem souboru/databazi ? Zaznam, ktery se meni jednou za 10let ? Nejaky alias k IPadrese ? Dost dobre si nedovedu predstavit, kam padaj ty MKc ktere se rocne vyberou, to kupuje NIC kazdorocne komplet novy HW ? Nebo odmenuje adminy jako reditele CEZu ? -
Jiří Kadeřávek (neregistrovaný)Ten článek je značně nekonzistentní, poku na začátku napíšete, že:
"Základy současné krize byly zřejmě položeny už roku 1999 zrušením části Glass-Steagall Act (Banking Act), které podepsal tehdejší americký prezident Bill Clinton. Tento zákon byl reakcí na velkou ekonomickou krizi třicátých let 20. století – prostřednictvím nově založené FDIC (Federal Deposit Insurance Corporation) zaručoval určitou úroveň zajištění financí, omezoval možnou míru spekulací a mimo jiné zakazoval, aby bankovní společnosti mohly zároveň být vlastníky dalších finačních institucí."
tedy píšete, že začátek krize odstartovalo zrušení regulace, přičemž na konci napíšete, že:
"Je to totiž právě především stát se svými umělými zásahy, kdo vychyluje přirozenou rovnováhu trhu a ochromuje jeho samočistící mechanismy."
Takže jak to vlastně je? -
Pavel Polák (neregistrovaný)Já jsem, ale přece netvrdil, že americkou ekonomiku položil kapitalismus. Jen jsem poukázal na to, že země, která je často považována za nejkapitalističtější (až už je to cokoliv :), má teď problémy. Rozhodně nejsem zastánce socialismu. Všechny tyto společenské modely jsou jenom modely, a jako modely jsou pouhou aproximací reality. Některé se realitě blíží více některé méně.
Společnost od dob, kde mají tyto teorie kořeny, prošla dvěmi krizemi modernity a kdo ví, jestli nás nečeká nějaká další. Dnes se mluví o společnosti sítí, která také změnila pohled na postmoderní svět. Jisté je jenom to, že nic není jisté.
Nicméně celá tahle debata už je mimo rámec této diskuze a už je značně mimo téma.
P.S.: Jinak díky za odkaz na článek. Také vám něco doporučím ke čtení - přečtěte si Cybercomix od Egona Bondyho. Berte to jako četbu k rozšíření obzorů, jiný pohled na věc, a nikoli něco s čím nutně musíte polemizovat, nebo něco s čím absolutně souhlasím. -
Pavel Polák (neregistrovaný)Samotný pan Adámek psal: "aby tady zazněla čistá teorie kapitalismu (což samozřejmě nebude fungovat, stejně jako teorie komunismu)"
Já jsem jenom psal, že mi přijde směšné se teď ohánět kapitalismem.
Nikde jsem nepsal, že je to důkaz nefunkčnosti kapitalismu. Souhlasím s panem Adámkem v tom, že čistá teorie nikdy fungovat nebude a myslím, že jsem to zdůraznil i v dalších příspěvcích.
Nazval jsem vás odborníkem na všechno, protože jste odmítnul názor pana Krska, že realita je trochu barvitější. A postavil jste se do role, kde váš jediný názor je ten správný. Pak už jsem jenom vyjmenoval pár oborů, které souvisí s chováním společnosti a lidí - a každý z těchto oborů k tomu jistě má co říci, a každý z těchto oborů může mít na celou problematiku jiný názor, který může být správný. Pokud věda není empirická, tak jsou její závěry spíše pravděpodobnostní než absolutní. -
ZP (neregistrovaný)Pan Polak tady ten argument o tom, ze soucasna krise je dukazem nefunkcnosti kapitalismu, racil pouzit jako prvni a bylo treba jej vyvratit. Pokud hodlate na pouziti trochu vecnych argumentu z jineho oboru reagovat tim, ze oponenta nazvete odbornikem na vsechno, pak vam opravdu nejde o tema, ale o flamewar.
-
anonymníA vy jste si neráčil všimnout, že spousta výlučně českých (a nejen českých) věcí je bez problémů provozována nad generickými doménami?
To, že máte subjektivní pocit, že pro českého člověka je více než žádoucí česká doména je irelevantní. A když provozovatel dojde sám svým rozhodnutím, že preferuje českou doménu před generickou, pořád se rozhodl a vybral si to sám - nenutí ho naprosto nic. -
Bochi (neregistrovaný)K tomu druhému odstavci: Pane Polák, to je bohužel hodně zažitý omyl. Americkou a potažmo světovou ekonomiku nepoložil kapitalismus, ale socialistické praktiky do něho implementované. Viz např. tento článek.
-
Bochi (neregistrovaný)"...nikde neni psano, ze si domenu musis registrovat treba zrovna pod ".cz" - to chces, svobodne se rozhodujes. "
V tomto pripade je dost tenka hrana mezi onim "chtit" a "muset". Kdyz budu chtit provozvat treba ciste cesky eshop, pak je .cz domena vice nez zadouci. Ano, muzete namitnout, ze si ji ale stejne porizovat nemusim, ale to je asi jako byste prezidentovi tvrdil, ze nemusi jezdit na jednani vladni limuzinou, ze si muze klidne vzit taxi. Ano, muze, ale nevyhody s tim spojene jsou takove, ze to proste neudela. Takze ta "konkurence" na urovni TLD je do znacne miry jen zdanliva. -
anonymnízatímco ostatní strejdové si nezvyknou, viď ?
1 Strejda Topolánek
JÍT S KSČM? PRO ŠPIČKY ODS ŽÁDNÝ PROBLÉM Mirek Topolánek: "Osobně jsem vyjednával s komunisty. Zjišťoval jsem, kolik hlasů jsou pro Klause ochotni nabídnout." (rozhovor s Mirkem Topolánkem, RESPEKT 48/05)
2 Strejda Bendl
ODS a KSČM ? "Je potřeba znát vždycky lokální situaci" Na bouřlivou atmosféru loňského kongresu ODS málokterý účastník zapomněl. Delegáti se předháněli ve výpadech proti komunistům a kritizovali své straníky za spolupráci s KSČM na radnicích. Usnesení, které z této vřavy vzešlo a které tyto koalice zakazuje, přesto nejspíš vyšumí. Prakticky je totiž neuskutečnitelné. 29. 6. 2007 04:48 - PRAHA Právu to potvrdilo několik zdrojů z ODS. Obě strany spoluovládají radnice v 67 obcích. Výkonná rada ODS přitom za půl roku odebrala licence pouze dvěma místním sdružením. Nepraktičnost usnesení sjezdu ODS připouští dokonce i jeden z hlavních kritiků dohod s komunisty na radnicích, místopředseda strany a středočeský hejtman Petr Bendl: "Správně to (společné vládnutí) není, v žádném případě. Nicméně je potřeba znát vždycky lokální situaci," řekl Právu.
3 Strejda Bursík
"Ve světle nedávných událostí kolem poslance Moravy mám strach, že Miloslav Málek má na starosti nyní mě a mou rodinu a je pokračováním 'seriálu' o pozitivních a negativních motivacích - tentokrát proti mně ale nestojí žádný amatér, nýbrž bývalý kapitán kontrarozvědky StB," napsala Zubová.
Zaměstnanec ministerstva životního prostředí Miloslav Málek informaci o své minulosti komunistického kontrarozvědčíka potvrdil.
Později Bursík dodal, že nevidí Málkovu minulost jako důvod, proč by neměl být členem zelených.
Obvinění Zubové považuje Bursík za absurdní a vidí v něm útok na svou osobu. (25. 11. 2008 12:01, autor: ČT24)
4 Strejda Kalousek
Předseda KDU-ČSL Miroslav Kalousek ve čtvrtek souhlasil s výzvou šéfa ČSSD Jiřího Paroubka k jednání o společné vládě. Kalouskovi by nevadila ani tolerance takové vlády ze strany KSČM. Předsednictvo křesťanských demokratů jej v tom podpořilo. Podle místopředsedy KSČM Jiřího Dolejše by komunisté vznik vlády ČSSD a lidovců zřejmě umožnili. Šéf zelených Martin Bursík je proti jakékoli vládě závislé na komunistech.
24. 8. 2006 15:43 - PRAHA Novinky.cz -
Danny (neregistrovaný)Z pohledu koncoveho uzivatele cena rozhodne monopolni neni. Je na kazdem registratorovi, jakou marzi si prihodi a na zakaznikovi, zda to za nabidnutou cenu koupi. Cenove rozdily mezi registratory jsou, at chces nebo nechces.
Jisteze i TLD ma konkurenci - v jinych TLD - od tech generickych pocinaje, po TLD jinych statu konce, nikde neni psano, ze si domenu musis registrovat treba zrovna pod ".cz" - to chces, svobodne se rozhodujes. Mel by ses naucit delat rozdil mezi "chci" a "musim", on je snad nekdo k necemu nucen? Bude-li velkoobchodni cena CZNICu premrstena, bude vysoka i pro koncoveho uzivatele a ten radeji sahne po nejake jine TLD, ktera pro nej bude vyhodnejsi. Mesicne se registruji vice jak deset tisic novych domen, takze to s tou cenou z tohoto pohledu rozhodne tak spatne nebude.
Je zajimave, ze mas plnou pusu trhu a liberalismu, ale fungovat ho vlastne nechces nechat. CZNIC je subjekt, ktery je rizen jeho cleny (radove desitky - a vesmes komercni subjekty), nikoliv vlastniky domen (stovky tisic, lide) a jeho clenem rozhodne neni automaticky kazdy vlastnik domeny. V drtive vetsine pripadu beztak vlastnik domeny taky jen svou penezenkou hlasuje, zda o vyslednou sluzbu ma zajem ci nikoliv. Je fajn, ze CZNIC se obcas lidi-vlastniku zepta na nazor, ale zapominas, ze to vlastne delat de-jure vubec nemusi. A vysledky toho "hlasovani penezenkami" jsou podle me docela jednoznacne, hovorici v neprospech tvych argumentu. -
JK (neregistrovaný)Ze nenutil? Ale nutil, viz napr. zde:
http://neviditelnypes.lidovky.cz/usa-priciny-a-pozadi-americkeho-financniho-karambolu-3-pfo-/p_zahranici.asp?c=A081020_103736_p_zahranici_wag -
Ano, to jiste muze, ale komercni spolecnost by mela mit na pameti, ze aby mohl sef letat tryskacem, tak by na to mela mit. A Ford, Chrysler ani GM na to aktualne NEMAJI.
V opacnem pripade je to obycejne papalastvi a je jedno, jestli to dela Wagoner, Paroubek nebo Topolanek. Z Detroitu lita na Ronald Reagan neco kazdy dve hodiny plus dalsich asi deset letu na Dulles (kterej je dal, ale netusim, zda je DCA otevrene pro bizjety). A nakonec - panove meli slyseni v jednu dobu. Ze by se tri do letadla nevesli?
Je mi celkem sumacek, co panove delaji, kdyz jim ty firmy vydelavaji. Ale kdyz jedou zadat o verejne penize, protoze nejsou schopni udrzet firmy v zisku? -
Pavel Polák (neregistrovaný)Autor je jistě velký odborník v politologii, ekonomii, sociologii, psychologii a dalších vědách - takový Leonardo Da Vinci dnešního postmoderního světa. A jistě publikoval na toto téma seriózní vědeckou práci, kterou celý vědecký svět přijal jako tu jedinou možnou pravdu. Gratuluji.
V opačném případě stále platí, že 'realita je trošku barvitější'. -
Mozna to odpalily pred vice nez rokem - ostatne co presne odpalily? Ale prece nikdo nenutil dalsi komercni banky, aby poskytovaly subprime hypoteky? Nikdo nenutil investicni banky, aby delaly derivaty.
Nikdo nenutil ratingove agentury, aby davaly firmam s nepruhlednym portfoliem aktiv super ratingy.
Ono je to nakonec jinak. Nebyt FM&FM, mozna by tu lavinu spustilo neco jineho. Nakonec duvodem cele krize je fakt, ze cele investicni bankovnictvi je sarlatanstvi a neridi se logikou.
A co se tyce cile rady velkych firem, tak ty obvykle dopadaji dobre, pokud se dostanou do skupin "too big to fall", "rodinne stribro" nebo "strategicka infrastruktura". -
Pavel Polák (neregistrovaný)To, kdo tady používá podivné nesouvisející argumenty na podporu svých názorů, žongluje se slovíčky a neodpovídá na relevantní otázky, bych nechal na posouzení dalších čtenářů této diskuze.
Jak může veřejnost posoudit, co se chystá dále, když o tom nic neví a ani o tom váš článek není.
Dobře. Chytil jste se za spojení, které jsem použil. V druhém dnešním článku byl odkaz na Koncepci CZ.NICu. Nepletu-li se ta tuto Koncepci jste také schvaloval, a v kapitole Projekty jsou uvedeny přesně ty věci proti kterým teď tak brojíte. Tak přesně o těchto projektech jsem mluvil, když jsem použil ono spojení, proti kterému se tak pěkně argumentuje. -
ZP (neregistrovaný)Jde-li o cenu monopolni (podotykam, monopolni nikoli prirozenym zpusobem, ale urednim urcenim, ze tuto sluzbu muze poskytovat jen tento), pak by tato cena mela odpovidat nakladum na samotnou sluzbu. Nikdo nerika, ze by to melo byt zadarmo, to uz tu bylo pred 11 lety a fungovalo to spatne.
-
ZP (neregistrovaný)Takovou demagogii tu z toho racte, s dovolenim, delat vy. Zde slo o srovnani principu.
Ja se v clanku ptam verejnosti, zda chce byt nucena financovat projekty, ktere by nekdo chtel oznacit jako obecne prospesne. At uz jde o ENUM (o jehoz obecne prospesnosti lze uspesne pochybovat) nebo o neco, co se chysta dale.
Dalsi vec je definice te obecne prospesnosti. Co to je? Ja netusim, co je to verejne prospesne, vidim jen veci, ktere jsou prospesne panu A, B, C atd. - nektere jsou prospesne vice z nich, nektere mene z nich a nektere vubec nikomu. Ve jmenu "obecne prospesnosti" uz bylo napachano hodne zla, proto je spravne byt vuci nekomu, kdo timto terminem operuje, maximalne podezrivavy. -
Pavel Polák (neregistrovaný)Velké firmy nemyslí. Myslí lidé a lidé myslí především na vlastní zisk a pohodlí.
Kdyby velké firmy myslely na zisk, tak by např. šéfové těch tří velkých automobilek nepřiletěli žádat o veřejné peníze soukromými tryskáči.
Tyhle čistě ekonomické teorie jsou jedna velká utopie, protože pracují s nějakým modelovým člověkem, o kterém si myslí, že má tendenci se chovat racionálně. Bohužel to není nic jiného než teoretické modely a v praxi to funguje úplně jinak. -
ZP (neregistrovaný)Velke firmy? Kdo ze to banky tlacil do poskytovani hypotek bez ohledu na vek, pohlavi, rasu a bonitu? Soucasna krise je dusledkem existence centralnich bank (vizte Hayekovu teorii ekonomickeho cyklu) a vsemoznych regulaci. Jiste ze muze krise prijit i na neregulovanem trhu (vizte Bollengekte), ale ta velmi rychle opet odezni a neni tak zhoubna.
Velke firmy samozrejme mysli hlavne na zisk. A to je v poradku. Diky tomu svet funguje. Zisk je prirozeny, bez zisku ani to kure nehrabe. Jenze vy jako zakaznik mate pravo hlasovat svymi penezi a kdyz je Vam nejaka firma neprijemna, tak u ni zkratka nemusite nakupovat (pokud vam to stat nenarizuje, jako napriklad u notaru, u STK apod.). Dlouhodoby zisk vyzaduje spokojeneho zakaznika. Je to mnohem silnejsi pravo, nez nejake volby a funguje samo.
No a organisace, ktere zastiraji svoji praci verejnym blahem velmi casto pracuji ve hlavne prospech par konkretnich osob (vcetne statu, tam ty priklady biji do oci nejvic), v cemz se pochopitelne nijak nelisi od beznych komercnich firem, ale ty se alespon nepretvaruji. -
Nemůžu se stát členem NIC, protože nevlastním ani jednu .CZ doménu.
Já jsem taky rád, že NIC existuje, odvádějí dobrou práci, a jejich výrobe funguje skoro bez chyb.
Kdysi jsem kritizoval nepřehlednou registraci s mnoha subjekty (ale to už je let), a do teď se mi nezdají ceny, které jsou větší než u dot com, možná je to menším trhem, a jak už bylo zde řečeno víceméně fixními náklady. -
Pavel Polák (neregistrovaný)Někde jsem to dneska četl, buď tady v diskuzi nebo v tom druhém článku - pokud se bojíte, tak proč do CZ.NICu nevstoupíte?
Mimochodem operovat s teorií kapitalsmu v dnešní době a s náhledem toho, co se děje v Americe, mi skoro ani už nepřipadá vtipné. Myslím, že se docela dobře ukázalo, jak velké firmy myslí na obecné blaho.
Takže jsem rád, že existuje organizace jako CZ.NIC, která se snaží pracovat ku prospěchu českého internetu. -
Pavel Polák (neregistrovaný)Díval jsem se do ceníku registrátorů a rozdíl mezi .CZ a .COM je cca 40-50 korun bez DPH ročně, takže se tady bavíme o 5 korunách měsíčně. Více peněz vás stál čas, který jste nestrávil prací, ale strávil ho psaním tohoto příspěvku. Není to přerozdělování na úkor psaní diskuzí na Lupě? :-)
Teď koukám na reklamy hned vedle tohodle příspěvku, co píšu a tam je dokonce doména .cz za 199 Kč (tj. rozdíl je 20 Kč - viděl jsem .com/.net za 180 Kč)
Osobně vítám, když někdo pracuje na tom, aby byl internet lepší, a cena, kterou za to zaplatím je naprosto zanedbatelná. Vadilo by mi, kdyby za tyto projekty někdo dostával nějaké kap(e)schné, ale pokud jsou to věci, které jsou ku prospěchu internetové komunity, tak jsem pro. -
Hele Zbynku, doporucuju Ti zucastnit se treba nejakeho IETF, ktery je plny lidi z komercnich firem. A shledavam zajimavym, ze se moc lidi k Internetu bez verejne podpory nehlasi skoro nikdo.
Ja chapu, ze neses nejaky ideologicky prapor, ale to neznamena, ze ho s Tebou nesou take lide ze stejneho odvetvi.
Mimochodem, zatim jsem nebyl na zadne akci, kde by byl nejaky alespon rozumne mensinovy nazor smerujici smerem, ktery naznacujes. Asi jezdim na spatne akce - mas nejaky tip na akci, ktera by byla on-topic (rozvoje Internetu) a zaroven tam byl prezentovan nazor shodny s Tvym? -
ZP (neregistrovaný)To je otazka, o cem ta konference bude. Pokud bude plna lidi financovanych ze statnich rozpoctu, budu samozrejme vypiskan. Pokud to bude konference, ktere se budou ucastnit lide zasutpujici subjekty, ktere si na sebe musi vydelat a ktere prerozdelovani neskutecne zatezuje, da se ocekavat reakce presne opacna. Problem je v tom, ze prvni skupina zije z penez, o ktere byl nekdo jiny pod pohruzkou pouziti organisovaneho nasili oloupen.
-
Danny (neregistrovaný)Otazkou je, nakolik budou firmy investovat sve penize do rozvoje novych technologii. Pokud vim, tak vetsina se omezuje jen na vytriskavani penez z toho, co vymyslel nekdo jiny. Coz jim ale z principu nevycitam, firma prece existuje proto, aby generovala zisk svym vlastnikum, narozdil od ruznych, vesmes neziskovych asociaci, ktere jsou formovany za ucelem nejakeho cile.
-
"CZ.NIC má jako hlavní úkol spravovat doménu .CZ. Ovšem "správa" přeci neznamená pouze "udržovat" jak píše pan Adámek,"
Ano samozřejmě, pokud se finance vynakládají na něco, co bude mít perspektivně NIC v pravomoci, nebo co bude muset zajistit, jako je tel. přes Internet, což už bylo v článku zmíněno, tak je namístě do toho investovat.
Mě šlo ale o věci, které se týkají obecně Internetu, jestli je pak má NIC financovat. Otázka je, ale kdyby je nezainvestoval NIC, tak kdo by je zainvestoval. Odpověď je, že nikdo :).
Já se jen bojím toho, aby z NICu nevznikl časem drůhý stát se svými přerozdělovacími praktikami, které přesáhly únosnou mez. Proto jsem svůj text naschvál vyhranil, aby zazněla čistá teorie kapitalismu (což samozřejmě nebude fungovat, stejně jako teorie komunismu), to je vše.
Já osobně si myslím, že pokud má NIC nějaký přebytek (který není větší, než 10 procent obratu), tak ho investovat do Internetu může. Investice do vzdělání/budoucnosti je to nejlepší, co se může udělat. Jen se bojím toho, aby se takhle přerozdělovalo 25 a více procent a pak by se hledaly investice a podporovaly nakonec nezásadní věci, jen proto, aby se proinvestovalo (což v dnešní době u NICu jistě nehrozí, ale za 10, 20 let, kdo ví...). Však to známe, jak se na silnicích staví, aby se prostavělo. Bagruje v řece, aby se probagrovalo a podobně.
Nechci být prorokem špatných správ.
Lidí z NICu si vážím, a za jejich práci jsem jim vděčný. -
Ono, je otázka, co financovat a co ne.
Čas prověřil to, že přerozdělování není účinné a efektivní rozdělování prostředků.
Na druhé straně jsme ale lidi, a děláme i věci zdarma pod GPL či jinou volnou licencí, či dáváme lidem peníze zdarma.
Jen jsem to napsal hodně vyhraněně, protože mi v mysli vystanul náš stát, který přerozděluje nad 50 procent celkového obratu, a z toho je mi špatně.
Velké firmy cítí zodpovědnost, a proto ne jednou uvolní něco zdarma ven (stejně, jako se uvolnil Internet z USA), to je ale akt dobrovolný, stejně jako já dobrovolně napíšu kód a dám ho světu. Nelíbí se mi ale, že někdo po mě chce, abych na něco přispěl a já neměl jinou alternativu, než to udělat, to je vydírání.
Proč například neudělat dvě registrace.
Jednu za x Kč (bez přispění) a druhou za x*1,1 Kč (s přispěním), pak by měl každý čisté svědomí. Jistě vykalkulovat obrat, a cenu registrace je těžké, podle mě by se ale měl přebytek přesunout do dalšího roku a snížit cenu domén v dalším roce...
Tak bych to nastavil já, na dobrovolnosti přispět a ne na nutnosti přispět, to mi připadá jako náš stát, s tím, že když pak neplatíš, tak tě zavřou... -
Petr Liška (neregistrovaný)To, že CZ.NIC podporuje projekty rozvíjející Internet a mají užitek pro lokální komunitu rozhodně za komunistické praktiky nelze označit.
CZ.NIC má jako hlavní úkol spravovat doménu .CZ. Ovšem "správa" přeci neznamená pouze "udržovat" jak píše pan Adámek, ale dobrý správce vždy myslí do budoucna, zavádí nové technologie, snaží se držet na technologické špici, což CZ.NIC v současné době plní opravdu na výbornou (rozhlédněte se po ostatních evropských i mimoevropských zemích).
No a o tom, zda .com, spojované často se zkrachovalými projekty, lze považovat za prestižní jméno, by se dalo opravdu dlouze diskutovat.
Cena domény není v současné době žádný problém. To, že je .cz dostupné opravdu pro všechny nejlépe svědčí impozantní růsty počtu registrací.
A pokud při tom všem zbydou nějaké prostředky a kapacita na projekty pomáhající rozvoji Internetu v ČR, tím lépe. -
No ale Internet byl prvnich nekolik desitek let financovan z prerozdelovani a i jeho dalsi vyvoj si bez prerozdelovani predstavit nelze.
Je samozrejme mozne, ze DARPA uplatnuje komunisticke praktiky, ale pokd by byl kazdy tak velky komunista, jako je DARPA, tak by se nam s komunisty zilo docela hezky. -
Mě připadá jakékoliv přerozdělování, jako komunistické praktiky.
Pokud má nějaká organizace monopol, a každý, kdo chce si registrovat .CZ doménu ji musí použít, tak by se měla zabývat jen činnostmi, které jsou nezbytně nutné k provozu .CZ domény, a vše ostatní nechat být.
Dochází pak k diskriminaci samotné .CZ domény, protož než rozjíždět něco na .CZ, je lepší to rozjet na .COM za 7 USD, kde člověk získá mezinárodní prestižní jméno a ještě za menší cenu.
Že je současná cena domény nízká (oproti předchozím 840+840) je irelevantní. CZ NIC má dělat to, pro co byl stvořen, a to je udržování .CZ domény, nic víc a nic mín, vše ostatní považuji za okrádání zákazníků, kteří jsou v roli rukojmí.
ČLÁNKY DO MAILU