Omezení ip adres, ze kterých lze posílat poštu s nějakou SMTP FROM adresou, vypadá celkem logcky. SMTP si doma rozjet můžete, dělat si můžete co chcete, jenom pokud si např. držitel domény nbu.cz nebude přát, abyste odesílal poštu s adresou reditel@nbu.cz, váš SMTP server neuvede jako oprávněný, a budete mít problémy takovou poštu odesílat.
Naopak, pokud si chcete provozovat domácí SMTP, měl byste být přiznivcem tohoto řešení. Snadno si můžete pořídit doménu a ve vlastní doméně svůj SMTP server definovat jako oprávněný. Bez spolupráce providera. Naopak v případě firewallů a nebo reverzních záznamů budete muset provdera přesvědčovat.
Bohužel všechna řešení s povolenými mailservery pro doménu znamenají problémy budˇpro některé způsoby přesměrování pošty, nebo mailinglisty, nebo "cestující uživatele" nebo doručování bounces.
To spis tezko. Pokud nechcete zabranit znacnemu mnozstvi lidi komunikovat, musi byt takove certifikaty snadno dostupne (napriklad levne). A pokud jsou levne pro normalniho uzivatele, budou levne i pro SPAMera. Ano, malinko se tim cena rozesilani SPAMu zvedne, ale stale to bude zdaleka nejlacinejsi zpusob reklamy. A to nemluvim ani o tom, ze sice mluvite o jednoznacne identifikaci odesilatele, ale nejsem si jist, zda si uvedomujete, ze takovou jednoznacnou identifikaci poskytuje kazdy certifikat samostatne - jinymi slovy - u dvou certifikatu nelze trivialne zjistit, zda oba dva jednoznacne identifikuji tutez osobu ci nikoliv.
Jak by pomohlo dusledne vyzadovani certifikatu na serveru take neni jasne. Nebylo by to prilis jasne ani v pripade, ze bych si myslel, ze slo o prehmat a myslel jste na dusledne pouzivani certifikatu SMTP klienty (a ne servery).
Jesteze si delate jen srandu - protoze za navrh reseni se to vazne povazovat neda, ani teoreticky ...
Bez urazky - vy patrne nemate prilis prehled, jake udaje jsou v certifikatu typicky uvedeny. Ano, nekdo tam treba bydliste ma. Jiny tam dava SSN, jiny jmeno a rok narozeni, dalsi jen jmeno, platne jsou dokonce i certifikaty, ktere v sobe zadne jmeno nemaji, jen emailovou adresu. A vsechnu zajistuji, jak spravne pripominate, ze zajistovat maji, "non-repudiation".
Ja mel ale dojem, ze nam nejde o prokazani autorstvi u jedne zpravy (coz soud za spoluprace CA z podepsaneho dopisu urci), ja mel dojem, ze se bavime o braneni spamu. Naprosto zapomente, ze by tento system mohl slouzit ke strojovemu blokovani - pokud ano, tak jedine dalsich dopisu podepsanych stejnym klicem, ale v zadnem pripade nikoli k blokovani dopisu podepsanych jinymi klici stejne osoby (samozrejme predpokladam, ze tyto jine klice jsou vystaveny k ruznym jinym emailovym adresam teze osoby - jinak by to slo na zaklade shody emailu).
Ano, mate pravdu, ze soud by, zkoumanim vsech prislusnych zprav, dospel k zaveru, ze je odeslala jedna osoba. Nejprve to ale patrne nekdo bude muset zazalovat - a jak to zjisti ten ?
Presto si myslim, ze napriklad chodit opakovane k notari pro overeni zadosti o nove a nove certifikaty vyzaduje notnou davku drzosti a nejspis i hlouposti. Jak rikate, take by slo retezove zakladat fiktivni firmy, nebo pouzivat bile koniky.
Nic takoveho jsem nerikal. Neni duvod postupovat takhle komplikovanym zpusobem. Jen proste jako jedna (je jedno jestli pravnicka nebo fyzicka) osoba mam hromatu adres - a od hromady CA, jak jich spousta existuje (a proc vlastne ne od jedne ?), si nechavam ke kazde vystavit certifikat. A pak jen rozesilam a rozesilam ...
Mimochodem, je evidentni, ze pocitate, ze klic uzity ke spamovany bude zrusen zarazenim na CRL - to je dost vazny pozadavek. Predpokladate, ze CA se stanou arbitrem toho, kdo je a kdo neni SPAMerem - a to se, obavam, chcete vic, nez je realne dosahnout. Rozhodne nelze ocekavat, ze to budou delat CA obecne - a mam vazne pochybnosti, ze k tomuto ucelu vzniknou CA specialne se zabyvajici touto problematikou - navic celosvetove rozsirene (nechcete preci vyradit nejakou cast sveta z komunikace jen proto, ze tam v okoli nebude prislusna CA).
Cela predstava je malo realna proto, ze je soucasne zalozena na predstave, ze klic je snadno dostupny pro kazdeho (aby kazdy mohl komunikovat), ale soucasne pozadujete, aby to bylo neco vzacneho a tezko dostupneho, ceho nemuze mit kazdy na kazdem prstu tucet. A tyto dva pozadavky jsou vzajemne zcela neslucitelne. A proto nemuze byt reseni na nich zalozene funkcni. Ani teoreticky.
V zbytku slo o castecne nepochopeni - mel jste, evidentne, na mysli zaloby zalozene na jednom konkretnim SPAMu - ja uvazoval az o souhrnne zalobe pri vetsim poctu SPAMu teze osoby. Tim samozrejme pada nutnost porovnavat certifikaty. Na druhou stranu, podat zalobu (nebo cokoliv jineho ji podobneho - treba stiznost na nejaky urad) neco stoji. A tato cena je obvykle o mnoho radu vyssi nez skoda, ktere muze jeden SPAM jednomu prijemci zpusobit. Proto bych nepocital, ze se SPAM podari vyresit timto mechanismem ...
ČLÁNKY DO MAILU