Předesílám, že slovo Blue v přezdívce nemá nic společného s ODS, než to tu někdo zbytečně a hloupě zmíní - ve skutečnosti jsem nestraník, je-li to tak důležité.
Z Vašeho příspěvku je cítit hrozné opovržení a zároveň vlastní idealizace reality. O mladých toho vím docela hodně a mohu říct, že ti naivní a jednoduše zmanipulovaní jedinci, kteří chtějí být všichni strašně COOL bohužel vůbec nejsou takoví, jak si představujete. Internet vůbec nemá být nestranný - nebo snad, dost to tím zavání, cenzurovaný. Naopak, jeho síla spočívá v množství názorů, které obsahuje. Od každého uživatele se pak očekává, že si bude schopen sám vybudovat strukturu, podle které posoudí kvalitu dané informace - v tom jsou právě mladí velmi úspěšní.
Pokud se jakýkoli subjekt rozhodne tuto vlastnost Internetu sabotovat (a Internet nevyužívat), rozhodně je to lepší, než když se snaží držet amatérsky tempo s ostatními, profesionálnějšími weby stejného zaměření - to pak vzbuzuje, v lepším případě, seriózní recenze a, v horším, posměch - což je právě, ať už se vám to líbí nebo ne, případ ČSSD a tom tento článek (také) mluví.
Proč se lidé, a protože mám možnost (jako každý jiný, kdo chce) do inkriminovaných skupin na facebooku nahlížet, tak dodávám, že nejen mladí, přidávají do oněch "dětinsky se posmívajících" skupin? Protože z toho co vidí kolem sebe (a nejen na Internetu) mají určitý pocit a ten přes tyto skupiny dávají najevo. Nebo se snad snažíte tvrdit, že celý Internet je proti sociálně-demokratický a pro občansko-demokratický? Ale vůbec ne - to by bylo jako tvrdit, že každé dvě vločky sněhu jsou identické. Jen zkrátka není vůle vyjadřovat jiný názor.
Například pan Paroubek, kterého si berete do úst, je dost výrazná a zároveň kontroverzní osoba, která za vlády udělala mnoho věcí, jež ty nebo ony lidi pobouřily, tak čemu se divíte? Že ti lidé vyjadřují, co si myslí? To je pravda, to by možná nebylo od věci zakázat, viďte? "Vlastní vůle a názor je přece mor. A když takové mají mladí lidé, tak jsou jistě zmanipulovaní ve své naivitě, protože jedině můj názor je ten správný, zralý a zkušený" - To se snažíte říct?
Asi byste ten Internet nejradši vypnul; no, pak to tedy, za sebe, udělejte. Pokud lidí, majících stejný názor, bude dost, Internet opravdu ztratí svůj význam a tohle "místo manipulace a mlžení, lží, šíření emocí" bude uvrženo v zapomnění. Ale, já jsem málem zapomněl, vlastně máte pravdu - ono je to přece fuk...
Vidím, že tento příspěvek už Vás tolik nepotěšil - to mě mrzí, ale nic s tím nenadělám.
Velmi mě udivuje Vaše pseudologika. Asi jsem od Vás čekal v tomto směru korektnější způsob vyvozování. Pokus budou zmínění sympatizanti tvrdit, že "Paroubek je prase", proč by, proboha, měli jiní sympatizanti (pochybuji, že byste myslel vážně, že má ČSSD oficiálně reagovat na neoficiální výroky jednotlivců, to je práce pro jiné jednotlivce, nemyslíte?) tvrdit to samé v bledě modrém? Nicméně pointa spočívá v tom, že mohou. Ale mohou si také vymyslet něco lepšího nebo úplně jiného. Nikdo jim v tom nebude nijak bránit, cenzurovat je, měnit slovíčka v jejich vyjádřeních. Ještě jinými slovy: Možnost publikovat na Internetu vlastní názor je vyvážená, neboli pro všechny stejná. Stačí to takto? Nebo pořád zastáváte názor, že tvrdím, že by někdo něco musel či měl, pokud někdo jiný něco jiného?
Uvedu jen jeden příklad: "při vší úctě k (zejména mladým) uživatelům internetu... víte o politice kulový, máte (logicky) naivní pohled na svět, a ODS i jiné strany vámi jednoduše manipulují..." (ze 14.7.) - přesně tady zcela konkrétně tvrdíte, že všichni uživatelé internetu (zejména, ne však jedině, mladí uživatelé) vědí o politice kulový, to že Váš názor je jediný správný jsem pak odvodil prostě z toho, že pokud byste byl stejně naivní, jednoduše zmanipulovatelný a věděl o politice kulový, tak byste ten příspěvek nejspíš nebyl schopen zformulovat. Tak to by tedy bylo k premisám argumentu a teď k mému "obvinění": Protože nemám nadhled tak tvrdím, že chyby ČSSD popsané v článku jsou opravdu chybami (všimněte si, že zde nezmiňuji ani nehodnotím weby jiným politických stran). Dobrá, tak mi tedy prozraďte, jakou máte odbornost vážící se k tvorbě, funkčnosti, podobě a designu na Internetu? Jistě musíte být v oblasti IT odborníkem, pokud mi zde tvrdíte, že nemám nadhled, který vy máte; nebo jste odborníkem na sociologii a psychologii mladých, protože dokážete určit, jak uvažují? Máte dlouholetou praxi a vzdělání v P.R.? Snad mi nechcete tvrdit, že Váš nadhled, protože abyste mohl někomu psát, že jej nemá, musíte vlastní mít, není podložen žádnými odbornými znalostmi, jen životními zkušenostmi? To by byl velmi chabý argument značně subjektivního rázu. Opět se dostáváme k tématu/chybě "můj názor je nejlepší a jediný správný", ze které obviňuji já Vás.
Těší mě, že jste diskusi dopřál trochu odlehčení v posledním odstavci; stejně jako mě těší, že uvádíte příklady z obou stran "barikády" vystavěné příznivci ODS a ČSSD. Že se Vám uvedené aktivity nelíbí, to je Váš názor (se kterým, mimochodem, souhlasím) - a jsem rád, že jej projevujete. Mně se například nelíbí, jak ani v oficiálních příspěvcích nejedněch reportáží/článků/… nejsou užívány tituly pan a paní před jmény. Co se objektivity týče: Je myslím dobře známo, která televize je pro který politický směr, které noviny podporují který politický směr, a zpět k Internetu, kteří přispívatelé kterých serverů mají který názor. Pokud bych takové věci nevěděl, ať něco nesvádím na tajuplnou "obecnou známost", tak bych si obrázek mohl udělat snadno porovnáním totožných zprávy na několika serverech a diskusí pod těmito zprávami. To je právě jedna z "výsad" inteligence a vzdělanosti, pokud nemá úplné informace, sežene si je a až poté vynáší soudy.
V předposledním odstavci opět sebe a svůj názor povyšujete nad všechny ostatní. Napřed něco označíte za primitivní a pak řeknete, jaký to má účinek na lidi. Opět použiji triviální matematickou logiku a výsledkem je, že tito lidé, které zmiňujete, jsou primitivové. Nerad bych se opakoval, ač myslím, že tohle jsme již jednou diskutovali. Nepoložil jste zkrátka žádný doklad o tom, že jste méně manipulovatelný/zmanipulovaný než ostatní lidé o kterých mluvíte a přitom stále tvrdíte, že takoví jsou. Dokonce je označujete za naivní a primitivní. Takže znovu: Co Vám dovoluje vyřknout takový soud? Opět čekám na nějakou odbornou způsobilost, která Vás k tomuto domnění vede; a zároveň jsem ohledně ní opět velmi skeptický.
Jistě příliš nevadí, že jsem pořadí Vašich odstavců ve své reakci nepovažoval za závazné, člověku Vašich kvalit to jistě nebude dělat sebemenší problémy a pro mě to bylo pohodlnější... Pokud jste poslední větou myslel, že již nebudete reagovat, škoda, na Vaši odpověď jsem se vždy těšil :-)
Jsem rád, pokud se Vám příspěvek líbil. Nicméně, musím dodat, že Vaše závěry z toho, co jsem psal, nevyplývají.
Nikde jsem ani nenaznačil, že by informace na internetu byly vyvážené nebo kompletní. Tvrdím pouze, že každý člověk, pohybující se na Internetu a mající volební právo by měl být dostatečně inteligentní (nebo jestli se Vám to slovo nelíbí, tak třeba rozumný) na to, aby posoudil váhu a pravdivost každé informace, kterou z této sítě získá a tudíž, že jej není možné zmanipulovat. A také, že to platí i o dnešní mládeži, včetně té bavící se na Facebooku. Nebo snad, pokud Vám všichni budou říkat "skočte z okna", tak opravdu skočíte - jen proto, že to ostatní říkají? (vím, že je to školský příklad, ale jeho otřepanost nic nemění na jeho významu).
Naopak, pokud na Internetu něco "vyváženého" je, pak je to právě možnost vlastní (nebo stranický) názor zveřejnit a tak mozaiku ostatních názorů doplnit. Článek, ke kterému se tato diskuse pojí, mluví právě o neschopnosti jedné z politických stran (a vymezuje chyby zcela konkrétně) prezentovat plnohodnotně své oficiální názory mezi oficiálními názory ostatních stran. Nemá snad možnost? A v tom je právě, jak už jsem psal, síla tohoto média. Pokud to daná strana nedokáže využít, je to její vlastní problém (nebo chyba, chcete-li) za který nikdo jiný nemůže a je pak jedině správně, když si toho někdo všimne a následně na to upozorní - a proč také ne? Když je něco špatně a ví to jeden, měli by to vědět i ostatní.
Z toho, co píšete se mi zdá, že se vymezujete nad mládež (hlavně ve druhém odstavci) a nad všechny ostatní. Považujete všechny ostatní za ovce, které nemají schopnost myslet nebo vlastnit subjektivní názor a nechávají se ovládat od těch, kteří tyto schopnosti mají? Pokud budete tvrdit, že jedině Váš názor je lepší než názory všech ostatních, protože Vy tomu opravdu rozumíte a máte potřebný nadhled, zatímco oni jsou hlupáci, výsledkem takového tvrzení bude buď cenzura, nebo že jsme všichni, včetně Vás, bez urážky, hlupáci. Tedy: Buď jsme si na Internetu všichni rovni, nebo existuje skupina lepších, "myslících", která musí cenzurovat těm ostatním "nemyslícím", aby nebyli zneužiti (nebo byli zneužiti dle potřeby). Vzhledem k tomu, že Internet nikdo necenzuruje (důkazem čehož je například i Vaše vlákno), rozumím tomu pak správně tak, že jsme všichni, opět včetně Vás (protože ani vy Internet necenzurujete), hlupáci?
Nerad bych tvrdil, že jsem snad četl všechny články o současných leadrech jednotlivých politických stran, proto bych se také rád vyhnul spojením jako "na každé fotografii" a pod. Ale připusťme, že v tom máte o panu Paroubkovi a Topolánkovi pravdu. Nemyslíte, že je tato manipulace poněkud průhledná? Nebo to jsou zase všichni kolem hlupáci a pouze hrstka vyvolených, včetně Vás, dokáže tyto složité manipulistické konstrukce prohlédnout a ochránit, když už ne zbytek lidstva, tak alespoň republiky?