Vlákno názorů k článku ČSSD versus Internet: série pochybení od Kalaf - při vší úctě k (zejména mladým) uživatelům internetu......

při vší úctě k (zejména mladým) uživatelům internetu... víte o politice kulový, máte (logicky) naivní pohled na svět, a ODS i jiné strany vámi jednoduše manipulují... je to velice smutné, místo toho, aby internet byl místem pro získávání nestranných informací, je místem manipulace a mlžení, lží, šíření emocí... alespoň u nás.
Je fakt COOL hrdě se přihlásit např. ke skupině na Facebooku, která se dětinsky posmívá Paroubkovi... a stojí to jen několik málo kliků myši... není třeba přemýšlet, mít informace, stačí hec... ale hlas těch, kteří už mají volební právo, se počítá - i když nevědí proč vlastně volí proti tomu či onomu... nevím jestli jsem to napsal srozumitelně... stejně je to fuk.

Předesílám, že slovo Blue v přezdívce nemá nic společného s ODS, než to tu někdo zbytečně a hloupě zmíní - ve skutečnosti jsem nestraník, je-li to tak důležité.

Z Vašeho příspěvku je cítit hrozné opovržení a zároveň vlastní idealizace reality. O mladých toho vím docela hodně a mohu říct, že ti naivní a jednoduše zmanipulovaní jedinci, kteří chtějí být všichni strašně COOL bohužel vůbec nejsou takoví, jak si představujete. Internet vůbec nemá být nestranný - nebo snad, dost to tím zavání, cenzurovaný. Naopak, jeho síla spočívá v množství názorů, které obsahuje. Od každého uživatele se pak očekává, že si bude schopen sám vybudovat strukturu, podle které posoudí kvalitu dané informace - v tom jsou právě mladí velmi úspěšní.

Pokud se jakýkoli subjekt rozhodne tuto vlastnost Internetu sabotovat (a Internet nevyužívat), rozhodně je to lepší, než když se snaží držet amatérsky tempo s ostatními, profesionálnějšími weby stejného zaměření - to pak vzbuzuje, v lepším případě, seriózní recenze a, v horším, posměch - což je právě, ať už se vám to líbí nebo ne, případ ČSSD a tom tento článek (také) mluví.

Proč se lidé, a protože mám možnost (jako každý jiný, kdo chce) do inkriminovaných skupin na facebooku nahlížet, tak dodávám, že nejen mladí, přidávají do oněch "dětinsky se posmívajících" skupin? Protože z toho co vidí kolem sebe (a nejen na Internetu) mají určitý pocit a ten přes tyto skupiny dávají najevo. Nebo se snad snažíte tvrdit, že celý Internet je proti sociálně-demokratický a pro občansko-demokratický? Ale vůbec ne - to by bylo jako tvrdit, že každé dvě vločky sněhu jsou identické. Jen zkrátka není vůle vyjadřovat jiný názor.

Například pan Paroubek, kterého si berete do úst, je dost výrazná a zároveň kontroverzní osoba, která za vlády udělala mnoho věcí, jež ty nebo ony lidi pobouřily, tak čemu se divíte? Že ti lidé vyjadřují, co si myslí? To je pravda, to by možná nebylo od věci zakázat, viďte? "Vlastní vůle a názor je přece mor. A když takové mají mladí lidé, tak jsou jistě zmanipulovaní ve své naivitě, protože jedině můj názor je ten správný, zralý a zkušený" - To se snažíte říct?

Asi byste ten Internet nejradši vypnul; no, pak to tedy, za sebe, udělejte. Pokud lidí, majících stejný názor, bude dost, Internet opravdu ztratí svůj význam a tohle "místo manipulace a mlžení, lží, šíření emocí" bude uvrženo v zapomnění. Ale, já jsem málem zapomněl, vlastně máte pravdu - ono je to přece fuk...

Protoze je taky komunista ?

děkuji za váš příspěvek, je úžasným potvrzením toho, co jsem napsal... víte, připomínáte mi hráče šachu, který má jenom polovinu figurek... ale to nepochopíte, chybí vám totiž nadhled - a to je důsledek té manipulace, o které píšu. Vy totiž považujete informace, které vás obklopují, za vyvážené a kompletní... myslíte si, že máte vlastní názor, ale mýlíte se.

Opravdu mi nevadí, když lidé vyjadřují co si myslí (pokud myšlením rozumíme vlastní názor) ale to dělá málokdo... rozhodně ne na Facebooku :-)... vlastně :-( protože politka na Facebooku je skutečným zneužíváním bavící se mládeže.

Pokud jde o Paroubka (uvedl jsem ho jako příklad), tak Paroubek je svojí úrovní, vystupováním i činy jedním z mnoha politiků... takový lepší průměr. "Výraznou osobnost" v negativním slova smyslu z něj udělala média... podívejte se například na ilustrační fotografie u článků zpravodajských serverů. Na každé je Paroubek v nějakém šklebu či posměšné grimase či gestu... zajímavé, že např. u Topolánka tomu tak není... to není manipulace? Stejně tak nevyvážené jsou i titulky článků (Paroubek hřímá, Ráth hrozí...) i když jejich obsah pak hovoří o něčem jiném. Opět tyto bulvarizované titulky se některým politům zázračně vyhýbají.

Ztelesneni 80. let minulyho stoleti, pupkatej umastenej strejda, navic ted navlecenej do drahejch hadru, z kteryho zacne strikat pot jakmile se postavi na recniste, z huby se mu vali stoka sprostosti a vyhruzek, nenavist mu krouti oblicej do grimasy, a tomu vy rikate lepsi prumer ?

Jsem rád, pokud se Vám příspěvek líbil. Nicméně, musím dodat, že Vaše závěry z toho, co jsem psal, nevyplývají.

Nikde jsem ani nenaznačil, že by informace na internetu byly vyvážené nebo kompletní. Tvrdím pouze, že každý člověk, pohybující se na Internetu a mající volební právo by měl být dostatečně inteligentní (nebo jestli se Vám to slovo nelíbí, tak třeba rozumný) na to, aby posoudil váhu a pravdivost každé informace, kterou z této sítě získá a tudíž, že jej není možné zmanipulovat. A také, že to platí i o dnešní mládeži, včetně té bavící se na Facebooku. Nebo snad, pokud Vám všichni budou říkat "skočte z okna", tak opravdu skočíte - jen proto, že to ostatní říkají? (vím, že je to školský příklad, ale jeho otřepanost nic nemění na jeho významu).

Naopak, pokud na Internetu něco "vyváženého" je, pak je to právě možnost vlastní (nebo stranický) názor zveřejnit a tak mozaiku ostatních názorů doplnit. Článek, ke kterému se tato diskuse pojí, mluví právě o neschopnosti jedné z politických stran (a vymezuje chyby zcela konkrétně) prezentovat plnohodnotně své oficiální názory mezi oficiálními názory ostatních stran. Nemá snad možnost? A v tom je právě, jak už jsem psal, síla tohoto média. Pokud to daná strana nedokáže využít, je to její vlastní problém (nebo chyba, chcete-li) za který nikdo jiný nemůže a je pak jedině správně, když si toho někdo všimne a následně na to upozorní - a proč také ne? Když je něco špatně a ví to jeden, měli by to vědět i ostatní.

Z toho, co píšete se mi zdá, že se vymezujete nad mládež (hlavně ve druhém odstavci) a nad všechny ostatní. Považujete všechny ostatní za ovce, které nemají schopnost myslet nebo vlastnit subjektivní názor a nechávají se ovládat od těch, kteří tyto schopnosti mají? Pokud budete tvrdit, že jedině Váš názor je lepší než názory všech ostatních, protože Vy tomu opravdu rozumíte a máte potřebný nadhled, zatímco oni jsou hlupáci, výsledkem takového tvrzení bude buď cenzura, nebo že jsme všichni, včetně Vás, bez urážky, hlupáci. Tedy: Buď jsme si na Internetu všichni rovni, nebo existuje skupina lepších, "myslících", která musí cenzurovat těm ostatním "nemyslícím", aby nebyli zneužiti (nebo byli zneužiti dle potřeby). Vzhledem k tomu, že Internet nikdo necenzuruje (důkazem čehož je například i Vaše vlákno), rozumím tomu pak správně tak, že jsme všichni, opět včetně Vás (protože ani vy Internet necenzurujete), hlupáci?

Nerad bych tvrdil, že jsem snad četl všechny články o současných leadrech jednotlivých politických stran, proto bych se také rád vyhnul spojením jako "na každé fotografii" a pod. Ale připusťme, že v tom máte o panu Paroubkovi a Topolánkovi pravdu. Nemyslíte, že je tato manipulace poněkud průhledná? Nebo to jsou zase všichni kolem hlupáci a pouze hrstka vyvolených, včetně Vás, dokáže tyto složité manipulistické konstrukce prohlédnout a ochránit, když už ne zbytek lidstva, tak alespoň republiky?

"Tvrdím pouze, že každý člověk, pohybující se na Internetu a mající volební právo by měl být dostatečně inteligentní (nebo jestli se Vám to slovo nelíbí, tak třeba rozumný) na to, aby posoudil váhu a pravdivost každé informace, kterou z této sítě získá a tudíž, že jej není možné zmanipulovat."

*** Jak to ten inteligenntí/rozumný člověk má udělat? Inteligence (rozum) umí pracovat pouze se vstupními informacemi, když je nemá nebo nejsou úplné, nedokáže to!

"Naopak, pokud na Internetu něco "vyváženého" je, pak je to právě možnost vlastní (nebo stranický) názor zveřejnit a tak mozaiku ostatních názorů doplnit."

*** Takže když sympatizanti jedné strany šíří myšlenku "Paroubek je prase" měla by i ČSSD šířit myšlenku, že "Topolánek je prase"? (sice se o to také pokouší, ale podle vás jim to nejde). Nebo snad chcete tvrdit, že ODS na internetu komunikuje svůj věcný PROGRAM? Já bych řekl, že šíří emoce, strach a nenávist.

"Z toho, co píšete se mi zdá, že se vymezujete nad mládež (hlavně ve druhém odstavci) a nad všechny ostatní."

*** To se vám zdá špatně. Mládež se vymezuje vůči ostatním (je to jedna z vlastností mládeže), nyní i např. pomocí Facebooku... proto komentář k mladým.

"Pokud budete tvrdit, že jedině Váš názor je lepší než názory všech ostatních, protože Vy tomu opravdu rozumíte a máte potřebný nadhled, zatímco oni jsou hlupáci, výsledkem takového tvrzení bude buď cenzura, nebo že jsme všichni, včetně Vás, bez urážky, hlupáci."

*** kde toto tvrdím? Není to spíše Váš problém, podle hesla "Podle sebe soudím tebe?" Z nedostatku nadhledu jsem obvinil Vás, neschovávejte se za "všechny ostatní".

*** ad poslední odstavec: fotky Paroubka byly jen příklad (divil byste se, jak tyto primitivní prostředky mají účinek na podvědomí lidí), pochopitelně že manipulativní jsou i texty článků, a nejen o Paroubkovi či Topolánkovi. Jestli skutečně české zpravodajství považujete za objektivní, tak Vás lituju.

*** Ale abychom nevybočili mimo téma internetu. Stojím si za tím, že internet je politiky zneužitelný, a že se mi vůbec nelíbí aktivity typu "Vajíčko pro Paroubka" či "V čem Vám ODS lže" na Facebooku a kdekoliv jinde, mimo zpravodajské servery a příslušná diskusní fóra. Domluvil jsem :-)