Vlákno názorů k článku ČT 1 nevysílá reklamu, ani nepřerušuje pořady reklamními bloky… Nebo to je jinak? od Enik - Troufám si pánové tvrdit, že pláčete sice velice...

Troufám si pánové tvrdit, že pláčete sice velice hezky ale na nesprávném hrobě. Situace nejen v ČT ale obecně v celé této zemi není obrazem porušování zákonů, ale impotence celého právního systému. ČT totiž zákon neporušuje, ale ve svůj prospěch využívá mezery v zákonech. Což mimochodem dělá dnes každý, kdo nějakou mezeru v zákonech najde. Pokud poslanci chtěli opravdu v ČT zakázat reklamu, tak to měli udělat tak, aby to nebylo možné obejít. Takhle vytvořili zákon, který nic neřeší. je pořád dokola. Naše zákony jsou dělané tak, aby se vlk nažral a koza zůstala celá.
Poslanci si už 15 roků snižují platy, ale pořád jim rostou. Neustále tvrdí, že je nutné šetřit, ale stále rozhazují víc a víc. Máme prostě špatné záony, protože máme špatné zákonodárce. ČT vysílá reklamu, protože tak, jak to dělá jí to zákon dovoluje. To není chyba ČT ale zákona.

Nejsmutnější na celém problému je skutečnost naprosté bezmoci občana který dodržuje zákony a předpokládá že budou instituce a především stát dohlížet na striktní plnění zákonů.Obě rady jsou pouze lukrativní fleky pro poslušné paňáci typu Uhde a spol.Ve skrytu duše jsem doufal že nová sněmovna to trochu přitáhne.Bohužel, Babiš jako majitel několika medií asi nebude nakloněn tyto lukrativní peníze nějak omezovat.Nechme se překvapit snad se mýlím.

Víte, jsem poměrně často v kontaktu s cizinci a kreativita je určitě věc, kterou nám přiznávají. Jen ji bohužel často hodnotí velmi negativně, na rozdíl od nás samých. Ono totiž není kreativita jako kreativita a jestli jsme v něčem mistři světa, tak jak něco obejít nebo obalamutit. Jinde ji totiž využívají ve smyslu jak něco unikátního vymyslet. Otázka totiž zní, zda je to nadbytek kreativity nebo spíš nedostatek morálky.

Ano,naše justice je přímo vzorem všem ostatním justicím.
http://www.novinky.cz/krimi/321397-soud-nemel-slitovani-rodina-s-postizenym-ditetem-musi-za-domek-zaplatit-podruhe.html
To jen na odbočení a jako čerstvý příklad.

I kdyby neporušovala zákon, porušuje nepsanou smlouvu s diváky. Pokud televize veřejně deklaruje v přehledu pořadů, že začne vysílat film např. ve 20:00 a pak to nedodrží, jedná se o krádež času diváků. Vrcholem drzosti pak je vysílat upoutávky v čase, kdy tentýž propagovaný pořad již měl několik minut běžet.

Ať si veřejnoprávní televize klidně vysílá reklamy a prezentace sponzorů, ale ve formátu samostatných bloků a minipořadů, které budou mít vyhrazený a předem známý čas v programovém schématu. Každé nedodržení avizovaného začátku by pak měla RTV sankcionovat adekvátním snížením koncesionářských příjmů.

V podstate nemam co dodat, mate samozrejme pravdu, tenhle nahled zvenci mam nastesti tez, diky zamestnani kde o kolegy jinych narodnosti opravdu nemam nouzi. Pral bych to kazdemu alespon obcas zazit, clovek je pak schopen veci vnimat zcela jinak.

Jiste jste take neprehledl muj umyslny usmev na konci vety v mem poslednim prispevku. Mam rad humor, ta predstava me pobavila ;-)

Jenže stačí říct, že syn má domácí vězení a nesmí opustit dům. Tím je jasno a nikdo se nemůže vymlouvat!
Takže stačí říct, že ČT nesmí na svých programech ČT1 a D vysílat nic, co by propagovalo nějaký výrobek či službu. Konec, šmitec a šáteček. :-)

Já se ničemu nedivím, veřejnoprávní televize názorně ukazuje všem jak se jednoduše dá obcházet zákon. Nikdy za to nebude potrestaná, tak jako všechny velké firmy, ale pokud jedinec opomenete zaplatit třeba za svoz odpadu, tak to ho to jedince bude schopná společnost poslat až mezi bezdomovce.

Nemyslim si, ze jen "nase" soudy takhle rozhoduji, jen na ty jine tolik nevidime a mozna i prave proto si to tu nekdy vykreslujeme v az moc cernych barvach. Tim take samozrejme netvrdim, ze je tu vsechno v naprostem poradku.

btw: Zaujal me vas primer se synem. Premyslim jak bych se zachoval, urcite by si zaslouzil trest, jiste, ale nemyslite, ze by si zaroven mel dostat i pochvalu za kreativitu ? At je to sebeuchylnejsi ci ne ;-)

Já myslím, že ten majetek problém prodat nebude, ani za zcela komerčních podmínek (vydražit v otevřené dražbě za reálné peníze). Jediné co bych rozhodně neprivatizoval, je archiv. Ten by naopak bylo vhodné zestátnit a vysílací práva prodávat komerčním subjektům formou elektronické dražby. To už jsou ale technické detaily. Rozhodně je to řešitelné a tunel to být nemusí.

Ono by úplně stačilo říct, že ČT neexistuje. To si myslím, že není moc těžká legislativní úprava. Co všechno a kde se tím ruší najde za půl dne trochu schopný koncipient ;-).

Ano, opravdu geniální myšlenka. Majetek tím ovšem existovat nepřestane, takže by to byl nádherný start dalšího tunelu.

A spatne zakonodarce mame diky tomu, ze je vybira povetsinou nekvalitni elektorat. Jaky volic takovy zakonodarce. Na tomhle se nezmeni nic dokud nezmenime sami sebe. :-/

Nechci se zastávat poslanců, ale ten problém není v primárně špatných zákonech, ale v systému, který jsme si tady po roce 1990 zavedli. Nikdy nelze v zákoně postihnout všechny alternativy. Když zakážete svému synovi, že nesmí jít zítra ven a on to poruší a obhajuje se slovy že nešel, ale odjel na kolečkovém křesle, tak jej taky nepochválíte, jak vás pěkně občural (leda byste byl úchyl) ale potrestáte jej. Bohužel tohle se děje běžně u našich soudů, kde čárka rozhoduje o tom, jestli musíte nebo nemusíte platit daně. Ještě mám v živé paměti, jak se někteří vysmívali pojmům "duch zákona" a "záměr zákonodárce" a tohle je výsledek. Ve vyspělých státech (a to nejen tam, kde je precedenční právo) se vždy pracuje s těmito pojmy a z nich se odvozují sporné případy.