Vlákno názorů k článku ČT 2 už je vyloženě digitální, analogově pokrývá jen 8% populace od Malata1 - To je přece pozůstatek TPP. Ten obětoval frekvence...

To je přece pozůstatek TPP. Ten obětoval frekvence ČT2 na digitální vysílání a vyjmul ji z termínů na vypínání vysílačů. Takže ČT2 má výrazně dřívější termíny vypínání než ČT1, která je má společně s Novou a Primou. Není to žádná "kulišárna", ale vyhovění lidem, aby se prostě vypínali velké televize naráz.

Když je tu řeč o zákonech, ČT má ze zákona povinnost pokrývat jisté % české populace a její dostupnost nesmí být výrazně závislá na ekonomické schopnosti našich spoluobčanů, která jistě limitovala jejich přechod z analogu na DVB-T. Jak by se také zachoval trh se STB, pokud by poptávka několikanásobně převyšovala nabídku i kapacity výrobců a obchodníků? Svalovat touhu po sledovanosti ČT jen na výdělky z reklamy je podle mne neférové, tady nejde o oželení ztráty diváků, ale o zákonnou povinnost. Zda je to zákon dobrý a to po všech stránkách, to už je jiná kauza a nesouvisí přímo s ČT.

Možná na to existuje jednoduchá odpověď. Díky obstrukcím privátních TV s TPP u nás nedošlo k přechodu z analogu na digitál střihem, jako třeba v Bavorsku. Dá se to i chápat, že by české domácnosti možná nezvládly tak rychle nákup potřebných STB, ČRa rekonstrukci svých vysílačů a jejich AS. Přitom ČT, jako veřejnoprávní služba, placená koncesemi, by si neměla dovolit takové změny, které by vedly, je lhostejno z jakého důvodu, k poklesu možnosti sledování "státní" TV většinou občanů. Také by zákonitě poklesla sledovanost privátních TV, zmenšil by se tok peněz z reklam a následky by se projevily na všech frontách.

Cesta, vypínáním ČT2 a její nahrazení MUXem 1, rovnou se čtyřmi stanicemi ČT, byla ta asi nejschůdnější, jedině možná a i velmi motivační. Omezení občanů bylo minimální, kanály byly okamžitě volné pro DVB-T a tak zůstal Černý Petr jen na ČRa a peněženkách diváků. Mnozí zareagovali bezprostředně a tak malá penetrace STB přestala být argumentem i pro Novu. Přitom analogová ČT1 nadále plnila svojí povinnost pro občany, zejména ty, kteří si na digitál neupravili svůj příjem, z jakéhokoliv důvodu. A plnit to může i dnes, protože kanály ČT 1 až tak moc DVB-T nechybí. Nebo snad někdo ví, komu analogové kanály ČT1 dnes chybí? Je ale velmi pravděpodobné, že jen "zbytečný" odchod ČT1 z analogu by nedonutil přejít i Novu a Primu jen do DVB-T a přece jen část diváků by byla odstřižena od veřejnoprávní služby. Domácností se starými skleněnkami, bez STB je asi ještě stále dost. Smůla je v tom, že se zde nejedná o spor, zda bylo dříve vejce, nebo slepice, ale zda se úplné vypnutí analogu může provést dříve, než všichni budou mít všechny tunery digitální, nebo až šum na obrazovce donutí diváky to konečně řešit.

To byla blbost už tenkrát. ČT by neměla mít důvod želet nad tím, že přijde o diváky. Snad jediným důvodem je právě to komerční vysílání (TS, sponzoring, PP...) mimo rámec reklamy, tak jak ji (zjevně účelově, na objednávku) specifikuje zákon.

Vysvětlení hledejte v historii, kdy se Nova s Primou stavěly odmítavě k přechodu na DVB-T a nechtěly vypínat analogové vysílání. Tehdy se ČT rozhodla že aby odblokovala digitalizaci začne nezávisle na komerčních TV vypínat analogovou ČT2 a převážně na jejích kmitočtech spouštět digitální veřejnoprávní mux. Naopak aby nepřišla o „analogové“ diváky tak ČT1 rozhodla že bude vypínat společně s Novou a Primou. Nyní se ukazuje že to je blbost, ale teď už zase sotva urychlíte výpovědní lhůty u ČRa.

Napsat stránku polemických názorů a zároveň jedním dechem diskusi jednostranně ukončit tu umí kdekdo (asi nemusím jmenovat), nějak se to šíří :-).

Já nic nevnucuju Vám osobně. Řeč byla o zájmu dnešního většinového diváka, kterým zjevně nejste. Pokud je zájmů diváků víc, pak bude lepší říct co v zájmu diváků není. Zbytečné utrácení. A tím dneska analogové vysílání ČT1 jednoznačně je. Pokud ovšem nejde o nějaké vedlejší zájmy managementu ČT. Mluvím pořád jen o zájmech diváka.

Mýlit se je lidské. Ale i moravský důchodce platí koncesi a neměl by kvůli své ekonomické situaci přijít o možnost příjmu stanic ČT. Zákon totiž nařizuje ČT pokrytí téměř celého území Česka v teresteriálu, ale nenařizuje občanovi si povinně pořídit novou televizi, STB, případně anténu a odbornou montáž.

To, zda by někomu opravdu nepřekonatelně chyběla ČT1, nebo zda "novákům" opravdu stačí jen samotná Nova, to je jen hašteření dvou znepřátelených táborů TV diváků. Obávám se ale, že mnohým by opravdu ta analogová Nova ke štěstí stačila. O moc méně zpravodajských informací, ve srovnáním se stále se rozšiřujícím formátem ČT1 směrem ke komerci, což sám opakovaně konstatujete, by nedostávali a něco by na své obrazovce měli celých 24 hodin. Máte samozřejmě pravdu v tom, že spokojených jen s trojlístkem ČT1+Nova+Prima je víc, ale ten jejich návyk je už z analogu a jak by se zachovali při ztrátě ČT, o tom můžeme jen spekulovat. Vyzkoušet to bohužel, nebo lépe bohudík, nelze.

TV, ani ta veřejnoprávní, určitě není základní životní potřebou. Ale jen do chvíle, kdy se stát cítí povinnen chránit svého občana, ať je to před čímkoliv. Před živelnou katastrofou, politickou manipulací... Stejnou potřebu může cítit i při nějaké péči o některé menšinové skupiny svých občanů. Že by ale sociálka, podle platných pravidel, měla pomáhat při TV digitalizaci, o tom nevím.

Nechtějte ale po ČT, aby byla výrazně chytřejší, než jsou komerční TV. U nich udržování analogu chápete, z důvodů dlouhodobých kontraktů s ČRa? ČT na tom není lépe a manažeři ČT asi také netušili, jak bude nakonec digitalizace probíhat. Nebo snad jste přesvědčen, že smlouvy o šíření mezi ČRa a komerční a veřejnoprávní sférou jsou odlišné, při společném TPP. Také nejsme kompetentní na to, rozhodovat, zda je 1% důležité, nebo pravdivé. Jen si o tom můžeme něco myslet, ale to je asi tak všechno a nic to neovlivní.

Zájem většinového koncesionáře je jistě takový, že by chtěl sledovat většinu filmových premiér týden po uvedení v kinech, denně by rád sledoval několik originálních pořadů, zábavných, poučných i sportovních, počet stanic by ještě zvýšil o vzdělávací a hudební žánr a tak bych mohl o zájmech většinového diváka dále pokračovat. A nakonec by jeho zájem byl i na tom, neplatit za to žádné koncesní poplatky.

Souvislost koncese a příjmu ČT je dána zákonem, i když ne přímo. Koncese se platí za přijímač, bez ohledu na to, zda skutečně přijímá TV program, ČT, komerční, či zahraniční. Výnos potom financuje veřejnoprávní TV = ČT. To je snad jasné?

Možná jsem to špatně napsal, nebo Vy opačně pochopil, ale kvůli placení koncesí se nezachovává ČT výhradně v analogu, to je jen přechodné období, o kterém někdo nějak, v určité situaci rozhodl. Naopak, aby mohly být vyráběny pořady ČT a distribuovány kteroukoliv technicky provozovatelnou platformou, přístupnou všem vrstvám občanů, proto se musí koncese vybírat paušálně. Osobně ČT v analogu nepotřebuji, proto bychom si mohli společně notovat, ale my sami dva nereprezentujeme ani stát, ani ostatní občany.

Ano, jsou státy, které zmiňované finanční problémy části občanů řeší jistou adresnou výpomocí. Dovede si ale představit, kde by nakonec ty miliony skončily, v našem úplatkářském prostředí? Kolik by se na tom přiživilo distributorů STB, který úředník a podle čeho by rozhodoval? Tyhle finanční rošády z našich kapes by Vám nevadily? To bych od Vás nečekal, že projevíte tolik shovívavosti pro ty, kteří na digitalizaci nechtějí, nebo vyjímečně nemohou, dát ani korunu. Proto je nakonec jedno, zda část státních peněz proudí do dočasného udržování ČT1 v analogu, nebo do hmotné výpomoci potřebným občanům. Můžeme se dohadovat, zda jsou tyto náklady srovnatelné, zda překryv analogu a digitálu není zbytečně dlouhý, ale my jsme pravidla neurčili, ani je naší polemikou nezměníme. Jen třeba vzpomeňte na tlak ze strany servisu STA, jak nelze rekonstrukci rozvodů ve všech panelácích v republice realizovat naráz, že pro to není chuť, ani peníze ze strany uživatelů bytových přípojek. I to by měl řešit stát = naše kapsy?

Nakonec za to všechno ale stejně může komerční snaha dostat do éteru více stanic a přiměřeně tak dostat z nás všech více peněz do tohoto podnikání, to i včetně cestou mezinárodního nátlaku prostřednictvím plnění povinností člena evropské komunity. Jistě by potřeba veřejnoprávních TV analogovou kapacitu nevyčerpala a kdo by chtěl nějaký TV komerční nadstandard, mohl by si ho opatřit a platit přes kabelovky a DVB-S. Nehledejme proto chyby jen na straně ČT a našich nedokonalých zákonů.

Ale ne, to jsme se fakt nepochopili. Já jsem ani v nejmenším neměl na mysli nějaké speciální dávky nebo dotace. Prostě u nás existuje normální záchytný sociální systém, v jehož rámci, kdo nemá na základní životní potřeby (a je otázka jestli příjem TV je takovou potřebou) si může u sociálky požádat o finanční výpomoc.

Myslím, že dnešní většinový koncesionář má zájem jen jediný, a to, aby Čt neutrácela za krávoviny (a jednou z nich se mi jeví i šíření analogového signálu) a věnovala co nejvíc na výrobu a nákup kvalitního programu. Že možná ani ne 1% diváků bude plakat po analogové ČT1 je možné, ale že 99% ostatních pláče po zoufalém programu je prakticky jisté. ČT má přece generovat program, a ne řešit jestli někdo má nebo nemá hluboko do žlabu.

Ne, zase je to jinak. Samozřejmě, že speciální sociální podporu na nákup TV nikdo nedostane, ale ten kdo nemá ani na set-top-box jistě na nějakou sociální dávku nárok mít bude. To budou ale řádově max. stovky lidí.

Komerční TV podle mě neudržují analog kvůli kontraktům s ČRa, ale účelově, protože vědí, že druhá nejsledovanější česká stanice ČT1 vypínat analog taky nebude a nechtějí riskovat ztrátu tak šikovně omezeného (pro ně jistého) i když velmi malého diváckého segmentu. To, že jsou nějaké termíny Nova s Primou začalo zajímat až v momentě, kdy zjistily, že ČT možná bude přecejen vypínat předčasně, takže by vysílaly ne pro omezenou diváckou skupinu, ale už úplně do luftu.

Filmy týden po premiéře v zájmu koncesionářů teda rozhodně nejsou, protože na to se stávajícími příjmy ČT nikdy mít nebude, ani kdyby neutrácela zbytečně vůbec nic. Řeč nebyla o zvyšování koncesionářských poplatků (to by pak bylo určitě nutné), ale naopak o efektivním využívání těch stávajících. ČT teď prostě už řadu měsíců z koncesionářských poplatků hradí něco, co jí žádný zákon neukládá, něco co vůbec není potřeba. Tak jako se ruší málo využívané železniční tratě, aby se mohly posílit narvané předměstské spoje. Ano, stovky možná zapláčou, ale statisíce tím zároveň získají. To je oč tu běží.

Asi už nemá cenu v této polemice dále pokračovat. Čeština má svá pravidla a pokud se uvede sousloví "dnešní většinový koncesionář má zájem jen jediný" a potom "Filmy týden po premiéře v zájmu koncesionářů teda rozhodně nejsou", jedná se dvě zcela různé věci. "Zájem" většinového diváka určitě není jediný, ale spíše jich bude více, příklady jsem uvedl, ale obrat "v zájmu" má zcela jiný význam a vlastně se zájmem diváka nemusí vůbec korespondovat. To, co je v něčím zájmu, je většinou diktováno, nebo alespoň doporučováno někým úplně jiným a třeba já jsem alergický na to, když mi někdo něco vnucuje, protože je to podle něj "v mém zájmu". Houby v mém zájmu. To jen aby bylo úplně jasno, proč se občas nemůžeme shodnout.

Další rady na zefektivnění využívání příjmů z koncesí opět patří jen do kategorie rad jednotlivce, i když to asi myslí dobře, ale o nákladech na provoz ČT si jen něco myslí a nemusí je reálně řešit.

Tímto tuto diskuzi z mé strany si dovolím ukončit, stejně se navzájem nepřesvědčíme a ČT samotné, ani ostatním divákům, to nic spasitelného nepřinese. :-))

Podle mě se mýlíte. Pokud já bych byl moravský důchodce s analogovou skleněnkou a neměl bych peníze na set-top-box, program ČT1 by mi určitě chyběl. Nedovedu si ve svém okolí vybavit člověka, kterému by stačila jen Nova a Prima. Možná i takoví jsou, ale těch, kterým stačí ČT1+Nova+Prima bude určitě řádově víc.

Moc nerozumím tomu proč ČT nevypíná zároveň s ČT2 i ČT1. Je snad ČT2 méně veřejnoprávní než ČT2? Spíš naopak. Nebo jsou tu snad nějaké "gentlemanské" (rozuměj mafiánské) dohody pana Janečka & his boys s Novou a Primou? Přijde mi to výrazně pravděpodobnější. Je totiž jasné, že kde se vypne analogová ČT1, provozovat tam dál analogovou Novu a Primu by už byla blbost (vyhozené peníze). Udržovat dostupnost "analogového trojlístku" má totiž jediný smysl, a to zvyšovat si sledovanost u těch diváků, kterým tento výběr stačí, nemají digitální přijímač a teda ani možnost volby konkurenčních TV, zejména pak TV Barrandov. Motiv Novy a Primy je jasný. ČT ale moc nechápu. Tu sledovanost neživí, resp. neměla by. V tom bude asi ten háček. A jsem zase u nekonečných teleshopingů, sponzoringů a PP na ČT. Prostě pořád dokola...

Jak jste jinde sám správně řekl, povinnost platit koncesionářský poplatek s možností příjmu ČT nijak nesouvisí. Proč to teda teď tady uvádíte jako argument pro zachování analogové ČT1? Případnou hmotnou nouzi má řešit stát, rozhodně ne ČT.