Vlákno názorů k článku ČT a ČRa prověřují kvalitu signálu multiplexů 1 a 2, reagují na stížnosti od Martin Parolek - Zajímavá jsou kritéria subjektivního hodnocení (v příloze článku)....
-
Zajímavá jsou kritéria subjektivního hodnocení (v příloze článku). Obraz, který se jednou za tři minuty krátkodobě sekne (Q3), je hodnocen jako dobrý! Já trouba jsem si myslel, že po spuštění Krašova řeším na chalupě na Domažlicku výpadky příjmu a přitom jsem měl dobrý obraz!
Jak může mít obraz Muxu 1 hodnocení Q5 (to je výsledek měření na Domažlicku odshora dolů) - nepozorovatelné závady v kvalitě obrazu a zvuku - s tím příšerným satelitním headendem používaným ČT a produkujícím jasně viditelné kompresní artefakty, to je mi také docela divné. -
Radek Donát (neregistrovaný)To je sice pravda, ale o to divakum, kteri by za tyto "kosticky" dali ledacos, jiste nejde ;-) To se samozrejme da resit i za pochodu a pravdepodobne to vyresi novy headend v CT. Problemy s prijmem ale pravdepodobne nikoli. Uvidime az co mereni na realnych antennich systemech, aneb ne kazdy ma moznost mit vertikalne polarizovanou antenu na strese a ne kazdy se muze obejit bez antenniho zesilovace (treba pro pokryti ztrat na na rozsahlejsi kabelazi). Jak overit stale pravdepodobnejsi hypotezu, ze konkretne v Praze pusobi problemy zejmena prijem vysilani ze Zizkova (typicky stav je velmi dobra intenzita, ale velmi spatna kvalita), zatimco pri prijmu vyhradne Cukraku (tam kde signal Zizkova neni vubec) problem neexistuje, ale opravdu netusim. Nepochybuji totiz o tom, ze merici prijimac zjisti i velmi dobrou kvalitu a napojit se na nejaky spotrebni prijimac bude asi problem...
-
Moje zkušenost je , že televizní karta Leadtek Winfast má problém zpracovat signál v SFN síti, když jsou signály ze dvou vysílačů přibližně stejně silné. Na Domažlicku jsem sekání obrazu (Q3 podle ČRa) vyřešil přesněrováním antény z 2km vzdáleného Vraního vrchu (Mux A jsem dva roky přijímal Q5) na desítky km vzdálený Krašov. V Praze mi na matraci s horizontální polarizací, pod střechou, směrovanou kompromisně mezi Žižkov a Strahov, jede Cukrák bez problémů - úroveň a kvalita signálu jako v říjnu před spuštěním Žižkova. Při pokusech s prutovou pokojovou anténou jsem v říjnu nechytil nic, po spuštění Žižkova signál 80% a kvalita nepoužitelná (Q1-Q2). Naohýbal jsem pokusně z kusu drátu dvojitou kosočtverečnou anténku a s vertikální polarizací a anténou umístěnou pod stolem je příjem z Žižkova Q4-Q5. Možná se z toho dá odvodit obecné poučení: Příjem SFN je problematičtější, než příjem jednoho vysílače. Je potřeba směrováním antény a její polarizací maximálně upřednostnit signál z jednoho vysílače a je třeba vyzkoušet, z kterého je příjem lepší. Do jaké míry přitom splňují přijímače a SFN síť požadavky standardů, to netuším.
-
To by vsechno sedelo, pokud by podobne problemy byly i v minulosti. Proc ale tyto problemy nebyly v poslednich 8-mi letech? Jsem zvedav zda SFN dnes nahodou nefunguje prave kvuli tomu satelitnimu svinstvu, ktere neni stavene na SFN. Ja vim, neni to pravdepodobne, ale preci v necem rozdil je. A zhorseni nastalo ve vsech lokalitach - i zde v Ostrave, kde k tomu neni zadny duvod.
A ze by se mi chtelo kupovat novy moderni STBox, ktery si bude umet poradit s novym datovym tokem stejne jako merici vuz, to se mi tedy nechce.
A pokud bych uz opravdu mel kupovat neco noveho, tak chci od CRA, CT, CDG a CTU vedet co mam v obchode chtit. Prominte, dnes fakt nevim. Zato vim, ze fura typu prijimacu na zmenu doplatila. -
Radek Donát (neregistrovaný)Ano, Ostravsko je region, kde je idealni moznost srovnani se "zkusebnim" multiplexem B, ktery vysilal na stejnem kanalu a ani vysilac se podle vseho nezmenil. Pokud jsou problemy i zde, neni snad sporu o tom, ze problem na prijimaci strane neni. Zitra CRa budou merit u nas (na nasi realne antenni soustave, zaplat panbuh za ty dary!), tak uvidime co z nich vypadne ;-).
-
Nezměníl se pouze vysílací kanál (K54). Jink AS, výška AS a stanoviště se změnilo, z Hošťálkovic na Hladnov! Navíc vysílač, který původně vysílal MPX-B z Hošťálkovic dnes vysílá z Hladnova na K32 sníženým výkonem (2kW) MPX-3 (proto byla dne 31. 10. ta delší výluka, aby ho mohly ČRa převést na nové působiště na Hladnově. Na k39 zůstal původní vysílač MPX-A a pro MPX-1 na K54 se na Hladnově nejspíše postavil vysílač úplně nový. -
Radek Donát (neregistrovaný)Mel jsem za to, ze z Hladnova vysilal na K54 i mux B, ale asi jsem se zmylil. Diky za upresneni. Pak se obavam, ze v CR neni vysilac, kde by bylo mozne provoz muxu A a B s muxy 1 a 2 porovnat. To je pak tezke. Pro zaplavu alibistickych hlasek jsou stavidla otevrena... Snad pravdu odhali ta mereni.
-
Radek Donát (neregistrovaný)Ano, je to mozne, ale obavam se, ze firem s lepsim vybavenim nez maji CRa v CR moc neni. Takze asi nejlepe zahranicni. Dost me ale prekvapuje pristup CT a komercnich televizi. Prave jim by prece melo jit o to, aby signal melo byt mozne nejen "laboratorne" zmerit, ale hlavne prijimat v beznych domacich podminkach, srovnatelnych s temi pred 13.9.2008. U CT to muze byt prosta zabednenost a nezainteresovanost na divacke sledovanosti, ale u komercnich stanic, obavam se, jde zejmena o to, udrzet tento stav co nejdele, aby pak v dubnu mohli rict: "Pokryti je nedostatecne, divaci maji s prijmem problemy a proto analog nevypneme!". Ze jsou mista, kde lze prijimat kanal 46 lepe nez kanal 41, je podle meho nazoru hodne, hodne divne (nechici rikat primo "podezrele"), ale na druhou stranu se mi prici myslenka, ze by CRa mely "zkazeny signal" od Novy zaplaceny (takovy paranoik zase nejsem). Zatim to na me stale dela dojem, ze nekde vznikla chyba (vyber antenniho systemu, koncoveho stupne, modulatoru...), vi se v CRa o ni (alespon v nejuzsich kruzich), ale je pochopitelna snaha ji nejak ututlat a prehrat na stranu prijimaci. Pokud ale televize chteji vysilat pro vsechny divaky, a ne jen na hrane pripustnych standardu, budou muset vysilani proste prijmove strane prizpusobit, i kdyby nakrasne normu splnovaly. Deje se tak vsude na svete. Nevim proc by zrovna v CR nemelo. Na vysledky tech mereni jsem opravdu uprimne zvedav.
-
"Zatim to na me stale dela dojem, ze nekde vznikla chyba (vyber antenniho systemu, koncoveho stupne, modulatoru...)"
Jsem presne stejneho nazoru... Ale bohuzel CRa nemaji konkurenci. Muzou si delat co se jim zlibi a kdo vi, zda za to nemaji zaplaceno....... Doprsakr, zase jsem BOHUZEL mel pravdu. Vubec z toho nemam radost...... -
No a není problém často právě v tom zesilovači při příjmu poměrně silného signálu? Jaká je vaše zkušenost?
Já bohužel (nebo bohudík) ve svém okolí neznám nikoho, kdo by po mírných úpravách (vyřazení zesilovače, slabší zesilovač, ...) a nebo bez nich nebyl schopen po 1.11 přijímat MUX1 nebo 2 bez problémů. Takže jsem si nemohl v praxi vyzkoušet v čem by to mohlo být.
Mají lidé s takto problematickým příjmem proměřené signály na anténě a na zásuvkách a podle toho správně zvolené zesilovače? A nebo dělají úpravy víceméně naslepo, podle toho co jim ukazuje STB? -
Měl jsem problém s MUX 1 po spuštění 1.11. ty samé problémy jako tady popisuje většina lidí co s ním má problémy. Síla signálu i kvalita neuvěřitelně kolísala na obou zařízeních (Tv s DVB-T tunerem a na PC s TV kartou). V obraze se velmi často objevovaly kostičky a občas i vypadával zvuk. U MUX 2 jsem výpadky skoro nepozoroval, přestože na ukazateli síly signálu se síla měnila. MUX A jsem před 1.10. přijímal naprosto bez problémů.
Prošel jsem celý antenní rozvod (2 roky starý) kontroloval konektory, zesilovač, napájecí výhybku apod, anténu. Už jsem si s tím nevěděl rady, tak jsem si objednal anténáře.
Poměrně rychle přišel na to, že problém je v umístění antény a v zesilovači (Teroz 434 - nízkošumový 18 db/1). Anténu jsme přendali na jinou část střechy a zesilovač jsme uplně vyřadili. Signál se drží mezi 65% - 75%, kvalita stále 90 %. Příjem nyní bezproblémový na obou přijímačích.
Možná rada pro ostatní, nechte si proměřit vše u vás na místě někým zkušeným nejlépe odborníkem. Alespoň u mě to pomohlo... -
"Jak může mít obraz Muxu 1 hodnocení Q5 (to je výsledek měření na Domažlicku odshora dolů) - nepozorovatelné závady v kvalitě obrazu a zvuku - s tím příšerným satelitním headendem používaným ČT a produkujícím jasně viditelné kompresní artefakty, to je mi také docela divné."
Od měření intenzity a kvality příjmu v terénu očekávám že posuzuje kvalitu obrazu a zvuku v rámci posledního článku v celém řetězci - t.j. trasy z vysílače k přijímači. Neočekávám že budou posuzovat kvalitu enkodéru kterou vidí technici přímo na výstupu z head-endu. Q5 prostě znamená že nezpozorovali žádný problém proti obvyklé kvalitě příjmu daného signálu. Q3 že se jim takový problém 1x v průběhu sledování objevil a Q1 že problémy byly časté, případně nebyl příjem.
Já naopak vidím problém v tom, že jejich specifikace říká sledování minimálně 3 minuty. Takže když si počkají dostatečně dlouho, může být z Q5 i Q3, případně z Q3 Q1. Měli by říct třeba 3minuty +/-10sec aby bylo jasno a údaje byly porovnatelné.
ČLÁNKY DO MAILU