Názory k článku ČT míří k seškrtání výroby a vysílání. Změnit to můžou jenom politici

Veřejné služby se u nás v ČR platí z daní. Přijměme to i v tomto případě. A obavy, že tak vznikne možnost tlaku zákonodárců a vládní většiny na toto médium vyřešme legislativně, věcně, funkčně a hlavně důvěryhodně.
Pojem koncesionářský poplatek ostatně patří do doby před více než sto léty. Je-li zájmem společnosti mít takovouto nekomerční službu, pak je přirozené a logické si ji platit z všeobecného výběru daní, umět tímpádem reagovat na inflační tlaky a hlavně už konečně definovat co má být obsahem této služby. Za mne to opravdu nejsou westerny vysílané na CT2 nebo nakupování práv na MS/OH, ligu tu či onu, což jsou komerční produkty a jejichž vysílání by se jistě zhostila nejedna komerční TV.

Koncesionářský poplatek je něco, co absolutně nechápu. Mám doma televizi, ale využívám ji jen jako zobrazovací zařízení pro konzole a přehrávání obsahu na streamovacích platformách, které nemají s ČT absolutně žádnou spojitost. Proč je takový poplatek povinný pro každé zařízení, které by dokázalo přijímat televizní signál, to mi hlava nebere. Nebál bych se ten poplatek spojit se slovem zlodějina, protože mi vlastně každý měsíc berou peníze za něco, co nevyužívám, nepotřebuji, nechci a je mi jedno, zda to existuje. Jestli se to rozplatí do daní, budiž, co oči nevidí, to srdce nebolí. Ale stejně to na významu toho poplatku nic nemění.

8. 12. 2022, 09:08 editováno autorem komentáře

Přesně, napsal jste to fakt přesně! Jen bych ještě dodal, proč klesla sledovanost zpravodajských pořadů o 19% v době, kdy komerčním televizím rostla o ca 20%.
Jestli to nebude tou tolik proklamovanou nestranností ČT a politickou korektností, nařízenou vládou!
Tak ať si žebrá pan ředitel (mimochodem na té fotce nám malinko přibral,že?) u svých chlebodárců a nezvyšuje poplatky.
Taky nechápu, proč se tak obrovské, milionové částky sypou do výroby populistických filmů, které nakonec ocení pouze filmová akademie při udílení lva, a to patrně proto, že musí!

Lépe by bylo zrušit ČT 4 Sport.

"ČT v roce 2023 například historicky poprvé, za sedmdesát let existence, omezí nabídku svých kanálů." Pokud vím, tak ČT 3 už jednou zrušili, takže to poprvé nebude.. stejně tak byla v době covidu ČT 2 nahrazena ČT Edu, kterou taky zrušili. Osobně bych byl pro zrušení více stanic - ČT sport, ČT :D a ČT art. Stejně tak ČT nemusí neustále tvořit nové hry pro děti na webu Déčka, nemusí tvořit internetové streamy ČT 24 plus a ČT Sport plus, dokonce ani nemusí přispívat na filmovou tvorbu externím firmám jako koproducent. ČT teoreticky nemusí vysílat ani dokumenty na ČT 2 nebo zábavné pořady, nemusí tvořit ani zpravodajský web ČT24, ale k těmto škrtům už bych přistupoval pouze v krajním případě. Ale abych nebyl jen negativní - ČT dělá hodně věcí, které jsou jistě záslužné a užitečné, některé dělá velmi dobře, jiné méně, ale pokud se má někde začít šetřit, mělo by se začít u věcí, které nejsou nezbytné a které nevyžaduje zákon. Teď se ale tváří, že tyhle služby nezbytné jsou. Chápu, že v tuhle dobu není reálné zrušit tolik stanic, protože zákon v tuhle chvíli ČT ukládá vysílat alespoň 4 stanice, ale pouze upozorňuji na zbytečnosti z mého pohledu.

Btw. Jsem zvědav, kdy začne brečet ČRo - to množství nepotřebných stanic, které vysílá se přece taky musí někdy projevit.

A proč by jenom koncesionářské poplatky měly mít privilegium ohledně inflace? To je nějaké Božstvo nebo co?

z hlediska kvality obrazu je zrušení zcela ČT3 správné
Z hlediska kvality obrazu ano, ale to by asi nemělo být hlavní kriterium pro zrušení stanice. ČT3 má významnou posluchačskou základnu a poměrně jasný a jednoznačný vysílací profil. Je opravdu škoda, že se nepodařilo ji udržet i když provoz téměř výhradně z archivu nemohl být příliš drahý. Je vidět, že ČT už opravdu musí ořezávat i suché kosti...

Já se spíš divím, jak je možné, že se v českém éteru udrží televizní stanice založené na nekonečném opakování tří seriálů nebo primitivní americké produkce, jako je Prima MAX/Vole-Love či Nova FUN/Action apod.

Ale tak v českém éteru je víc absurdit. Rozhlasových stanic hromada, ale všechny pouští stejný popový škvár, kulturní stanice jedna a ještě s mizerným pokrytím... Sdělovací prostředky ve většině už dávno neplní úlohu podpory kultury, ale jen bezduchého mrhání časem.

Když nejsou peníze, sáhne se po důchodcích a zruší se jim tv stanice. To nikoho nenapadlo, že ty retro pořady je vzpomínkami vracejí do času jejich mládí, kdy sami ještě byli tak mladí a krásní, jako zobrazovaní aktéři? Staří žijí většinou už jen vzpomínkami. Hlavně že se nepřestane "tvořit" pro všechny BFLMPSVZ gender. Opravdu "veřejná služba" jak se patří!

Všechny Vámi uvedené případy platíme z daní, tak nechápu, proč bychom ČT/ČRo nemohli také platit z daní. Daň je totiž mj. neekvivalentní, takže by nikdo neměl mít problém, že platí za něco, co neužívá. Poplatky neekvivalentní nejsou, takže je oprávněné mít problém platit koncesionářský poplatek za něco, co člověk vůbec nevyužívá.

Jenomže to by s takovou pak mohl přijít každý, že chce mít v zákoně nějakou inflační doložku. ČT není nijak výjimečná, aby v tomto směru musela být privilegována.

Proboha tak tam dejte reklamy a je to. Funguje to tak v mnoha zemich, kde verejne tv zadne poplatky nevybiraji. Kdo chce, at se na CT diva, kdo nechce, at se nediva a hlavne nic neplati. Pro mlade tam stejne nic neni. Btw platit za Cesky rozhlas je totalni zverstvo. Kdo to kdy zapnul?

Zákon není nic, co je stanoveno od boha, lze ho změnit.

Pouhé bláboly a útoky, ve skutečnosti médiím vůbec nerozumíte.

(Kruci)

DVB-T2 multiplex ČT nemá kapacitu na šíření 6 stanic ve vyhovující full HD kvalitě, ostatně i 5 stanic je na hraně - z hlediska kvality obrazu je zrušení zcela ČT3 správné …

jestli nechápete, tak je to smutné :-), ale tipnu si že jen nesouhlasíte, no a to je částečně pochopitelné.
Třeba já chápu (ale nemůžu říct že by se mně to líbilo), že stát podporuje činnosti jako sport (hlavně mládežnický), protože jsem starý fotr a raději bych ty peníze mladých kopálistů viděl v důchodu, že stát sype peníze do České filharmonie, protože klasická hudba je stará a k ničemu, že stát stále drží nad vodou Českou poštu, protože bydlím ve velkém městě a je mně ukradené, jak se nějaká babka v Horní Lhotě bude dostávat s těžkým balíkem po zasněžené cestě 30 km do většího města ... no ale ten maličký zbytek empatie mně říká, že ne všechno zastanou soukromé služby a platím tedy pokorně i ten koncesionářský poplatek.

Spíše mně vadí ty řeči o tom, že jeho reálná hodnota bude 20 Kč, protože reálná hodnota mých úspor na důchodovém připojištění jde dolu stejně rychle a na rozdíl od ČT se neobjevují na DigiZone články, že by se s tím mělo něco udělat. Takže ať to dělá ČT jako já, tedy ořeže programy na dva, uskromní se a koncesionářský poplatek jí bude muset stačit.

A stejně tak pevně navázat výši platů a mezd na inflaci, a také výši cen a poplatků na inflaci a prostě všechno se pevně naváže na inflaci a hotovo, ne? Možná by to pár dnů nebo týdnů fungovalo, ale déle asi ne.

Absolutně nechápu, proč veřejnoprávní TV musí mít pět kanálů, když by vlastně měla sloužit hlavně pro (teoreticky) objektivní zpravodajství. Naprostá zbytečnost a mrhání prostředky. V podstatě by mohla zůstat jen ČT24, zbytek převést na komerční model a třeba zakódovat, ať si to platí kdo má zájem. Tohle totiž díky propojení se státem nikdy nebude efektivní. Nikdy.

Spíš mělo udržení kvality obrazu být kritériem pro nezavedení ČT3, kterážto ostatně byla v roce 2020 zřízena kvůli epidemii covidu a souvisejícím lockdownům a byla prezentovaná jako dočasná do konce roku 2020 …

Vy a i předřečník, navrhujete a kritizujete něco, na co nemáte žádný vliv. Ať se to komu nelíbí, ředitel ČT je ve své funkci nucen být dobrým hospodářem a musí dodržovat zákony. Až ho někdo přistihne při tom, že nechá vyrábět pořady, které mu zákon o ČT nepovoluje, určitě bude postižen odebráním odměn, nebo vyhazovem. Jinak tedy úvahy zákonů neznalých laiků o tom, co má ČT vysílat, jsou zcela zbytečné.

Váš vztah k reklamě neznám, ale právě reklamy, jejich nemožnost přeskakování, nebo placení verzí bez reklam, znechucuje dost velkou část diváků, že komerční stanice, kvůli přerušování reklamních bloků útržky programů, nutí tyto stanice vůbec nesledovat.

Veřejnoprávní média jsou staré instituce a u nás byla spuštěna před 100 a 70 lety. Sice chápu, že platit za cokoliv, co nevyužívá, někomu připadá nestoudné, ale to se nemusí týkat jen médií, takových oborů by se našly desítky, ale naše zákony to tak mají nastaveno.

Ono stačí se zbavit nepoužívaných televizorů a radiopřijímačů, pokud to je pro část občanů zbytečnost a mladí na poplatcích zásadně ušetří. Zejména ti, kteří žijí se svými rodiči, či prarodiči, kteří to platí za celou domácnost.

Nakonec ještě je vhodné připomenout, že pouhé prohlášení "Funguje to tak v mnoha zemich, kde verejne tv zadne poplatky nevybiraji. " nic konkrétního neuvádí a brát si příklad třeba ze Severní Koreje, není moc chytré.

"Jedním z prvních důvodů by bylo to, že by to pouze pro příjem veřejnoprávní ČT udělal málokdo."

Takže by se v plné kráse ukázalo, že ČT vlastně nikomu neschází.

Dobrý den!
Jedná se o nátlak GŘ p.Dvořáka na zvýšení koncesionářských poplatků.Nejde o to,jestli je 135,- Kč hodně,nebo málo.Ale jde o princip.Programy ČT jsou stále horší a horší.Veřejnoprávní televize má být objektivní a nikoliv pochlebovat vládní garnituře.Myslím si,že kdyby si v ČT všichni snížili platy a odměny,přestali dotovat natáčení různých filmů,mnohdy pochybné kvality,tak by také ušetřili hromadu peněz.
Někde jsem četl,že u nás je zhruba 6 milionů koncesionářů.Tzn­.,že měsíčně televizi přiteče 810 milionů korun,t.j.9 miliard 720 milionů ročně z konsecionářských poplatků.Navíc ještě mají povolenou reklamu,z které inkasují také pěkný balík peněz.
Rovněž nemusí být v mnoha zemích televizní zpravodajové (Anglie,Němec­ko,Polsko,
Ukrajina,Rusko,Iz­rael,USA a pod.).To také stojí hromadu peněz.A ono by se našlo mnoho dalších zbytečných položek.Jenom chtít.Ale nejjednodušší je zvýšení konsecionářských poplatků,nejlépe rovnou na 500,- Kč za televizi a 200,- Kč za rozhlas.Vždyť se přece zdražuje všechno,tak proč ne i tyto poplatky!

Vy máte radiopřijímač, který by umožnil dekódovat zakódovaný ČRo?
Značná část TV diváků využívá slot pro přístupovou kartu pro příjem jiných TV stanic, kam by se vkládala ta pro ČT?

Takže se se svými jednoduchými řešeními pletete! I vyspělé kapitalistické státy nabízí svým občanům veřejnoprávní média, která jsou placena některým druhem zvláštního poplatku. Nastudujte si to, než začnete radit jen pod vlivem dojmů.

Když se přecházelo z DVB-T na DVB-T2, tak si všichni museli STB vyměnit a nikdo se nikoho neptal, zda se mu to líbí, nebo ne. Takže nevidím nejmenší důvod, proč by od 1. 1. 20xy nebylo nutno zakoupit modemy se slotem pro ,,koncesionářskou" kartu.

"Pojem koncesionářský poplatek ostatně patří do doby před více než sto léty. Je-li zájmem společnosti mít takovouto nekomerční službu, pak je přirozené a logické si ji platit z všeobecného výběru daní, umět tímpádem reagovat na inflační tlaky"

Stačí koncesionářský poplatek pevně navázat na inflaci a problém s valorizacemi je vyřešenen. Jinak je jsou to jen vase dojmy...

ČT rozhodně nemá kritizovat poměry ve státě či chování politiků. Samozřejmě tak MŮŽE činit, ale není její povinností to dělat. Jinak stejně jako ČT ohledně kritiky funguje i celá řada neziskovek, které financuje stát a také nikdo nevyžaduje, aby byly neziskovky placené z jakýchsi koncesionářských poplatků.

Nač to dělat jednoduše, když to jde složitě? Koncesionářské poplatky zrušit, vysílání zakódovat (jak rozhlas, tak TV) a kdo to chce, ať si to platí. Takto má přece kapitalismus a nedeformovaná tržní ekonomika normálně fungovat! Nebo se pletu a jistí vyvolení mají právo na nezrušitelná a stále více naplněná koryta?

"Btw. Jsem zvědav, kdy začne brečet ČRo - to množství nepotřebných stanic, které vysílá se přece taky musí někdy projevit."

Už je to tady, ČRo chce navýšení na 60 Kč.

Odkazujete na 11 let starý text. Slovensko poplatky nakonec nezrušilo.

Ivan: Souhlasím s vámi na 100%. Výše jsme se ale dozvěděli, že hlavním úkolem ČT je prý být kritická, takže podle téhle premisy je ČT3 neopodstatněná. Ale pokud přistoupím na tuhle premisu, tak by měli zrušit i všechny ostatní stanice kromě ČT24. Zajímavé je, že za TV a rozhlas platíme koncesionářské poplatky, které ale ve skutečnosti nejsou poplatky, ale splňují většinu definice daně (povinná, nenávratná, neekvivalentní), ale daň se to jmenovat nemůže, protože to by pak TV údajně nebyla nezávislá - k tomuhle by se mi hodil smajlík mlátící hlavou o zeď...

9. 12. 2022, 07:52 editováno autorem komentáře

Zkuste se podívat na sledovanost jednotlivých stanic ČT a porovnat to s většinou komerčních. Samozřejmě jde dělat cokoliv hůř, jen mezích, co minimálně nařizuje zákon. Tak by se mohla omezit i zdravotní péče, počet vojáků a policistů, výstavba dálnic, rychlostních železnic a vůbec se vrátit do dob před více než 100 lety.
Závidět platy zaměstnancům ČT může jen ubožák, který si sám nedokáže zvýšit svojí životní úroveň příjmem ze své profese.

Vy byste Pepčo (Pepicku nemohu napsat, protože písmenka pic, z Vašeho jména, zdejší cenzura nedovolí použít) dokázal dnes vyžít s příjmem, který jste měl v roce 2008 bez zhoršení kvality života? A po ČT to požadujete! Těžko byste se měl lépe, když byste si nechal snížit plat a odměny.
Asi neznáte zákon č. 483/1991 Sb. o ČT, kde některé hlavní úkoly přímo nařizují, co Vy byste navrhoval zrušit, jako třeba:
a) provozuje zemské celoplošné digitální vysílání alespoň 4 televizních programů
c) zřizuje síť vlastních zpravodajů,
e) vytváří archivní fondy, udržuje je a podílí se na jejich využívání jako součásti národního kulturního bohatství,
f) podporuje českou filmovou tvorbu a kulturní projekty,
g) vysílá díla domácí a zahraniční tvorby,
j) opatřuje alespoň 70 % vysílaných pořadů skrytými nebo otevřenými titulky a alespoň 2 % vysílaných pořadů vyrábí v českém znakovém jazyce nebo opatřuje simultánním tlumočením do českého znakového jazyka pro osoby se sluchovým postižením a dále alespoň 10 % vysílaných pořadů zpřístupňuje pro osoby se zrakovým postižením,
k) vyvíjí činnost v oblastech nových vysílacích technologií a služeb,
n) kinematografická díla zahraniční tvorby, filmy a seriály zahraniční tvorby vytvořené pro televizní vysílání, které jsou opatřeny dabingem, vysílá zároveň v původním znění s titulky v českém jazyce,
atd..
To všechno něco stojí a je stále dražší, jako cokoliv jiného.

Asi jste přehlédl jedinou cestu, která zní v samotném názvu tématu: "...změnit to mohou jen politici.". Proto mám pro Vás radu. Dejte ve volbách důvěru těm politikům, kteří Vaše představy dokáží realizovat. To neplatí jen pro Vás, ale i pro mnoho ostatních, kteří zbytečně vymýšlí protizákonné změny v činnosti ČT.

Já sice žádnou rozhlasovou stanici neposlouchám, (na reklamy nejsem zvědavý a toho ostatního je tam tak málo, že se nevyplatí rádio zapínat), jenže dnes bohužel prakticky nelze koupit auto, ve kterém rádio není a to samé platí i pro ten nejblbější seniorský mobil. Takže zakódováním rozhlasového vysílání bych se zbavil nutnosti platit za něco, co nepoužívám a nepotřebuji. A to samé platí i pro TV. V momentě, kdy se za tato dvě média začnou platit poplatky jen těmi, kdo si koupí nějaké to dekódovací zařízení, to evidentně dopadne tak, že příjmy obou těchto nenažraných institucí rapidně poklesnou a jejich papaláši začnou být nuceni opravdu hospodařit. Ale to zřejmě není v zájmu našich vládních papalášů.

Omylem jste se uklepl a za CT jeste napsal cislici 4 a slovo Sport ;-) Nebyt toho, tak nemohu nez souhlasit.

ČT má sdělovat a nikoliv si hrát na nějakého kritika.

Čím se řídí neziskovky je úplně jedno ve vztahu k tomu, že by ČT klidně mohla být také placená ze státní pokladny a ne z nějakých extra poplatků vybíraných od lidí.

Kolik procent jsou ty "vracené stovky milionů" z těch miliard rozpočtu ČT? Společnosti, které nepřežijí inflaci a ceny energií, zkrátka zkrachují, ale to by bylo v případě ČT porušení zákona, stejně jako reklama. Proto to mohou řešit jen politici.

Jestli ČT nemá peníze, tak ať zruší všechny kanály kromě ČT24 (pakliže opravdu potřebujeme jejich "objektivní zpravodajství). Vše ostatní zvládnou nahradit existující komerční televize.

Nelze, zákon o ČT ukládá: "a) provozuje zemské celoplošné digitální vysílání alespoň 4 televizních programů,".

Stanice ČT3 měla nejlepší pořady, proto musela být zrušena. Za vládnutí Dvořáka to jde s pořady na ČT od deseti ku pěti. Ať už konečně vyhodí z nabídky toho Slováka Kramára a jeho pořad.

Ony i úvahy o jiném financování ČT, je jen zbytečné mudrování. Bez politiků a změny zákona, jsou všechny tyto návrhy jalové.

Podle současné sledovanosti na tom ČT není tak špatně. Ale likvidovat jí nějakým technologickým kotrmelcem, vzešlým z hlav odpůrců veřejnoprávních médií, není asi přijatelné pro stát a všechny jeho orgány, ani pro politické strany a demokracii.

Narvat do multiplexu ČT k tehdejším ČT1, ČT2, ČT D/art, ČT sport a ČT24

"Všechny Vámi uvedené případy platíme z daní, tak nechápu, proč bychom ČT/ČRo nemohli také platit z daní."

1. Já jsem tu žádné příklady neuváděl

2. Z daní platíme služby státu, ale ČT je medium veřejné služby. Je mnoha způsoby vyjímečné, například tím že má kritizovat poměry ve státě či chování politiků.

Jenže oni jsou na té ct3 zrovna ještě nejkoikatelnejsi pořady.
Potom na ct2 Westerny a nějaké jiné filmy, třeba francouzské. Jinak, t. zv. publicistika pořady zrušit i s jejich komentátor!

"Jak vidno, tak to zjevně správné není. Kdyby ano, pak se tady o ničem nediskutuje, všechno funguje jak má a ČT nemusí brečet o peníze, něco škrtat a rušit program."

Správně je oddělený systém finacování, nesprávně je že se politici vybodli na zvyšování poplatků tak, aby ČT mohla plnit zákonné zadání.

Pokud se politikům nelíbí že o tom musejí dokola jednat, mohou chválit navázání poplatků na inflaci, a budou v tomto směru mít jednou pro vždy vymalováno.

Rezervní účty mohly posloužit k dosypání rozpočtu i v letech, kdy nebyla inflace tak vysoká a nyní by byly už zcela devalvovány. Ekonomové tvrdí, že peníze na účtu jen postupně ztrácí hodnotu a ČT by je asi nemohla investovat do nějakých fondů, tak proto raději do sama sebe. Výše odměn přímo souvisí s hospodařením a když kompetentní orgán usoudil, že si je ředitel ČT zaslouží, tak asi nedělal chyby.

Na pochopení úplně postačují kupecké počty.

Nemožné, zákon o ČT nařizuje: "a) provozuje zemské celoplošné digitální vysílání alespoň 4 televizních programů,".

"Značná část TV diváků využívá slot pro přístupovou kartu pro příjem jiných TV stanic, kam by se vkládala ta pro ČT?"

Žádná karta ČT v tomto případě potřeba není, protože jakýkoliv příjem jiných stanic u všech dalších zdejších operátorů je podmíněn tím, že je ČT součástí i nejnižšího balíku, tj. jakákoliv přístupová karta automaticky odkóduje i ČT.

Zdejší mudrování je jenom kamínek do obecného mudrování, které nakonec tu změnu přinese. Pokud by se nemudrovalo zde a ani nikde jinde, pak by se tím ani zákonodárce nikdy nezabýval.

ČTK nedostala dotaci ze státní kasy? Nejsi v obraze, dostala.

Neefektivní jsou KP především proto, že se jedná o statisíce domácností a firem, což je nepoměrně dražší takto vybírat a řešit neplatiče, než když se nějaká suma pošle ze státní kasy.

Zákonodárcům se poplatky měnit nechce hlavně proto, že jakoukoliv změnu směrem nahoru okamžitě uvidí každý koncesionář ve své peněžence. A tím pádem se pak na zákonodárce snese vlna kritiky, což potažmo zase může vést ve volbách k propadu. Naopak suma poslaná ze státní kasy prakticky nikoho z běžných lidí nezajímá.

A soustavný pseudo-argument o nějakém údajném vydírání (držení v šachu) ČT a ČRo v případě placení těchto médií ze státní kasy, je naprostý nesmysl. Stát financuje celou řadu svých subjektů, u kterých také žádné vydírání nepraktikuje a proč by také měl? Kromě toho jsou mechanismy, jak něčemu takovému zabránit.
Jinak tedy poplatky může zákonodárce klidně snížit, ať už jsou placené od lidí nebo ne. Tedy opět KP nejsou garancí toho, že zákonodárce nesáhne k jejich úpravě směrem dolů. Když bude chtít, klidně tak učiní.

Ja se bavim o koncesionařských poplatcích a vy do toho zamotáte "všechno"??

1. Já jsem tu žádné příklady neuváděl Reagovala jsem na Nodar, který uváděl například sport, který je financován ze státního rozpočtu a z rozpočtu územně samosprávních celků.

ČT míří k seškrtání výroby a vysílání. Změnit to můžou jenom politici.

A co ty stovky milionů korun co Stát vrací ČT ???

(Stát vrací České televizi stovky milionů korun).

To si jako nechá Ředitel televize jako dýško ?

Hold budou muset zařadit reklamy do vysílání .

"ČT rozhodně nemá kritizovat poměry ve státě či chování politiků."

ČT má podle zákona vysílat "zpravodajství a publicistiku", pokud o těchto žánrech něco víte, tak chápete že "kritický princip" mají v sobě obsažen.

"ohledně kritiky funguje i celá řada neziskovek, které financuje stát a také nikdo nevyžaduje, aby byly neziskovky placené z jakýchsi koncesionářských poplatků."

Neziskovky se řídí jen obecnými zákony a žádný speciální nemusejí dodržovat. Tím pádem je netíží ani spousta povinností ze zákona o ČT vyplývajících. Proto nejsou financovány skrz koncesionářské poplatky.

Proč tohle privilegium (navíc "posílené"!) mají mít důchody?

Dát to do zákona je jen pojistka proti populistickému nezvyšování těch poplatků.
Přesto soudím, že by mnohem správnější bylo, kdyby si páni poslancové prostě sedli, navrhli a odhlasovali navýšení na (dejme tomu) 200 Kč - a může od toho bejt na dva-tři roky pokoj.

8. 12. 2022, 14:56 editováno autorem komentáře

"ČT klidně mohla být také placená ze státní pokladny a ne z nějakých extra poplatků vybíraných od lidí."

Z mnoha různých důvodů je správné takové financování ČT, které je oddělené od státního rozpočtu.

Jak vidno, tak to zjevně správné není. Kdyby ano, pak se tady o ničem nediskutuje, všechno funguje jak má a ČT nemusí brečet o peníze, něco škrtat a rušit program.

Všichni operátoři se domluví s komerčními stanicemi úplně v pohodě a není důvod, aby se případně nedomluvili i s ČT. Ale celé je to samozřejmě nesmysl, protože ČT je zřízena zákonem a ten změněn nebyl, takže je zbytečné mudrovat co by kdyby. Raději uvažovat o financování ČT ze státní kasy a zrušit složitý a nepochybně i nákladný systém koncesionářských poplatků.

Pokud by zůstal systém, jako doposud, tak by nebylo splněno přání těch, kteří chtějí zrušit koncese pro ČT a její diváci by si museli za příjem zaplatit. Takhle by stejně museli abonenti jiných služeb doplatit "výpalné" pro operátory, aby ČT nakonec dostala své miliardy do rozpočtu. Musela by přestat platit podmínka, aby byla ČT součástí nejnižšího balíku a ČT by své stanice operátorům neposkytovala zdarma, ale za úhradu. A o tyto peníze (např. 150Kč), by operátoři zdražili své služby všem.

Ono nejde spojit neslučitelné a ignorovat nutnou změnu stávajícího stavu.

Takže, jaké jiné řešení by to vyřešilo, aby "odpírači" neplatili přímé platby ČT a libovolní operátoři by do své základní nabídky museli umístit stanice ČT?

Jedním z prvních důvodů by bylo to, že by to pouze pro příjem veřejnoprávní ČT udělal málokdo. Čili by to byl konec volného šíření televize a byl by to krok do propasti. Dá se také předpokládat, že pro politiky, kteří by toto dopustili, by to byla konečná i s celou jejich stranou. A to by nikdo neriskoval.

Srovnávat to s přechodem z DVB-T na DVB-T2 nelze, protože si všichni nemuseli měnit STB. Někteří už měli TV, které novou normu uměly, nebo si je pořídili s tím, že zmodernizovali své vybavení, jiní měli zdroj z jiných platforem šíření. Navíc to bylo nutné pro příjem všech tuzemských i zahraničních stanic bez výjimky, ne jen pro ČT.

Čili řešit financování ČT pomocí extra modemů s koncesionářskou kartou je bláhový nápad a v hlavě jakého člověka se vyrojil, to raději nebudu komentovat. V tomto případě totiž nejde jen o možné technologické řešení, ale o politickou sebevraždu. ;-)

Možnost, či dokonce nutnost, přijímat rozhlas v mobilech a autech není jen něčí rozmar, ale nejen posluchači to vítají a EU prosazuje. Proto ten kafemlejnek o dekódovacím zařízení pro rádia a televizory je spíše k smíchu, než řešení reálně uvažujícího technika.

Ono se obtížně určuje, jak každý posluchač a divák přispívá na provoz desítek komerčních rozhlasových a TV stanic, ale ten několikanásobek miliard v jejich rozpočtech, oproti ČT a ČRo, nevzniká ze vzduchoprázdna. Pro jednoduché jednotlivce jsou ovšem částky na SIPO daleko čitelnější, než schopnost si uvědomit, jak nenápadně dotují komerci.

A také proto je dneska situace taková, jaká je. ČT brečí o peníze, ruší program a omezuje tvorbu. Být placená ze státní kasy, tak s velkou pravděpodobností k tomuto nedošlo.

Na žádném omylu samozřejmě nejsem, protože pokud by chtěli jít politici proti ČT/ČRo, pak to mohou klidně udělat bez ohledu na to, jestli jsou veřejnoprávní média placená z koncesionářských poplatků, anebo přímo ze státního rozpočtu. Jinak třeba Česká tisková kancelář je také placená ze státní kasy a ne přímo od lidí, přičemž s tím není vůbec žádný problém.

V debatě šlo primárně o to, že není úplně nutné, aby veřejnoprávní subjekty ČT a ČRo byly financovány z koncesionářských poplatků, ale klidně je možné změnit zákon a financování nastavit ze státní kasy. Ne řešit co kdo jednou dostal nebo ne, to se vůbec této diskuze netýká.

Píši o tom proto, aby bylo jasné, že ČT a ČRo by klidně šlo financovat ze státní kasy a není nutné provozovat neefektivní systém nějakých koncesionářských poplatků.

Nebezpečné by to nebylo o nic víc, než když to platí přímo koncesionáři. Spíš naopak, nebezpečné je to právě v případě koncesionářských poplatků, protože zákonodárcům se nechce tyto poplatky z pochopitelných důvodů měnit, takže situace je taková jaká je, a o které se tady teď diskutuje.

V debatě šlo primárně o to, že není úplně nutné, aby veřejnoprávní subjekty ČT a ČRo byly financovány z koncesionářských poplatků, ale klidně je možné změnit zákon a financování nastavit ze státní kasy. Ne řešit co kdo jednou dostal nebo ne, to se vůbec této diskuze netýká.
Když se to této diskuse netýká, proč o tom píšete? ČTK není financována ze státního rozpočtu.

Financování médií veřejné služby ze státního rozpočtu y v ČR stále bylo nebezpečné. Stačí se podívat, jak snadno se tu k moci dostanou lidé jako Babiš nebo Zeman, kterým demokracie překáží. A trvá to spoustu let, než se podaří se jich zbavit. Za tu dobu už mohla být ČT a ČRo zlikvidována, kdyby nad nimi měli větší moc, třeba právě skrze financování. Ostatně stačí se podívat na současný neradostný stav, o kterém je i článek, pod kterým diskutujete. A to mají poslanci moc „jenom“ nevalorizovat poplatky. Vy byste jim chtěl dát daleko mocnější nástroj.

Inflační doložka není součástí ani dalších poplatků určených státem, a také proto není součástí ani těch televizních a rozhlasových, protože by to byl čirý ekonomický nesmysl, pokud by tomu tak bylo. To by potom opravdu mohl přijít kdokoliv a dožadovat se, aby inflační doložka byla třeba součástí poplatku za výpis z Katastru nemovitostí nebo klidně i pokuty v dopravě by mohly mít inflační doložku, ne? Samozřejmě nesmysl, takto by to fungovat nemohlo.

Součástí nájemní smlouvy může, ale také nemusí inflační doložka být. Jak správně píšeš, je to o tom, co si smluvní strany dohodnou.

Poplatek za výpis z KN nepokryje ani náklady na platy, takže tam by inflační doložka asi dávala smysl největší.

KP nemůže mít inflační doložku, protože by pak zcela odpadla motivace šetřit, což je nutnost. A není možné, aby se zvýšené náklady ČT a ČRo automaticky přenášely na všechny koncesionáře, protože zdaleka ne každý koncesionář má tu výhodu, že i jemu stoupne mzda/plat/důchod o výši inflace, aby ho případné zvýšení KP nijak nezatížilo. Proto nelze případné inflační doložky - pokud jde o poplatky - dávat do zákona.

Když odpovídáš na poslední post, tak není nutná citace, zbytečně to znepřehledňuje diskuzi.
I v tomhle se mýlíte. Lupa má totiž vlákna jen do určité úrovně, pak už skládá komentáře jenom pod sebe. A pokud na jeden komentář odpoví víc lidí, nedá se pak poznat, kdo na co reaguje.

Na vše další už bylo odpovězeno
Bohužel se ty odpovědi navzájem vylučují.

Ostatně stačí vzpomenout na rok 2013 a volby, kdy to vyhráli socani hlavně díky tomu, že naslibovali zrušení regulačních poplatků ve zdravotnictví, které lidé vnímali velmi negativně.
Jenže ty regulační poplatky byly podstatně vyšší. To, co zaplatil jeden člověk za jednu návštěvu lékaře nebo recept, by zaplatila na TV poplatku celá domácnost za celý měsíc.

Snížení poplatků je pak stejně "snadné" jak u KP, tak při platbě ze státní kasy, a to změnou zákona.
Dovolím si vás citovat: „Božínku, když tomu nerozumíš, tak to neřeš :D“ Nejde o to, jak snadné je to technicky. Podstatné je, co to znamená politicky. Snížení TV poplatku by se okamžitě rozmázlo v médiích, bylo by to vnímáno jako útok na nezávislá média. Snížení dotace ze státního rozpočtu by politici obhájili daleko snáz, tvrdili by, jak je potřeba šetřit.

Dnes se nekrade, jen poponáší.
Asi bude potřeba, abyste byl konkrétnější.

Mnohé reportáže zobrazuji jen z jedoho pohledu, jako kdyby názor protistrany byl méně a nebo zcela bezcenný.
Média mají vysílat pravdivě. Je váš problém, že jste uvěřil bludu, že vždy existuje nějaká protistrana, jejíž názor je relevantní.

Tlačí na prezidentské kandidáty, aby se vzdali boje ve prospěch svého koně...
Tohle dělají ČT nebo ČRo? To je hodně silné tvrzení, které by bylo potřeba podpořit nějakým důkazem.

Do duelu si VM zve i toho, kdo odmítá do ČT chodit.
To je ovšem problém toho, kdo tam odmítá chodit. ČT musí dávat prostor všem relevantním politickým subjektům, a když ten prostor nějaký subjekt nevyužije, je to jeho chyba. ČT musí hrát podle svých pravidel, ne podle pravidel nějakého politika.

při které jen moderátor souhlasně přikyvuje i když host lže
To by opět chtělo uvést konkrétní příklad, protože takhle to pět vypadá, že za lež označujete jenom pravdu, která se vám nelíbí.

To nikoho nezarazila nesmyslnost uvadenych cisel? Do roku 2022 to zhruba sedi, ale dal je to totalni nesmysl.

Podle techto grafu bychom za 2022 meli inflaci 54% (86/56). za rok 2023 55% (56/36) a za roky 2024 a 2025 20% (36/30, 30/25) a za rok 2026 pak 25% (25/20). To je pomalu sireni poplasne zpravy.

Odkazovana prognoza CNB [*] uvadi 2022 16.5 %, 2023 9.5 % a 2024 2.4 %.

[*] https://www.cnb.cz/cs/menova-politika/prognoza/prognoza-cnb-archiv/Prognoza-CNB-leto-2022/

Vzhledem k tomu, ze u obrazku je 'Autor: Ceska televize', tak je z toho videt, jak kvalitni informace nam poskytuje.

Za neomezené volání a SMS dneska platím 3 stovky měsíčně a před 20 roky jsem měl jenom 300 volných minut (víc nešlo) a platil jsem 6 stovek. A to tehdy byly mzdy mnohem nižší, než jsou dnes. Takže zdaleka ne u všeho musí jít ceny nahoru.

Kontrola Radou ČT je pouze formální, nedostane se k mnoha materiálům. Kontrola vnější je také pouze administrativní. Ovšem zda byly svěřené finanční prostředky vynaloženy účelně, to zatím žádná kontrola neřešila a hned tak nebude. Není to v zájmu ČT.

… je zrušení ČT3 zcela správné …
Proč to člověk vidí až tehdy, když už to nejde opravit? ;-) …

…odhlasovali navýšení na (dejme tomu) 200 Kč - a může od toho bejt na dva-tři roky pokoj.

Jestlipak si přesně tohle neříkali tehdy, před mnoha lety, když stanovovali současnou výši poplatků. Jen tehdy byla inflace mnohem nižší než dnes, takže dnes už bychom mohli (nebo spíš měli) být moudřejší a uvědomovat si, jak krátkozraké takové uvažování je.

ale používáš, ČT je důležitý článek v demokracii, vytváří dohled, šíří informace a zajišťuje tím kontrolu lidí nad zvolenými zástupci. Tuhle povinnost jí dokonce ukládá zákon.

Argument, že ČT je jen o pořadech, které visí je krátkozraký a lichý. Pořady jsou důležitou součástí a vytváří nutné podhoubí pro udržování know-how, důležitosti a diváckém záběru.

Politici v devadesátých letech chtěli udělat nějaký rozumný způsob financování a někde to říznout museli, zvolili to navázat na fyzické zařízení na domácnost.

https://www.tyden.cz/rubriky/media/televize-a-radia/slovensko-zrusi-koncesionarske-poplatky_215326.html

Zrovna televizory mají CI slot snad úplně všechny už odnepaměti. A naopak set-top-boxy nemají CI slot vůbec, vyjma nějakých kombo modelů pro terestriku a SAT dohromady.

Tak pokud by z ČT zbylo pouze ČT24, tak to už bude ČT úplně k ničemu. Bohužel i v takovém případě by bylo nutné platit poplatky, přestože bych TV používal převážně na jiné programy

"pokud tím ČT nepřestane plnit službu dle zákona, tak řikam, poplatky nezvyšovat, lidi vyházet, nejsem sociálka."

Jenomže ona už jí přestává plnit, nemůže plánovat nové formáty, plánovat novou tvorbu... Kdyz netušíte kolik budete mít peněz (kolik vám za rok či dva ukousne inflace) tak se dost blbě plánuje...

Zbytečné to rozhodně není, protože pokud se nebude mudrovat nad změnou financování ČT, tak tady budeme všichni pořád dokola číst plačky, jak ČT nemá peníze a bla, bla, bla.

Mobilní telefony koncesionářským poplatkům nepodléhají, takže o nich je zbytečné se bavit.

Zdejší mudrování určitě změní zákon o ČT! ;-)

Vážený Pamětníku!
1)Zákony nemusí platit na věky,ale mohou se měnit,hlavně ty horší za lepší.
2)Je mi jasné,že dříve byly platy jiné,než nyní,ale to samé je možné říci o cenách.
A platy v ČT jsou určitě vyšší,než je průměrná mzda.To samé platí o platech
poslanců.A o platě GŘ a jeho odměnách je zbytečné polemizovat!

"Česká tisková kancelář je také placená ze státní kasy a ne přímo od lidí"

Co to tady blábolíte, vy jeden chytrolíne.....

Základní informace

Způsob financování: výnosy z prodeje zpravodajství, agentura pracuje bez státních dotací či jiných veřejných prostředků

https://www.ctk.cz/o_ctk/zakladni_informace/

" ČT brečí o peníze, ruší program a omezuje tvorbu. Být placená ze státní kasy, tak s velkou pravděpodobností k tomuto nedošlo."

Tady jste na opravdu _VELIKÉM_ omylu, často využívanou možností nějaké vlády jak "zavřít hubu" kritickému médiu je "vyhladovět ho". Stači se podívat na slovenskou STV koncem nultých let. Zchátralé budovy, potemělé omšelé chodby kudy se plouží špatně placení zaměstnanci, veškeré vybavení studií ještě z totality.... Co asi může takováto TV produkovat je jasné z odpovědi mé slovenské známé s nadprůměrným zájmem o veřejné dění na otázku, jak vypadá vysílání STV (ptal jsem se jí asi v roce 2009):

"Bože, to je úplně hrozné!! Vobec te nesledujem, lebo to sa jednoducho nedá..... Kto tu može, pozerá česků"

To nevím co tady blábolíš, když ČTK byla zřízena ČNR Zákonem 517/1992 Sb., je tedy státní organizací a přímo v § 10 výše uvedeného zákona se jasně píše "(2) Tisková kancelář může dostat účelovou dotaci ze státního rozpočtu České republiky". Doplň si vědomosti a do té doby se radši nevyjadřuj a nedělej ze sebe kašpara.

chápete rozdíl mezi 'může dostat' a 'je placená' trapnoblbísku?

Však taky ČTK tu dotaci ze státní kasy už dostala. Co každý tvůj další příspěvek, to nová sbírka žvástů a nesmyslů. Asi nějaký placený troll a s něčím takovým, od přírody nepovedeným, už nebudu dále ztrácet čas.

To by byl dobrý návod pro vašeho zaměstnavatele. „Vždyť už jste jednu výplatu dostal, ta proč byste chtěl další?“

Takže, zákonodárci nechtějí KP měnit, ale ve státním rozpočtu by financování ČT a ČRo měnili rádi a ochotně, samozřejmě tak, aby se bral ohled na úkoly ze zákona, inflaci a zvyšování cen čehokoliv. Bóžínku... ;-)

Smyslem diskuze je zveřejňovat soukromé názory, buď souhlasné, nebo kritické, ve vztahu k názorům druhých.

Placení KP je povinné, vyplývající ze znění zákona a tomu je jedno, zda je poplatník využívá, nebo ne. Jistě víte, že existují demokratické státy, kde se platí KP jen z vlastnictví elektroměru, ani přijímače nemusí mít. Jiné státy mají odstupňované KP podle daňového přiznání a opět nikdo nezjišťuje, zda je dotyčný držitelem přijímače a využívá ho. Náš občan má alespoň výhodu, že když se zbaví televizorů, tak KP pro ČT platit nemusí, ale musí si pořídit pravděpodobně dražší monitor bez tuneru. Majitelé aut to mají komplikovanější, u moderních modelů je autorádio součásti palubní elektroniky, která má i jiné funkce, než jen reprodukovat pořady ČRo a komerčních stanic. Domácností, kde opravdu nemají žádný aparát, umožňující volitelný příjem rozhlasu a TV, bude asi minimum a jejich KP naše veřejnoprávní média nespasí, ani nezruinují.

"SIPO efekt" není nic nedemokratického, jen je to argument pro ty, kteří KP nechtějí platit. Jak přispějí do desítek miliard velkého reklamního koláče to nemohou zjistit, ale ani nemohou bojkotovat ty prodejce, kteří za reklamy utrácí nejvíc a zákazník to zaplatí. A nemá cenu se přít o tom, že je reklama normální součást obchodní politiky. A, financovat ČT a ČRo ze státního rozpočtu, by bylo jen maskování výdajů občanů, jako je to u reklam. Peníze do státního rozpočtu přináší hlavně občané a také nemohou přímo ovlivnit jejich rozdělení, ani podle toho, zda nějaký přijímač mají, či nemají. Jak prosté.

"když tomu nerozumíš, tak to neřeš "

tolik sebereflexe jsem od vás ani nečekal...

Když odpovídáš na poslední post, tak není nutná citace, zbytečně to znepřehledňuje diskuzi.

Na vše další už bylo odpovězeno, takže jenom k té výši poplatků - i změnu směrem vzhůru o korunu uvidí každý, tak to prostě je. Lidé jsou na přímé zvyšování velmi citliví, což ví i zákonodárce. Ostatně stačí vzpomenout na rok 2013 a volby, kdy to vyhráli socani hlavně díky tomu, že naslibovali zrušení regulačních poplatků ve zdravotnictví, které lidé vnímali velmi negativně. Holt když má člověk něco platit přímo - a v případě ČT a ČRo ještě nezřídka s tím, že ho tato média vůbec nezajímají - tak je oheň na střeše. Když to naopak zatáhne státní kasa, tak je to všem šumák.

Snížení poplatků je pak stejně "snadné" jak u KP, tak při platbě ze státní kasy, a to změnou zákona. Pokud je shoda většiny v PSP ČR, pak se tak stane. Skutečně není nikde dáno, že nemůže někdo vyrukovat s tím, že odlehčí domácnostem a KP bude třeba na polovině. I to může nastat, když k tomu bude politická vůle.

Snížení je vždycky jenom snížení, takže to s tím božínkem platí i na tebe. A nikdo by nic nerozmázl, protože spousta lidí by ještě s velkou radostí uvítala, kdyby ČT dostala míň peněz.

Nebudu si dostudovávat nějaké plácnutí do vody od kohosi z SPD a ANO. Žádná změna zákona o ČT navržena nebyla. Jak by řekl Čeněk Šlégl - „Tedy dobře, vyřízeno k dennímu pořádku...“ a dál už není co řešit.

Žádná změna zákona o ČT navržena nebyla.
Byla.

To, že vám něco říká prodavačka, fakt neznamená, že je to pravda. Zkuste se těch lidí zeptat na cenu vánočky před rokem ještě před tím, než do té pekárny vejdou. Nebudou ji vědět natolik přesně, aby dokázali poznat, že zdražila o korunu.

"Právě v jejím případě mám pocit, že často točí jen proto, aby se něco natočilo. "

Vaše pocity nejsou směroplatné

Pochopil jsem už dříve, a nejsem sám – pochopil jsem, že vám prostě ČT leží v žaludku. Protože dělají dobře svou novinářskou práci a informují pravdivě o tom, co se děje. A to se vám nelíbí, protože vy si rád vymýšlíte a vadí vám, když někdo vaše výmysly rozboří.

Všimněte si, že už jste tady několik komentářů po sobě nenapsal žádný argument, jenom plkáte o nesmyslech.

Jednotlivé nesmysly (vy tomu říkáte „výtky“) jsem vyvrátil. Ale klidně to mohu udělat znova.

„Dnes se nekrade, jen poponáší. “ – Pokud dojde ke krádeži, ČT o tom informuje jako o krádeži. Vyvráceno.

„Mnohé reportáže zobrazuji jen z jedoho pohledu, jako kdyby názor protistrany byl méně a nebo zcela bezcenný.“ – Že vždy existuje nějaká relevantní protistrana a že je právě jedna je jednom váš omyl. Pokud je nějaká relevantní protistrana, dostává možnost se vyjádřit. Pokud jí nevyužije, není to chyba média.

„Tlačí na prezidentské kandidáty, aby se vzdali boje ve prospěch svého koně... “ – To je lež.

„Do duelu si VM zve i toho, kdo odmítá do ČT chodit. Potom je z OTV one man show“ – To není problém ČT, ale toho hosta. Neexistuje žádný důvod, proč by se ČT měla podřizovat přání politiků. Politik dostal šanci. Nevyužil ji – to je jeho problém.

„moderátor souhlasně přikyvuje i když host lže“ – to je opět jen váš výmysl.

Stačí vám to vyvrácené podruhé, nebo to bude potřeba ještě zopakovat potřetí?

Malou výtku jste si mohl odpustit, místo toho si zkuste nastudovat, jak se v češtině řeší to, když chcete něco zdůraznit.

Pokud byste se stal ředitelem ČT, mohl byste lobovat u politiků a žádat po nich, aby změnili zákon a nenutili ČT provozovat minimálně 4 stanice.

Ve větě o kvalitě ale ani nenaznačujete, čeho by se měla týkat. Technologie 8K, 3D, návratu estrád, nákupu filmových bestselerů, pořadů se světoznámými umělci apod.?

Zkrátka veškeré návrhy "z lidu" jsou bezcenné, protože jakoukoliv změnu mohou udělat jen politici úpravou zákona o ČT.

Budete se divit, ale existují odborníci kteří termíny ze zákona dokáží vyložit. v praxi. Pokud někdo vystudoval třeba teorii mediální komunikace, tak zcela bez problémů. Ale chápu že týpci z ČVUT v to můžou trošku plavat....

" hlavním úkolem ČT je prý být kritická"

jedním z úkolů

Myslíte jaká sportovní odvětví vysílat? Ano, i na to existují odborníci.

Já taky ne ;-)

Důkaz samozřejmě nemám a je možné, že ti, co na webech takové omezení uvádí, nakonec jen lžou. ;-)

Spíš většina TV diváků sledujících DVB-T2 má televizor (settopbox) bez slotu pro přístupovou kartu …

Ano, zákon o ČT není od boha, ale politici si neodvážili ho po léta změnit, ať už měli jakékoliv důvody.

Co není, může být...

"Museli by se totiž vzdát pocitu, že diváky musí formovat. Nemusí jim tlačit svůj pohled na svět."

Tohle už jsou bláboly na hranici konspirační teorie

Co to jsou ty nové formáty?

"Co to jsou ty nové formáty?"

Definici sousloví 'televizní formát' vám nedám, ale studuje se to například zde https://is.muni.cz/predmet/phil/jaro2015/FAV223

a 'nový' v tomto kontextu znamená "dosud v tomto médiu (nebo i jinde) nepoužívaný"

Proč se platí ČT a ČRo konsecionářské poplatky,když se jiným organizacím,in­stitucím,
obchodním řetězcům,továrnám atd.žádné konsecionářské poplatky neplatí?Přece nám všem stát strhává daně,které by mohl na financování ČT a ČRo použít a konsecionářské poplatky zrušit!!!

Jenomže to by s takovou pak mohl přijít každý, že chce mít v zákoně nějakou inflační doložku. ČT není nijak výjimečná, aby v tomto směru musela být privilegována.
Tak si zopakujeme znalosti ze základní školy. Jak je určována cena? Například když nakupujete zboží nebo služby od nějaké firmy, třeba v obchodě, dohodne se na ceně kupující a prodávající. Co by asi řešila zákonná inflační doložka, když je cena sjednávána pokaždé znova? Jiný příklad – mzda. Opět je sjednávána mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem. Ti se klidně mohou dohodnout na inflační doložce, mohou měnit mzdu třeba každý měsíc. Zákonná inflační doložka by opět byla k ničemu. Další příklad – nájemné. Opět, smlouva je sjednávána mezi pronajímatelem a nájemcem. Ceny nájemného jsou sice částečně regulované, ale součástí té regulace je zákonná inflační doložka.

A jak je to s tím televizním poplatkem? Ten není určen dohodou, je určen zákonem. Aby to fungovalo jako v těch ostatních případech, musel by se ten zákon měnit třeba každý rok. No a poslanci by měli mít lepší věci na práci, než pořád měnit televizní poplatky. Nejjednodušší způsob, jak to zařídit, je právě automatická valorizace. Ostatně třeba důchody jsou také valorizovány automaticky, platy valorizuje vláda. A dávalo by smysl, aby platy i třeba sociální dávky měly automatickou valorizaci. Že to tak není je chyba, ale to, že je taková chyba u platů a sociálních dávek neznamená, že má být i u TV poplatků.

Když myslíš? :o)

Božínku, když tomu nerozumíš, tak to neřeš :D

Aha, a své tvrzení o provozu ze státní kasy jste doplnil příklad firmy, která není provozovaná ze státní kasy. Vám to dává nějaký smysl? Proč jste neuvedl třeba Alzu nebo Twitter? Ty také nejsou provozovány ze státní kasy.

Proč myslíte, že je systém koncesionářských poplatků neefektivní?

Poslancům se nechce poplatky měnit, protože tím mohou držet ČT v šachu. Kdyby byla ČT placena přímo ze státního rozpočtu, bylo by to nebezpečnější, protože by mohly poplatky klidně snížit. To by si u poplatků dovolili jenom ti, kteří se otevřeně hlásí k extremismu.

Ano, typicky (bez urážky) čecháčkovsky podáno. Veškerá naše tvorba je skvělá a veškerá americká (i jiná zahraniční) je primitivní...
Připomínate mi jednoho bývalého kolegu, který nesledoval pořad, ale koukal na "české herce"...
Tím ale, POZOR, neříkám, že vše cizí je skvělé a vše české mizerné. Neuvěřitelně nekoukatelne odpadky se tvoří tam i tam.

ČTK nedostala dotaci ze státní kasy? Nejsi v obraze, dostala.
Proč o tom píšete, když jste sám před chvílí psal že se nemá řešit, co kdo jednou dostal nebo ne, protože se to vůbec této diskuze netýká.

To, že ČTK dostala dotaci ze státní kasy, neznamená, že je financovaná státem. Dotaci ze státní kasy dostala možná i ta Alza, a také o ní nebudete tvrdit, že je financovaná státem.

Neefektivní jsou KP především proto, že se jedná o statisíce domácností a firem, což je nepoměrně dražší takto vybírat a řešit neplatiče, než když se nějaká suma pošle ze státní kasy.
Mohl bych vidět podklady, na základě kterých tak usuzujete? Ona se ta suma ze státní kasy také jen tak nepošle, stát to nejprve musí vybrat na daních.

Zákonodárcům se poplatky měnit nechce hlavně proto, že jakoukoliv změnu směrem nahoru okamžitě uvidí každý koncesionář ve své peněžence.
Ne, neuvidí. Zvýšení poplatku, o kterém se bavíme, by bylo tak malé (desetikoruny měsíčně), že by ho prakticky nikdo nepoznal.

A soustavný pseudo-argument o nějakém údajném vydírání (držení v šachu) ČT a ČRo v případě placení těchto médií ze státní kasy, je naprostý nesmysl.
Aha, tak když je to nesmysl, proč politici ty poplatky nezvýší? Proč nedají do zákona automatickou valorizaci? Proč místo toho dští na média veřejné služby síru a hrozí tím, že poplatky sníží nebo zruší?

Stát financuje celou řadu svých subjektů, u kterých také žádné vydírání nepraktikuje a proč by také měl?
Ony ty jiné subjekty nejsou média s velkým dopadem na společnost, která odhalují nepravosti těch politiků.

Kromě toho jsou mechanismy, jak něčemu takovému zabránit.
Jo, a do toho se určitě bude politikům chtít. Když dnes nedokážou schválit ani navýšení poplatků o inflaci, neodkážou schválit automatickou valorizaci, nedokážou schválit rozumnější volbu radních ČT a ČRo.

Jinak tedy poplatky může zákonodárce klidně snížit, ať už jsou placené od lidí nebo ne. Tedy opět KP nejsou garancí toho, že zákonodárce nesáhne k jejich úpravě směrem dolů. Když bude chtít, klidně tak učiní.
Jenže rozdíl je v tom, jak snadné to pro zákonodárce je. Dneska je pro politiky snadné poplatky nezvyšovat, ale snížit je by pro ně bylo těžké. Kdyby to byla položka státního rozpočtu, bylo by daleko snazší je snížit. Třeba teď by prohlásili, že je krize, stát musí šetřit – a lup, rozpočet ČT by byl o 10 nebo 15 procent nižší.

Nebyl by to čirý ekonomický nesmysl. Právě naopak, dávalo by to stejný smysl jako u důchodů nebo sociálních dávek. Protože ty peníze jsou určené na úhradu nějakých nákladů, které s inflací rostou.

Poplatek za výpis z Katastru nemovitostí naopak není určen na úhradu nákladů, má funkci čistě regulační. Stejně tak pokuty.

Televizní poplatek nemá žádné smluvní strany, které by si jeho výši mohly dohodnout. Je určen zákonem, tedy jen zákon může zohlednit výši cenové hladiny. No a je zbytečné se tím zabývat každý rok, zejména když se na to může „zapomenout“, jako se tomu děje posledních 15 let. Jednodušší je zvyšovat poplatek na základě inflace automaticky.

Co člověk, to názor. Když k tomu ještě přidá svojí osobní antipatii, tak to nemá chybu.

A nikdo by nic nerozmázl, protože spousta lidí by ještě s velkou radostí uvítala, kdyby ČT dostala míň peněz.
Tak si dostudujte, jak to vypadalo, když nedávno navrhoval snížení příjmů ČT někdo z SPD (nebo ANO?).

Někteří totiž řeší zdražení vánočky o korunu.
Pokud si myslíte, že to že jste vystudoval technicko humanitní obor, zaručuje to, že nikdo nepozná, že si vymýšlíte, pak jste na omylu.

Je hezké, že tady píšete o (ne)úspěšném dokončení ZŠ, přitom sám píšete jak ChatGPT AI – bez mrknutí oka napíšete výmysl, který nemá žádnou oporu v realitě, jenom jsou to slova poskládaná tak, aby se to hodilo do kontextu tématu.

Tak jinak.
Jeho nezajímalo, jaký je děj nebo koho ten herec hraje, on koukal čistě jen "na ksicht"...
To jsem prostě nějak nepochopil.
Ale komentář je úplně o něčem jiným, že se tu tvrdí, že primitivní je jen americká tvorba... A co ty laciné české papundekly, kde se ani nesnaží zakrýt pravý účel, tedy nosič reklamy??
Více cizích věcí taky nejsou kdovíjak veledila, ale alespoň to je o lokacích...

"spousta lidí by ještě s velkou radostí uvítala, kdyby ČT dostala míň peněz."

ničím nepodloženej blábol

"Mnohé reportáže zobrazuji jen z jedoho pohledu, jako kdyby názor protistrany byl méně a nebo zcela bezcenný."

Onehdá jsem poslouchal debatu o barvě trávy. Půl hodiny někdo vysvětloval proč je tráva oranžová, a pak další půlhodinu někdo jiný proč je tráva fialová. Zmarnil jsem hodinu svého času, ale o barvě trávy jsem se nedozvěděl vůbec nic..... A to jsem si poslechl "obě strany"

Nebudou ji vědět natolik přesně, aby dokázali poznat, že zdražila o korunu.
To sice nebudou vědět, ale zcela jistě zaznamenají, že loni si mohli koupit vánočky dvě a ještě jim zbyly peníze na nákup cukroví, ale letos jim sotva stačí na jednu vánočku.

Prosím pěkně, kde kupujete vánočku a cukroví dohromady za méně než jednu korunu?

Control P je další z mnoha, co nechápou, že asi rok v diskuzi prostě nelze použít ironií. Lid ji totiž nepozná...

Mám na mysli autistu, který "poponesl" na Babišově mítinku reproduktor.
No, tak ho poponesl. A média o tom informovala. A co?

Aha, takže je normální, když dají třeba jen prostor oběti a přítomného pachatele ignorují, protože se jim nehodí do scénáře. To snad ne!
To snad ne. Ale nikdo nepsal, že to tak má být, a v dobrých médiích se to neděje.

Nezaznamenal jsi tlak na Fishera a Hilšera?
Tlak je trochu silné slovo. Ale proč to motáte do debaty o ČT?

Pokud promuji akci, o které vím, že jeden z pozvaných nedorazí, tak je to správně?Jak bys byl spokojený, kdyby na koncertě vystoupil jen předskokan, protože hlavní hvězda deklaroval, že se nedostaví?
Ale to je problém Babiše, že nedorazí.

Je srandovní sledovat, jak zastánce ČT nemá ponětí o tématech s ní souvisejících, která se probírají. Potom se kluci nedivte, že jste mi k smíchu.
To, že vy probíráte v debatě o ČT témata, která s ní nijak nesouvisí, to je váš problém. Dvě vámi uvedená témata nesouvisí s ČT; jedno se týká médií obecně a ČT postupuje podle všeobecně uznávaných standardů novinářské práce a poslední téma s ČT souvisí, ale problém je čistě na straně Babiše.

Pepčo, zákon o ČT sice není z dávnověku, ale KP jsou beze změny 14 let. Což pro někoho je půlka aktivního života. A jeho lepší varianta je stále v nedohlednu.
ad 2) právě proto, že před 14 lety byly platy a ceny jiné/nižší, je dnešní setrvání výše KP na původní výši o to nepochopitelnější. Platy zaměstnanců ČT i GŘ se samozřejmě, jako jiným, za ta léta samozřejmě zvýšily, ale přínos KP do rozpočtu ČT zůstal zhruba stejný. To má nějak ospravedlnit Váš "podivný" názor na předmětný problém?

12. 12. 2022, 19:25 editováno autorem komentáře

Cituji: "Televize založené na... opakování... primitivní americké produkce"
Generalizace, jasně viditelná. Naprosto zřejmý odsudecny názor.
Takže tady je můj protinazor:
Nevím kam autora zařadit, jestli mezi vděčné konzumenty Pelíšku na Štědrý večer nebo konzumenty nekonečných "seriálů" našich komerčních TV...
Ale ať se laskavě nad jiné nepovysuje, že je "kulturně na výši", když sleduje jen "české věci". Není. Tady se totiž nic kvalitního nebo skvělého už XX let nevytvořilo. Důvod je prostý: nejsou kvalitní tvůrci a téma je vycerpano.
Televize mají dvě možnosti: točit české věci nebo cizí věci, povětšinou americké, protože evropské jsou stejná mizerie jako ty české.
Howgh.
Posláno z mobilu, omlouvám se za překlepy.

Zkuste si sám odpovědět, proč k tomu došlo? Nebo si to vyhledejte na webu.

Pokud by TV u nás začínala před 14 lety na úrovni jako před 70 lety, tak by počet stanic a vysílacích hodin, byl menší. Dnes jsou KP na stále stejné úrovni, čili se pro všechny vlastně relativně zlevnily a divák je zahlcen nabídkou desítek stanic a z DVB-S tisíci. Proto srovnávání s "mladou" technologií mobilů a nadnárodním tlakem na zlevnění volání, není srovnatelný příklad pozitivního technologického vývoje.

Sice ČT informuje o následcích toho, když nedostane víc peněz, ale je rozdíl mezi požadovat a obdržet. Hospodaření ČT kontroluje nejen sněmovnou jmenovaná Rada ČT.

Zmínka o Bc. je poněkud mimo mísu... ;-)

Co se týče účelně vynaložených peněz, u mnohých zdejších kritiků by to nebyla ani 1 Kč. :-D

Proč tedy Rada ČT schvaluje rozpočet i závěrečný účet hospodaření ČT pro Poslaneckou sněmovnu? To potom neplní úkoly, které od ní dostává.

OK, takže ČT tedy není dobré médium a nedodržuje standardy. Souhlasím. Děkuji za potvrzení. NJN...Říká se tomu kouzlo nechtěného.
Nic takového. Pouze ČT nedělá to, co jí podsouváte.

To je zase hloupý argument. Až si začneš někdy SÁM nakupovat, třeba to pochopíš. Rychloobrátkové pečivo se nekupuje jednou ročně. Proto mají zákazníci přehled a rozdíl postřehnou. Nebudeš věřit, ale oni to prodavačce řeknou a ta následně třeba pozmění objednávku na další den. Stejné je to u super hypermarketů, pokud kupují stejný sortiment. Třeba v Lidl aplikaci máš možnost si do ní nechat posílat účtenky a lze pěkně sledovat cenový vývoj. Ale to už je ne vyšší, ale přímo vysoká dívčí. Můžu ti pomoci s vysvětlením jiných základních reálií?
Až vy si začnete sám nakupovat, zjistíte, že se ceny mění průběžně, nahoru i dolů. A že stejný druh zboží se dá koupit v různých obchodech za různé ceny.

Když někdo zmíní před Vánocemi vánočku, tak se tak nějak očekává, že tím myslí právě nákup vánočky jednou za rok na Vánoce. Protože pokud se budeme bavit o rychloobrátkovém pečivu, nebude zákazník říkat, že zdražilo o korunu, ale bude říkat, že včera bylo o korunu levnější a bude se ptát, kdy zase bude ve slevě.

"Jsi jeden z mnoha zastánců, kteří jsou tím více urputní, čím méně o dané problematice vědí. "

když nemáš argumety, zaútoč na osobu....

Ber to v klidu. Jsi jeden z mnoha zastánců, kteří jsou tím více urputní, čím méně o dané problematice vědí. Máš tu min. jednoho spolubojovníka - blábolistu a to se počítá.
Pořád toho vím o problematice víc, než vy, takže pro diskusi s vámi to stačí. Vytáhl jste na ČT čtyři věci, z nichž žádná není reálná. Takže máte úspěšnost 0 %. To není mnoho.

Já opravdu nepotřebuju vybruslit z toho, že si vy vymýšlíte. Z toho se snažíte vybruslit vy, resp. vy se radši tváříte, že jste nikdy nic takového nenapsal, což není vybruslení, ale strkání hlavy do písku.

Tak si k tomu celoročnímu prodeji také zjistěte, jestli ji prodávají celoročně za stejnou cenu. Nebo se zkuste občas mrknout třeba sem: https://www.akcniceny.cz/akce/olz-vanocka-balena/

Upřesním to. Psal jste o výmyslu, že někteří lidé řeší zdražení vánočky byť jen o korunu. Trochu vám ten výmysl kazí fakt, že se cena vánočky v prodejnách mění průběžně o více než korunu nahoru i dolů, takže aby někdo zjistil, že cena vánočky se dlouhodobě zvýšila o korunu, musel by si dlouhodobě vést přehled cen. Jinak vzhledem k inflaci za poslední rok je dost pravděpodobné, že se dlouhodobá cena vánočky zvýšila více než o korunu. Pokud se její cena nominálně zvýšila jen o korunu, pak reálně zlevnila.

Co je na tom nemozneho? Proste se zmeni zakon.

Prostě? ;-)

Dle mého názoru, Česká televize produkuje nemálo nekvalitního obsahu, takže není od věci snížit počet kanálů na dva, jak tomu bylo v minulosti. Snížil bych výrobu a zaměřil bych se na kvalitu, jak tomu bylo kdysi. Bohužel tvrdé hodnocení, ale spousta věcí by se vyřešila a nic moc by se nestalo. Obyvatelstvo v této situaci potřebuje peníze na důležitější věci, než financovat přebujelou televizi...

Schváleno. Na Slovensku příští rok skončí televizní poplatky.

To hovoří za vše.Proč by to nešlo udělat také u nás?
Vždyť na nic jiného,než na veřejnoprávní televizi a rozhlas se koncesionářské poplatky nevybírají!

A, nešlo by to udělat jako ve Švýcarsku? Tam v referendu odmítli zrušení KP a ty se teď platí jednotně, bez ohledu na to, zda má domácnost televizor, rádio, nebo obojí. Roční obrat tak má nezisková veřejnoprávní korporace SRG SSR v hodnotě cca 34 miliard Kč a to mají méně obyvatel, než Česko. Jaké finance mají ČT a ČRo asi víte.

Dobrý den!
Proč neustále tak tvrdošíjně hájíte KP?
Proč nemohou být ČT a ČRo financovány ze státního rozpočtu a KP zrušit!!!
Mně nezaujímá,jak to je ve Švýcarsku.
Pro mně je v tomto případě inspirací Slovensko!
Já jsem celý produktivní život pracoval u ČSD,ČD,SŽDC,SŽ (to podle toho,jak se měnily názvy po roce 1989).Proč se tedy i na tuto organizaci neplatí KP?

Dobrý den, Pepicku.
KP hájím proto, že je to obvyklé v řadě evropských demokratických zemích a že tento způsob financování může zajistit určitý stupeň nezávislosti na aktuálně vládnoucích politicích. KP mohou politici samozřejmě zrušit, ale pátral jste po tom, proč to ještě neudělali?

Vás inspiruje Slovensko, já uvedl příklad Švýcarska, každý si zkrátka bere vzor jinde a to považuji za normální.

Až budou po kolejích jezdit soukromé drezíny, třeba se dočkáte a cestující budou muset taky platit jakési KP. Za užívání něčeho, co se bez tratí neobejde, ale budou to muset platit jen ti, co nějakou drezínu, motorák, nebo celý vlak, vlastní. Rozumíte? ;-)

Dobrý den!
Při mé průměrné inteligenci rozumím.
Já si zastávám svoje stanovisko a Vy zase svoje.
Ale určitě nezpochybníte,že současný ředitel ČT p.Dvořák,bývalý ředitel TV Nova,tlačí na politiky,aby zvýšili KP.Jedním ze způsobů je zrušení kanálu ČT 3,který byl,dle mého,jedním z nejlepších kanálů ČT.A nikdo s tím nic nenadělá,ani rada ČT!
Tak nevím,jestli jsou KP nejlepším řešením.Já stále preferuji jejich zrušení a dotovat ČT ze státního rozpočtu.

Ředitel ČT má ve své funkci povinnost nakládat s prostředky ČT jako správný hospodář. Když se mu rozpočet tragicky zmenšuje a to nemůže nikdo nevidět, tak tlačí pochopitelně na ty, kteří výši KP jediní mohou ovlivnit.

Chápu, že se Vám Pepicku stanice ČT3 líbila, ale vznikla jako poslední z ČT, speciálně určená pro překonání samoty seniorů v době covidu, ten zatím odezněl a tak je ČT3 první na řadě ke zrušení.

KP s covidem, pasivními politiky a inflací přímo nesouvisí, čili by situaci nezachránil ani státní rozpočet, který je a ještě dlouho bude, ve velkém mínusu. Nebo snad očekáváte, že by politici pro ČT přiklepli více prostředků ze státního rozpočtu, než jsou jisté z KP? Určitě by ČT3 nespasili.