Vlákno názorů k článku Česká televize ztrácí soudnost, vymáhat poplatky za dekoraci je pod úroveň od anonym - Mno mě stále nikdo nevysvětlil proč ten host,...
-
Mno mě stále nikdo nevysvětlil proč ten host, který si již jednou platí koncesionářské poplatky, tak za službu (shlédnutí nějakého zápasu), by měl platit 2x, tedy jednou koncesionářský poplatek a podruhé v konzumaci v hospodě. Pokud tu máme zákon, že každý kdo odebírá el. energii (tedy v podstatě 99% národa) musí platit koncesionářské poplatky, tak nechápu proč musí být ještě nějaké další speciální poplatky, které ve finále dopadnou zase na toho koncového zákazníka. Prostě nenažranost ČT nic víc. -
Předpokládám, že nejdůležitější "papír" v této kauze je oficiální odhlášení z příjmu TV podané na poště, nebo u toho, u koho majitel dosud platil koncese. Jeho součástí je i čestné prohlášení, že i třeba funkční TV nebude nadále používán ke sledování jakéhokoliv televizního vysílání. Potom může "kontrolor" či vymahač jen kontrolovat, zda někdo někde nemá puštěný televizní program a neporušuje své čestné prohlášení, což by bylo opět právně postižitelné.
Návody, jak to prakticky provést, jsou uvedeny třeba na samotném webu ČT :
"Pokud již poplatník nevlastní televizní přijímač a platil TV poplatek prostřednictvím služby SIPO, musí se odhlásit na pobočce České pošty," vysvětlil Petr Javorský, vedoucí správy a vymáhání televizních poplatků ČT. "Pokud se poplatník přihlásil do evidence přímo v České televizi, tak zašle vyplněný evidenční list na adresu České televize," doplnil."
"Z evidence poplatníků rozhlasového nebo televizního poplatku je povinen se odhlásit poplatník, který
- přestal být poplatníkem podle zákona 348/2005 Sb.
- byl osvobozen podle § 4 odst. 1 výše uvedeného zákona
- neplatí rozhlasový nebo televizní poplatek podle § 5 odst. 2 tohoto zákona
a to do 15 dnů ode dne, kdy nastaly skutečnosti odůvodňující odhlášení. Při odhlášení je povinen připojit písemné čestné prohlášení potvrzující, že nastala některá z těchto skutečností."
"Poplatník se může odhlásit z evidence v případě, když přestal být vlastníkem nebo uživatelem televizního přijímače, nebo jakéhokoliv jiného zařízení, umožňujícího individuálně volitelný příjem televizního vysílání."
"Zákon 348/2005 Sb. také vyžaduje "písemné čestné prohlášení" o důvodech odhlášení."
K vysvětlení potom patří i následující upozornění :
"V případě neoprávněného odhlášení televizního přijímače z evidence je poplatník povinen zaplatit České televizi kromě dlužných televizních poplatků i přirážku ve výši 10 000 Kč za každý takto neoprávněně odhlášený televizní přijímač."
Po shrnutí lze tedy přímo označit chybu těch neznalých "chudáků" hostinských, že nesplnili povinnost se "povinně" odhlásit. Neznalost zákona, jak všichni víme, nikoho neomlouvá. -
Pokud si chceme říkat, ŽE JSME PRÁVNÍ STÁT, pak byl postup správný, zákony se mají dodržovat! Pokud chceme dělat chaos ve vlastních, i když často zavrácených zákonech, můžeme se chovat třeba jako ČSSD a polatky ve zdravotnictví. Sami politici obcházejí, či obcházeli zákon a to už je silné kafe! Zachvíli tu bude anarchie!
Osobně si myslím, že to byla chyba majitele TV, pokud byl TV nefunkční (jak tvrdí), měl ji zlikvidovat, nebo opravit. Pokud chtěl dekoraci, měl vymontovat obrazovku a udělat ze skříně třeba akvárko.
Znám několik hostinských, kteří TV poplatek nebudou platit kdyby co bylo, ale když je nějaký atraktivní sport, nebo něco, co by jim zvedlo tržbu, vyštrachají ze skladu "jakože nefunkční" TV a naplní hospodu lidmi. Zápas skončí a TV jde do skladu, a vo tom to je, kdyby nebyla vyčůranost u jistých lidí (ČSSD, někteří hostinští .....), nebylo by třeba složitých, kolikrát až zvrácených zákonů.
Tím jsem neřekl, že zákon o koncesionářských poplatcích je vpořádku! -
No kdo, no snad ti najatí odborníci, co to tam teda prozkoumávali ne? Mělo to anténu, svod, bylo to v provozyschopné atd. .... to je tak vážně složité to vyzkoušet a prozkoumat na místě? Šmarja Josefe. Že udělala ČT hned nějaký závěr, no její problém. Může udělat přeci druhý a omluvit se za špatný závěr a za pochybení té pochybné neodborné agentury. Chybu udělá přeci kdekdo. Zlaté je to, když tu chybu umí dotyčná strana uznat. Horší když neumí a stále si mele tvrdošíně tu svou ... Vše se dá vyřešit, když se chce. I změnit se dá mnoho když je opravdu zájem. -
Přirovnání je nesmyl. Umělá kytka konopí, to spíš tak odpovídá krabici pomalované do stylu televize. Je to prostě jednoduché, cokoliv co bylo vyrobené jako televizní přijímač podléhá poplatku, ať už se s tím stane cokoliv. Pokud někdo vyrobí dekoraci (třeba s ve stylu televize), jejíž účelem tedy není přijímat televizní vysílání, ale stát dekorací, pak to nepodléhá.
-
Základní otázkou je, zda postupovat logicky a podle zdravého rozumu, a nebo podle nesmyslného a nedokonalého byrokratického nařízení.
A to teď nemyslím jen na ČT a tento případ, ale i na spoustu dalších. Byrokrati produkují další a další nesmysly, které se příčí zdravému rozumu. Někdy se zdá, že snad celý život nevystrčí nos z kanceláří (a je jedno jestli v Praze nebo Bruselu).
Máme tedy být takové ovce a všechny ty nesmysly se sklopenou hlavou dodržovat (a případně si k tomu pod vousy mumlat "to je ale kravina"? Máme nechat o našem okolí (a potažmo životě) nechat rozhodovat nějaké kancelářské myši? Když se budu držet digitalizace - podívejte se na ČTÚ. A jejich přístup ke koordinacím TV a FM vysílačů. Jak to vypadá v reálu (zejména FM) všichni víme.
Jinak ten případ s dekorační TV je fakt úsměvný. Podle téhle logiky by snad mohla policie zavřít někoho, kdo by doma měl třeba deset umělých rostlin konopí. -
No nevím zda je dobré "dodržovat" zákon nad dekorací či nefunkčním televizorem. Spíš je to velkej šláp vedle a dost si tím ČT sama ublíží. I děcko pochopí, že je to nesmysl chtět platit za vysílání u nějakého šrotu či makety ... No ne? K tomu přeci není třeba ani právník, stačí selský rozum. No, a vo tom to celé je.
ČLÁNKY DO MAILU