Vlákno názorů k článku ČTÚ řeší roamingovou fintu O2. Operátor totiž mění v cizině tarif od Adam - Konkurenční prostředí by mělo nutit poskytovat "maximální dostupné...
-
Adam (neregistrovaný)
Konkurenční prostředí by mělo nutit poskytovat "maximální dostupné služby za rozumnou cenu, která přináší profit". Žel, u nás se vžila taktika "maximalizace ceny při minimalizaci služeb".
Fascinuje mne, že kolikrát je ten úbytek služeb neadekvátní a poskytovateli to už "nic neušetří" - v zásadě je to čirá zlomyslnost. -
To "maximalizace ceny při minimalizaci služeb" je opisem definice podnikání jako takového ...maximalizace zisků a minimalizace nákladů...
Něco jako hezké ceny , bonusy zdarma, slevové akce mají blíže možná k hippíkům,komunistům, samaritánům než úspěšným podnikatelům.
Protože tržní úspěch se neurčuje podle toho jak lidé mají firmu rádi, ale jak vydělá.
-
Adam (neregistrovaný)
Jenže to jaksi nefunguje: to ušetření nákladů je tak nízké, že ztráta zákazníků to lehce převáží. Když máte náklady deset korun, prodáváte za stovku a ušetříte korunu, stačí přijít o jednoho zákazníka z desíti potenciálních a jste vlastně v mínusu. Navíc tady jde už o situaci, kdy reálně vaše náklady neklesají, ale přesto poskytujete horší služby za stejné ceny - přínos pro firmu žádný, snížení nákladů i v součtu zanedbatelné, ale "na chudáky musí bejt přísnost" a když nechtějí platit za luxusní zboží, tak jim aspoň snížíme standard..
-
Opravdu myslíte, že pro operátory jsou tak důležití zákazníci co suší nějakou předplacenku za 200,- měsíčně?
Proč myslíte že v ČR vznikli virtuální operátoři pod těmi skutečným . Aby se zbavili nechtěných zákazníků a zůstali jim ti "bonitní" . Což je třeba v kotrastu se zahraničím, protože tam virtuální operátoři nejsou jen lowcost ale také specilizující se na konkrétní skupinu zákazníků. Asi největším příkladem RedBull který není lowcost.
-
žeryk (neregistrovaný)
Nenechte se mýlit, operátoři na předplacených kartách vydělávají hodně velké peníze. Zapomínáte že předplacenek jsou tady miliony, ceny na nich jsou brutálně drahé a s těmito službami nejsou pro operátora spojené téměř žádné náklady. Spousta lidí klidně utratí 400Kč za měsíc, což při absenci vyžírání dat a vysokých cenách za hlasové služby pro operátory znamená dost velký vývar. Taky si myslím že s tím názorem o virtuálech jste totálně mimo, ale nějak mě už nebaví diskutovat s demagogy pro které je svět jen černý nebo bílý...
-
P2010 (neregistrovaný)
Prece proto, ze CR je "specificky trh" :-)))
To jako ted prisli na to, ze prumerna velikost bytu prazskych novostaveb je mensi nez v zahranici. Taky ty potraviny, kvalita nic moc a jeste jsou drazsi, uz nejmin 10 let. Vlastne jeste i obleceni .... Jo a taky sportovni potreby jsou vlastne v zahranici levnejsi, nekdy i vic jak o pulku. A tuhle jsem videl i objektiv k fotoaparatu, zase za 2/3 ceny nez u nas.
... A tak muzeme pokracovat skoro donekonecna. No hlavne ze to pivo a zvaro je jeste levnejsi.
-
Ono se bohatství nezvětší ani tím, že zůstane menšímu množství lidí. Bohatství se zvětší tím, jak s ním lidé budou pracovat. Mimochodem, neexistuje žádná objektivní funkce určující, jak by mělo být distribuováno bohatství – takže to lidé musí nějak určit. A soustředění bohatství do rukou úzkého okruhu lidí rozhodně není ten nejefektivnější způsob, jak s bohatstvím nakládat.
-
-bohatství se může zvětší i tím, že zůstane menšímu množství lidí a ti ho investují\zhodnotí atd... Rozdělené v malém nepůjde i kdyby se lidé přetrhli.
V malém spousta firem neobchoduje/nespolupracuje-existuje mno objektivních cest jak distribuováno bohatství. Protože efektivita je počítatelná\měřitelná. Jen potřeba znát ale ekonomii.
-soustředění bohatství do rukou úzkého okruhu lidí rozhodně není ten nejefektivnější způsob, jak s bohatstvím nakládat. Ale je to co dělá bohatství bohatstvím....
V minulosti jsou známy i devalvace zlatého standartu právě díky tomu ...rozdělení bohatství... mezi lid.
-
Když lidé dají své bohatství na jednu hromadu, je to bohatství rozdělené v malém, nebo soustředěné bohatství?
Mnoho objektivních cest je právě ten problém, protože není způsob, jak mezi nimi jednu vybrat.
Efektivita moc počitatelná/měřitelná není, protože její podstatnou (ne-li jedinou) součástí je štěstí, a fakt by mne zajímalo, jak byste chtěl štěstí měřit.
No a co, že něco dělá bohatství? Bohatství není cíl.
-
-ano tohle už tu bylo jmenovalo se to komunizmus.
Všichni měli "všechno" a reálně nic. Výsledky jsou počitatelné, negativní důsledky měřitelné i několik desítek let po ukončení toho sociálního experimentu.Problém je že i u ...Když lidé dají své bohatství.. každý dá různě. A není nad to, když někdo do systému přispěje měně než režie na jeho příspěvek. Tedy vždy to zase potáhne jen někdo a vždy se někdo jen poveze, tedy opět to nebude rovné...
-je způsob výběru. Matematika funguje i v ekonomii a ekonomice a nejideálnější hodnotu/množinu/funkci jde vybrat
-ekonomie a ni ekonomika opravdu štěstí neměří a ani se jím nezabývá. Dokonce štěstí neřeší ani nemá řešit politika. Štěstí řeší psychologie/filozofie
-bohatství nemusí být cíl, ale to ukazatel že cíle můžete dosáhnout, dosáhl jste a zároveň je i motivací.
Co se stane pokud !všem! lidem seberete možnost dosáhnout cíle. Proč by se měli snažit pracovat, podporovat společnost, když se lépe mít nebudou... ?Kupodivu společnost kde na jedné extrémní straně jsou bohatí na druhé extrémní straně chudí bude fungovat lépe než když budou na tom všichni stejně.
Kapitalizmus a parlamentní demokracie není dokonalá jen nikdo nic lepšího v praxi nevymyslel.
-
Komunismus není odpověď na mou otázku. Neptal jsem se, k čemu by to vedlo, ptal jsem se, kam to řadíte v tom vašem dělení na rozdrobené vs soustředěné bohatství.
Matematika neumí vybrat nejideálnější hodnotu/množinu/funkci. Matematika totiž nezná pojem ideální. Můžete vybrat hodnotu/množinu/funkci, která nejlépe splňuje nějaké parametry. Z množiny hodnot můžete vybrat třeba tu největší, nejmenší, nejblíže průměru nebo nejvíce oddělenou od ostatních. Nejprve ale potřebujete tu hodnotící funkci. A na té hodnotící funkci v ekonomice se právě lidé neshodnou.
Pro někoho bohatství není ani cíl, ani měřítko, ani motivace – prostě pro něj bohatství není podstatné. Pracovat může z jiného důvodu, než pro bohatství, stejně tak podporovat společnost, lépe se bude mít bez ohledu na bohatství.
Kupodivu společnost kde na jedné extrémní straně jsou bohatí na druhé extrémní straně chudí bude fungovat lépe než když budou na tom všichni stejně.
Jestli válku považujete za lepší fungování…Kapitalizmus a parlamentní demokracie není dokonalá jen nikdo nic lepšího v praxi nevymyslel.
Ale vymyslel. Tohle tvrzení se říká o demokracii, vaše ohnutí ke kapitalismu a parlamentní demokracii je zavádějící. Máte doma parlamentní demokracii? Asi těžko, přesto je „domácí demokracie“ (v dobře fungující rodině) velmi blízko ideální demokracii, podstatně blíž, než parlamentní demokracie.Já nepíšu nic proti kapitalismu, jak si asi myslíte. Jenom se vás snažím upozornit na to, že přerozdělování je přirozenou součástí kapitalismu. Přerozdělování v kapitalismu, které funguje „samo od sebe“, obvykle přerozděluje od chudých k bohatým, proto se do kapitalismu zavádějí ty korekční mechanismy, které se vám asi nelíbí, které mají působit proti tomuto a přerozdělují opačně od bohatých k chudým.
ČLÁNKY DO MAILU