Vlákno názorů k článku Čtvrtina Čechů může přijímat DVB-T2. Kde ale sehnat potřebné přijímače? od Roby No.1 - Myslím si, že pokud by byl předpoklad, že...
-
Myslím si, že pokud by byl předpoklad, že se nebude vyvíjet DVB-T, čili z něj bude "mrtvá kolej", neměnily by se na mnoha vysílačích antény, neinvestovalo by se mnoho milionů do info kampaně, a už vůbec by se dneska žádná TV nehrnula do tohoto systému. Ano, dnes vás mnoho "laických odborníků" tvrdí, že 90% lidí nepozná rozdíl mezi SD a HD(+) kvalitou obrazu. Souhlasil bych, pokud jde o CRT TV, nebo ploché TV s malou úhlopříčkou. Jinak si dotyční asi myslí, že mnoho lidí je poloslepých; řeknu to takhle: Celá desetiletí se řešil kvalitní příjem, KING BYL TEN, kdo měl v analogu OBRAZ JAK POHLEDNICI. Komu prostě nezrněl. DNES(!!) jsou lidé ("klienti" DVB-T) spokojeni, že jim obraz nezrní, a že chytají o 80% víc programů. OK, ale jakmile se tím pokochají a si uvědomí, že je to běžná věc, budou chtít "něco víc"! Už dnes mi kolikrát někdo řekne - Jako, je to dobré, ale plazmovka mi dělá šmouhy při rychlých pohybech. Nebo se mě zeptají: Jak to, že mám LED TV xxxxxx, úhlopříčku 101 cm s FULL HD a MPEG 4 tunerem, a nevidím hráčům na hřišti do ksichtu!!? (setkal jsem se s tím - několikrát.) Co jim mám říct?!? Aby si pořídili ještě satelitní sestavu za 10 klacků?! Spousta lidí neví, koupí TV za 10 - 15 tis. a už prostě nemají na další investici do satelitu. Tak to dnes je, pánové, co tu kritizujete zkoušku DVB-T2, na dědinách. Můj závěr: Jestli má být DVB-T(1/2) mrtvá kolej, tak se to mělo říct už před 3. - 4. roky, a státem placení propagátoři měli lidu vnucovat DVB-S, třeba 7. generace. Howgh. PS: Aspoň by z hor a kopců zmizela železná monstra... -
Miroslav Laduna (neregistrovaný)Již jsem psal, že frekvenční pásmo, které bude přidělené pro klasické TV vysílání bude stanoveno v první čtvrtině přístího roku.
Odpovědní lidé by se měli zamyslet nad tím, jakým způsobem s ním naložit. Odhadnout, co má budoucnost a co ne.
Osobně si myslím, že v době DVB-C2 a optiky by nebylo od věci sebrat pár S kanálů na konci a přiřadit je k UHF a naopak nakonci pod 59K se může o to více oříznout. Tím dosáhnu příznivěší vstupní parametry pro šíření pozemního vysílání.......
Prostě vymyslet se dá lecos.
Situace je taková, že stejně jako v době analogu i dnes jsou rozdíly mezi přijímacími parametry tunerů, jenže dnes je to větší problém.... -
Miroslav Laduna (neregistrovaný)Jestliže se mi do současného multiplexu nic nevejde, pak to vysílám očesaně, aby se tam toho vešlo více.
Jedním z problémů pozemního digitálu je šíře pásma, čili schopnost přenést dost dat na jednom kanálu, v tom je rozdíl proti satelitu. Navíc v členitých oblastech je pozemní šíření neefektivní. Uplatňuje se inverze atd....prostě dost problémů.
DVB-T je tu už dost dlouho na to, aby bylo dávno jasné, že o kvalitu tu nepůjde.
Osobně jsem vždycky říkal, že z analogu se mělo přecházet rovnou na DVB-T2.
Jedinou možností je, aby se vytvořila síť pro základní sadu programů a přidaných služeb s možností vysílat ve slušné kvalitě a přijímat jí třeba i za jízdy.
Problémová místa dokrývat například jen satelitně.
Ale to by musel někdo chtím o tom přemýšlet.
Politici se taky nikoho neptají vymýšlejí hovadiny. Třeba daně, to je mixážní pult se sto šavlema, pohnout se musí s každou z nich, aby to hrálo dobře, ale politikovi stačí pohnout s pěti a má to.... -
Nelze svádět problémy digitalizace na její technické parametry. Ty byly nastaveny podle úrovně poznání v určité době. Jak to, že se do současného MUXu nic nevejde? Očesaně se také vysílá proto, že je to kompromis mezi ještě snesitelnou kvalitou a náklady na vysílání. Že byla zvolena ztrátová komprese je normální, protože zatím žádná běžně používaná technologie přenos bez komprese neumožňuje. Samozřejmě, že v členitých oblastech jsou všechny pozemní způsoby šíření omezované. Ale ne inverzemi, jen prostým zakrytím za horizont. DVB-T2 není samospasitelné a jeho možnosti, oproti DVB-T, jsou lepší jen v řádu desítek %. To zase až tak nic zázračného není. Přitom samotné šíření je založeno na úplně stejném principu. Co by vyřešila kvalitní síť se základní sadou programů a přidanými službami? Postačilo by to dnešnímu divákovi, toužícím mít možnost výběru z desítkek TV stanic? Je tolik žádaný mobilní příjem a přidané služby? Pochybuji, nebo současná generace diváků je už na možnosti nepřetržité komunikace se světem až tak závislá? Kde je hranice mezi tím, kdy je odůvodněné dokrývání, financované vysílateli a kdy je morální nechat náklady na pořízení a provozování DVB-S jen na divákovi? Na to by neměli ale odpovídat jen politici, nýbrž především technici. Nemůžeme chtít po politicích to, na čem se neshodnou ani technici, zejména když jedni hájí zájmy jedněch a druzí zase zisky jiné lobby.
Nevím, pane Laduno, proč se v předchozím příspěvku domníváte, že už nastala doba DVB-C2 a optiky? Digitální kabelovku druhého stupně snad nemá ještě nikdo, do kolika procent domácností vede optika? Každá modernizace něco stojí. Na straně vysilatelů a distributorů, ale také na straně diváků. A zejména na nich záleží, zda další krůček technologického pokroku bude přijat a náležitě zaplacen. Hlavním kritériem je asi to, co nového a převratného taková inovace přinese a za kolik? -
Cituji: ,,Nelze svádět problémy digitalizace na její technické parametry. Ty byly nastaveny podle úrovně poznání v určité době..."
S touto větou až tak plně souhlasit nelze. Například už před digitalizací probíhaly zuřivé diskuze zda DVB-T v MPEG2 nebo MPEG4 jako Poláci. Pak by nejspíše stačily jen 2 Muxy a šlo by vše možná rychleji... Takže otázka je komu prospělo tolik prázdných Muxů ?
Cituji: ,,Očesaně se také vysílá proto, že je to kompromis mezi ještě snesitelnou kvalitou a náklady na vysílání."
Ovšem lze souhlasit s touto větou. Prachy prostě nejsou. A tak Mux 3 se změnil z celoplošného na lokálně/regionální aby se zaplnil alespoň někde a něčím. A Mux 4 jede v TESTu zdarma na náklady O2. A DVB-T2 jede taky v TESTu zdarma na náklady ČRa.
A dokonce i DAB/DAB+ v L-bandu jede zdarma na náklady Teleka.
Takže půlka digitálního vysílání je v ČR na náklady provozovatelů.
A to nebudu počítat snad už ani, to vyjednané zdarma vysílání Novy na satelitu
na náklady Sky Linku...
A šíření zdarma ve všech kabelovkách ze zákonné povinnnosti must carry...
Takže, když to schrneme, tak zjišťujeme, že nám tady v podstatě existují jen samí přízivníci, kteří by nejraději distribuci neplatili vůbec a to žádnou...
A že ten jejich boom a rozmach je postavený celý na vodě a na písku...
A když by za vysílání měli řádně zaplatit, tak jich pojede tak asi třetina, nejspíše... -
Cituji :"Například už před digitalizací probíhaly zuřivé diskuze zda DVB-T v MPEG2 nebo MPEG4 jako Poláci. Pak by nejspíše stačily jen 2 Muxy a šlo by vše možná rychleji...". Je otázkou, kde a kdy tyto diskuze probíhaly? Za jaké datum je možné považovat start DVB-T? Zda první řádné vysílání v Anglii? První testy u nás? Nebo schválení TPP? Ano, mohli bychom počkat jako Poláci, ale kde by byla digitalizace u nás dnes? Na úrovni jako v Polsku, nebo ještě menší? Termín analogové evropské tmy se blíží a nelze zapomínat na to, jak se argumentovalo tím, že nelze naráz zrekonstruovat všechny vysílače (anténní systémy), najednou přeladit všechny STA, že není schopen obchod zajistit najednou tolik STB, že je na trhu málo TV s DVB-T tunery, že je to moc drahý krok a čím bude kratší, tím bude dražší. A v té době ani moc STB a TV MPEG-4 neumělo a byly proto pochopitelně i podstatně dražší. Ani dnes, když už u současně prodávaných modelů přijímačů není MPEG-4 problém, se do této varianty nikdo nežene. Proč? Peníze, peníze, peníze...
Ona se situace opět trochu opakuje. Které rozhodnutí o způsobu zavedení DVB-T2 u nás bude po letech označeno za správné? Zpětně se historie hodnotí snáze, než správně odhadnout trendy technické, ekonomické i chování samotných diváků. -
No ještě šlo o dobu před zpracováním TPP v ČR. Ale nějaké testy v Praze už snad běželi. V každém případě to byla doba ještě před oficiálním spuštěním přechodu. Tak cca půl roku před tím. čili řekněme krátce před schválením TPP. Prostě návrhy na MPEG4 byly.
Tak přelaďování STA a tyhle věci. To je všechno stejné. Tam se proti MPEG4 stavělo hlavně a nejvíce to, že nejsou přijímače MPEG4.
Což ovšem to můžeme říci až dnes s odstupem. Pravda STB přijímače na MPEG4 jsou do dnes na trhu, tak asi 4 slušné modely. Ale integrovaný DVB-T MPEG4 má úplně každý současný zobrazovač a najít jen ten, co má pouze MPEG2 je víceméně asi rarita...
Ale ono se tady psalo, že výrobci dnes umí reagovat velmi rychle a chrlit to v tisících během půl roku, jen tomu nikdo nevěřil...
Takže přesně tak. Výrobci elektroniky se třesou na nové modely a na takovéhle změny, těmi žijí a to jim přináší zisk aby byli rychlejší a na trhu dříve nežli konkurence atd.
Takže se dá zcela objektivně předpokládat, že v případě provozu DVB-T2 jsou schopni to tady za chvilku zahltit zobrazovači s integrovanými tunery pro DVB-T2 a není to pro ně žádný problém, jen čekají až úředník odklepne přesnou normu. Takto bych to historicky viděl.
Protože čistě teoreticky na co jsou v ČR dnes ty tisíce tisíců televizoru s tunery MPEG4 ?
Pro pár sledovačů TESTUJˇICÍ TELEFONICA O2 ? A vidíte jsou zde. -
I když teď mě napadá, že tohle může zafungovat taky zcela opačně ! Tedy stejně jako když se SKY LINK A CS LINK měnily z CryptoWorks na Irdeto a skoro 2 roky byl nedostatek STB DVB-S/S2 s integrovaným Irdetem a dokonce snad DVB-S s integrovaným Irdetem se neobjevily vůbec a už to byly jen DVB-S2 s integrovaným Irdetem. A taktéž byl problém s CAM moduly Irdeto...
No a proč ? Protože velkoobchody sem chrlily UNI čtečky a všichni byli strašlivě předzásobení STB DVB-S s integrovaným CryptoWorks a taktéž STB DVB-S2 s integrovaným CroptoWorks... Až to v realu vedlo Sky Link k přechodové kartě ICE a celou záležitost pozdrželo minimálně o 2 roky... A nepříčetní a to plným právem zde byli hlavně montéři a lidi, co se tím živí... Protože nevěděli, co mají dělat ? Staré CryptoWorks už zákazníci nechtěli...A nové Irdeto modely nebyly...
Takže pravda, zde se to může opakovat a může nastat i tohle...Trh je dnes předzásoben na x let dopředu zobrazovači s tunery DVB-T MPEG4... A nikdo nebude chtít mít toto zboží ztrátové nebo to dávat za 20% nákupní ceny apod. Takže budou mít zájem to všechno doprodat a vyprodat...
Takže teoreticky toto může mít vliv na to, že naopak tak dva roky ty přijímače na DVB-T2 nebudou i když by běželo vysílání v testu na náklad ČRa...
Takže to to se může také stát. Tedy dojít k vývoji tímto způsobem... -
Tak to nevím a osobně o tom dost pochybuji. Jinak bych samozřejmě vybíral takový, který má pouze DVB-T. DVB-C mi zhola na nic není a nikdy nebylo. Vždy byla jakási kabelovka v nedohlednu a je to pro mne něco jako fata morgana. Takže proč bych měl mít v zobrazovači tuto zbytečnost ? / Mluvím čistě sám za sebe, tady v okolí žádné kabelovky nejsou... nejbližší je 4km.../ A opravdu jsem si nevšiml, že by v televizorech na to byly zbytečně tunery.
-
U nějakých starších kousků je to asi i věcí HW, ale v novějších přístrojích už jde skutečně pouze o SW. A nezřídka ještě tak, že je DVB-C tuner nepřístupný pouze pro ČR (a východní blok), protože si výrobce nechce zbytečně přidělávat starosti s tím, že to event. nebude chodit, kdyby to náhodou někdo připojil k nějaké lokální kabelovce. U UPC s tím samozřejmě problém není. -
Ale pak by to vysvětlovalo proč je tady tolik televizorů s MPEG4. Protože k vůli O2 to určitě nebude a pak má tedy pravdu, že je to použitelné v kabelovkách, tedy pokud to bude mít i nějaký slot na externí modul CAM atd. Ovšem to už je HW záležitost a pokud ten zobrazovač něco takového mít nebude a neumožní dokódování, tak je stejně k ničemu.
-
Slot jich bude mít naprostá většina. Výjimkou můžou být jen ty nejmenší úhlopříčky (22, 26), případně modely nejnižší řady nebo nějaké čínské značky.
Nezapomínejte na to, že se vyrábí v podstatě celoevropský model, pouze Británie se bere zvlášť. Odlišnosti mezi evropskými zeměmi jsou obvykle jen ve firmwaru. Takže modely z roku 2008, které uměly DVB-C, u nás nechodily s nastavením prostředí na české, ale bylo potřeba pro DVB-C nastavit Finsko, Švédsko. Modely z roku 2009 to už většinou zvládaly i v češtině, dnes je to samozřejmost. -
ivovi (neregistrovaný)"T a C tuner je prakticky identický (narozdíl od S/S2 tuneru), takže implementace C tuneru je jenom otázkou SW v televizoru."
Nesmysl. Jsou to uplne jine systemy (C - jedna nosna QAM, T - COFDM - 2k/8k nosnych QPSK/QAM). SW televizoru muze tak maximalne vyuzit nebo nevyuzit DVB-C demodulator, ktery je casto soucasti cipu DVB-T demodulatoru. -
Moc toho o konstrukci televizorů nevíš, protože v opačném případě bys věděl, že T a C tuner je otázkou jednoho švábu a prakticky všichni výrobci (až na nějaké podřadné noname modely, ve kterých se používají výběhové součástky) ten C tuner mají. Pouze v některých případech není dostupný pro určitou zemi. Něco jiného je to u S/S2 tuneru, kde už musí být jiné obvody, samostatný vstup pro signál apod.
-
Citace : "Dneska snad všechny TV, které mají DVB-T, mají i DVB-C". Smůla je v několika maličkostech. Hned to první slovo "Dneska" se týká srpna 2011, ale většina domácností má svoje televizory starší, proto ani netušíme, kolik z nich nemá DVB-C tuner. Hned další slovo "snad" samo zpochybňuje předpoklad, že se to týká alespoň vetšiny přijímačů, dnes kupovaných. Ani ten jednoduchý předpoklad, že existence DVB-T tuneru automaticky znamená i jeho funkčnost v režimu DVB-C proto neplatí. Dokonce ani to, že u TV je inzerována přítomnost CI slotu ještě vždy neznamená, že má TV kabelový tuner. A bez CI slotu určitě TV není schopná kódované DVB-C přijímat. Další, poměrně velká část TV je sice schopna kabelovku přijímat, ale v tuzemském režimu ne. Těch TV, které v hlavním menu mají přímou volbu zdroje signálu KABEL sice přibývá, ale opět si o jejich procentuelním zastoupení v našich domácnostech můžeme jen něco myslet. A co znamená myslet snad ani nemusím dokončovat. Korunu tomu nasazují i samotní výrobci a následně i prodejci. Protože jsem totálně obnovil svůj TV park TV schopnými příjmu DVB-C, vím o čem píšu. Ani na webu výrobce se často schopnost příjmu kabelovky neuvádí. I relativně odborní prodejci někdy nemohou potvrdit funkčnost DVB tuneru v kabelovém režimu. V prodejně kabelovku nemají, proto vlastní test nemohou provést i kdyby chtěli. Někteří prodejci DVB-C neuvádí, i když tam ta schopnost je. Proč také někteří prodejci poctivě přítomnost kabelového tuneru uvádí jen u některých modelů v jedné společné nabídce? Kdyby bylo pravdivé rovnítko mezi DVB-T = DVB-C, asi by tyto rozdílné specifikace neuváděli.
Nechci prodlužovat tuto diskuzi, ale zde je názorně vidět, jak jedna taková neškodné věta o pár slovech může popisovat skutečný stav jen povrchně, příliš zjednodušeně a pro někoho i matoucně. -
Přesně tak. Jak to píšete, vím, že vy máte park i s C a se sloty. Ale myslím si, že jste musel opravdu pečlivě vybírat a že máte pravdu, že jich takto vybavených přibývá. A jak jsem uvedl netuším , kolik jich nyní takto vybavených je. Ale když tady vlezu do krámu, což občas dělám, tak vím, že jich většina takto vybavených není. Proč taky ? Kabelovky jsou jen na velkých sídlištích... Takže nepovažuji takové vybavení za naprostou samozřejmost. A na víc pro mne osobně je zbytečné, takže bych se mu naopak snažil vyhnout, osobně to nepotřebuji a vím, že to potřebovat nebudu, na sídliště se stěhovat nehodlám.
-
Snad jsem uvedl proto, že těžko lze popsat všechny prodávané modely. Ale když to vezmu z mých zkušeností, tak jsem si dokázal vybrat už u modelů 2009 a byla jich už tehdy spousta (Sony, Samsung, Panasonic, Philips). Ovšem pravda je, že v prodejnách se člověk moc nedoví a výrobci jsou ve specifikacích nedůslední. Navíc jejich web často neuvádí všechny modely, které se prodávají.
-
Miroslav Laduna (neregistrovaný)Ta inverze byla až za tečkou.....Chtěl jsem tím říct, že terestrické šíření signálu je nutné konfigurovat mimo jiné dle terénu, ale ne za každou cenu, že za určitých podmínek je to neštastný způsob šíření.
Těch faktorů je mnoho historický, technický, ekonomický......faktor budoucnosti.
Hlavně v tomto nebýt zakotven v nějakých historických ,,pravdách,, , to občas škodí.
Pokud už akceptuji, že se u nás v té době začalo vysílat v DVB-T, pak MPEG 2 akceptovat nemohu.
To, co bylo slovně slibováno divákům, bylo nehorázné vzhledem k výsledku.
Divák touží po desítkách stanic ? Panebože, kdo přišel na to, že by měli vysílat přes DVB-T v MPEG 2 ? Co by měli vysílat ?
Když mám mít odpovědnost, musím vidět věci v širších souvislostech a široce diskutovat a memyslet jen na sebe, své ego.
Kabelovka také nedokázala překročit svůj stín a nadále vysílá v analogu, přestože standard C2 je už dávno vousatý. Tak jim kmitočty seberu, dávají na vědomí, že je nepotřebujou. Využiju je tam, kde jsou potřeba více....
Správa spektra je za posledních 20 let dost odfláknutá, jak na zemi, tak na orbitě. -
Nechci se někoho dotknout, ale po tolika letech kritizovat zavedení MPEG-2 mi připadá až moc alibistické. Ano, nemáme nejlepší geografické podmínky pro DVB-T. Ale ani MPEG-4 by je nevyřešil beze zbytku. Ale i Německo a hornatější Rakousko, začínaly s DVB-T. To jsou i tam jen samí neumětelové, kteří nenaslouchají těm správným lidem?
Ano, až tak krystalický obraz a zvuk DVB nepřináší, ale to už jsme zapoměli na analogový šum, duchy a dostupnost jen 3 stanic? Nesnižujme tedy přínos digitálu. Divákům je ale jedno, jaká střeva má a co umí přijmout a zpracovat jeho televizor. On ví, že existuje mnoho desítek stanic, které by mu mohly přinášet programy podle jeho představ. Jen už nevnímá, že si ten nadstandard musí ti, co ho přijímají, zaplatit. A to už lákavé tolik není. Když to "zadarmo" je právě to nejlepší.
Nevím, kterou kabelovku a s jakým % abonentů z celostátního hlediska, pane Laduno kritizujete za setrvání v analogu? DVB-C2 by abonentovi přineslo co? Opětovnou závislost na pronájmu STB od provozovatele kabelovky? Jak by se opět řešil vícenásobný příjem v domácnosti? Co nového by to divákům přineslo a hlavně za kolik? Byl by ochoten si za vyšší kvalitu a větší počet stanic zvýšit platby? Pokud se nemýlím, nedostatek spektra v kabelovce, vzhledem ke konkurenci, není limitující. Až do bytu si může natahat každý provozovatel svůj kabel a dělit o spektrum se s nikým nemusí. Tak proč brát kmitočty?
Správa spektra je dynamický proces a hlavním hybatelem v něm není jen technické hledisko, ale hlavně peníze těch, kteří jeho prostřednictvím chtějí vydělávat. Alespoň zde ale nelze vinit za vše jen náš ČTÚ. Až na malé výjimky, éter je nadnárodní fenomén a proto je nutné se přizpůsobit všeobecným trendům. A opět mi nepřijde fér, stavět se do role toho, kdo do toho nejlépe vidí, kdo by dělal jen dobrá rozhodnutí, kdo by dokázal splnit požadavky všech provozovatelů. -
Netahej sem Německo a Rakousko, kde jsou na tom ekonomicky úplně jinak než tady a mohou si dovolit ledacos.
Lepší šum v analogu, než artefakty digitálu nebo černá obrazovka. A těch stanic tady o mnoho víc není, když se vynechají klony typu "jeden den na Primě, druhý den na Cool, třetí den na Love".
U DVB-C2 nejseš závislý na pronájmech STB (dokonce jeden STB je dáván automaticky ke službě bez příplatku), stačí mít televizor s C2 tunerem a od provozovatele kabelovky vzít CAM s kartou. Prostě stejná situace jako dnes, kdy není problém mít i víc připojených zařízení, samozřejmě za jeden měsíční paušál.
Taky nechápu proč se nějak spojuje kmitočtové spektrum pozemního vysílání a kabelovky, když tyto dvě služby do žádné přímé kolize nejdou a není tudíž problém na nějakém kmitočtu vysílat ze vzduchu a souběžně na tom stejném kmitočtu šířit v kabelovce jiný program?! -
Chtě, nechtě, svojí situaci je vhodné posuzovat podle druhých. Pokud ovšem nežiju jen s hlavou ve svém vlastním písečku, neinspiruji se u sousedů a na nikom nejsem závislý. Což se o DVB samozřejmě nedá říci.
Zkuste Žáne vrátit divákům šum a 3 stanice. Komu by se po tom stýskalo? Já nikoho takového neznám a ani neznám nikoho, kdo by se MUSEL dívat na kostičky a černou obrazovku. Dnes to nikdo nemá zapotřebí, téměř vždy existuje řešení. Podle některých, přes 90% uspokojených z jejich příjmu DVB-S. Pokud se někomu nelíbí "jeden den na Primě, druhý den na Cool, třetí den na Love", může si pořídit za příslušné peníze daleko bohatší nabídku. Holt ZADARMO toho opravdu moc není a ani pochopitelně nikdy nebude. To s digitalizací přece nesouvisí.
Cituji : "U DVB-C2 nejseš závislý na pronájmech STB (dokonce jeden STB je dáván automaticky ke službě bez příplatku), stačí mít televizor s C2 tunerem...". Pokud nezávislost na STB od kabelovky je vyjádřena tím, že ho dostanu ke službě, budiž, ale já si takhle nezávislost nepředstavuji. Zajímal by mne odkaz na TV na našem trhu, střední třídy, který už dnes má DVB-C2 tuner. -
Nevím komu se stýská po šumu a 3 stanicích, zato ale vím, že čtverečky v obraze nebo černá obrazovka, byť u 10 programů, dokáže člověka naštvat víc, než zašumělý obraz.
U kabelovky seš stejně závislý jako u každé jiné služby, prostě musíš mít odpovídající technické vybavení pro příjem, jinak máš smůlu nebo se leda spokojíš s nějakým STB, který ti dodá poskytovatel. Nicméně ale řešit DVB-C2 je mimo mísu, protože kabelovka si ještě hodně dlouhou dobu vystačí s DVB-C a přechodem na C2 by provozovatel kabelovky prakticky nezískal nic jiného, než naštvané klienty a náklady navíc za STB. U kabelovky se totiž zavedením C2 nijak nesníží náklady na šíření signálu oproti současnému DVB-C. Takže toto už dál neřešme, není to na pořadu dne. -
Cituji: ,,zato ale vím, že čtverečky v obraze nebo černá obrazovka, byť u 10 programů, dokáže člověka naštvat víc, než zašumělý obraz..."
To je samozřejmě naprostá pravda..
cituji: ,,Nicméně ale řešit DVB-C2 je mimo mísu, protože kabelovka si ještě hodně dlouhou dobu vystačí s DVB-C a přechodem na C2 by provozovatel kabelovky prakticky nezískal nic jiného, než naštvané klienty a náklady navíc za STB. U kabelovky se totiž zavedením C2 nijak nesníží náklady na šíření signálu oproti současnému DVB-C.."
Toto je také pravda. Nehledě na to, že kabelovky nikdo nenutí jít ani do DVB-C nikdo je k přechodu nenutí, v kabelových sítích analog ničemu nepřekáží a naopak diváci si to velice pochvalují, ten starý analog, pro určité výhody které to pro ně mělo a do DVB-C se nijak zásadně nehrnou... -
Cituji: ,,Zkuste Žáne vrátit divákům šum a 3 stanice. Komu by se po tom stýskalo? Já nikoho takového neznám..."
No, tak to já jich znám poměrně hodně, co do dnes říkají, zlatý analog ten nám chodil...
A doplňují ještě, že na co je tam tolik klonů ? Zvláště Nova Cinema, Prima Cool, Prima Love považují za naprosto zbytečné stanice...Ještě tak jsou ochotní tolerovat Barrandov, který jim dává staré socialistické ptákoviny..."
Cituji:
,,... a ani neznám nikoho, kdo by se MUSEL dívat na kostičky a černou obrazovku. Dnes to nikdo nemá zapotřebí, téměř vždy existuje řešení..."
ANO. To je samozřejmě pravda. Ovšem to znamenalo vypláznout 2 tisíce za kartu, x tisíc za STB DVB-S a ještě trpět na domě parabolu... -
Též mám podobnou zkušenost s některými lidmi. Větu "proč do toho neustále drbou,nám ty 4 programy bohatě stačily" jsem už slyšel snad stokrát. A nebyli to zdaleka jen důchodci jak by si někdo možná mohl naivně myslet ale i obyčejní pracující lidé kteří prostě nemají na bednu čas. Z těch 10 programů co jim člověk na STB naladí stejně většinou čučí jak jsi José správně poznamenal jen na první čtyři,nějaké klony jsou jim naprosto ukradené.
-
Miroslav Laduna (neregistrovaný)Padlo tady hodně slov, snad si je přečtou ti, kteří tahají za nitky.
Nejsem naivní, vždy jde o peníze.
ČRa přišly jako první u nás s T2. Našel se někdo jiný, kdo by požádal o kmitočty ? Mají pro své jedání své důvody. Aby nedošlo k omylu, já rozhodně nejsem nějakým fandou radiokomunikací.
Ještě k těm penězům, onehdy jsem se čílil nad tím, že u satelitních přijímačů neunguje správně české EPG. Jak to, když u DVB-T přijímačů problémy prakticky nejsou? U DVB-T si EPG vyřešil trh sám, ,,odpovědělo ČTÚ,, , satelity jsou prý roztříštěné - mnoho výrobců, málo prodaných kusů.
S čím si však trh či co poradil(o) dokonale byla kvalita výrobků, boxů obecně. Takže dneska jsme tak daleko, že když si prohlédneme střeva stejného výrobku, tak zjistíme, že uvnitř stejný rozhodně není. Záleží na tom, pro jaký trh byl vyroben...
Ke kabelovému pásmu. Proč ho motám dohromady s UHFkem ?
Když se podívám v praxi na způsob chování DVB-T signálu v terénu a v rozvodu, tak mi vychází jako daleko vhodnejší použít 400 MHz, než 800 MHz.
Jak jsem již napsal, pokud se zaměřím na čistě technické hledisko, musím daný typ služby vysílat na vhodném kmitočtu. Musím vědět, kolik programů na našem trhu a za jakých okolností může v DVB-T T2 koexistovat. Musím vědět kolik na to budu potřebova pásma. Bude vhodnější mít dva 10 MHz multiplexy, nebo tři 8 MHz ? Co ostatní služby, mají se vysílat jako přílepek v T T2, nebo úplně jinak ?
Musí to celé dávat smysl.
K tomu ale musí být ochota sebereflexe, ne zkostnatělost, ochota vyslyšet názor druhého, jedna hlava to nevymyslí. -
Výše jsem psal VHF pásmo, takže soudný člověk pozná překlep a hloupý vrzal mě nezajímá :o)
A specifikace pro DVB-T jasně definuje i VHF pro DVB-T, takže nějaký Hanuš s Vykydalem a Stráníkem jsou v tomto případě ze hry venku :o))) A v SRN se navíc ve VHF dokonce DVB-T přímo vysílá, stejně jako třeba v některých kabelovkách se právě VHF využívá na DVB-T signál. -
Tak my jsme byli v satelitním příjmu hodně zaostalá země a až vlastně nepodařené zavádění DVB-T, kdy lidé nasraní, že jim nechodí ten nebo onen Mux nakupovali satelitní přijímače o sto šest a až vlastně TPP zapříčil to, že jsme se srovnali se satelitním příjmem s ostatními zeměmi EU.
Co se týče kabelovek, tak to je kapitola sama pro sebe. Tedy mnohokrát jsem zde uvedl, že je asi zajímají jen velká sídliště ve velkých městech. Tedy podivoval jsem se, jak je možné, že na Slovensku jsou napojeny na kabelovky třeba celé vesnice na venkově ? / Nevím třeba je to větší hornatostí a neschopnosti už i analogového pokrytí ? / Nebo nějakou neuvěřitelnou předražeností kopáčských rómsko-ukrajinských prací u nás ? Opravdu nevím... Ale prostě vím, že nejblíže jsem měl jednou kabelovku na kopci, kde byly dvě a celé sídliště mělo k dispozici dvě různé a mohli si vybírat a k panelákům pod ten kopec ani jedna z nich nikdy neslezla... No a nyní bydlím v domě od nejbližší kabelovky tak asi 4km. Z toho plyne, že kabelovka je dobrá věc, ale musí být v dosahu. Protože tedy kabelovku v dosahu nemám. A DVB-T v ČR je taškařice, tak pro mne zbyl vždy a všude, vždycky jen ten satelitní příjem. -
Je celkem pochopitelné, že se soukromý subjekt snaží hlavně vydělat, takže dost těžko čekat, že se s kabelovkou někdo pohrne do Dolních-Horních Trboušan, kde je 10 obyvatel, a to vč. 3 psů a 2 koček :o) Stejně jako na vesnici nejsou supermarkety, autosalony, kina a další věci, tak tam obvykle není ani kabelovka.
-
To pochopitelné samozřejmě je. Ale pak je otázka, když v některých zemí je to roztahané více, tak zda tam do toho těm kabelovým firmám nebyly třeba nějaké státní dotace aby to do té Horní-Dolní prostě zavedly ? Nežli utrácet za vysílače DVB-T, když se stejně ten signál zastaví před první překážkou...
Na druhou stranu to je možné asi jedině v pomlouvané tzv. socialistické EU. Protože jinak je s kabelem ještě ten problém, že se musí přes pozemek toho, či onoho a ten to nemusí ani povolit anebo za to chtít zase peníze. Copak o to u nás jsou jak bolšivici a ve státním zájmu mu to vyvlastní. Takže, když by chtěli podporovat kabelovky, tak to udělat mohli. Ale je to třeba obrovský problém v USA, kde když si to majitel pozemku nepřeje aby mu tam tudy lezli, tak si to prostě nepřeje, proto také tam chodí vzduchem úplně všechno, co je jen schopno vzduchem chodit a do země se tam moc nekope. -
Kabelovka DVB-C a DVB-C2 se da prenaset i jako MMDS na GL 42GHz, kam presla z 2.5GHz.
Je to pro kabelovku i jednodussi a levnejsi si do "hornatejsich" oblasti dotahnout bezdratovej MMDS kabel na 42GHz s 30ti 8MHz DVB-az C2 MUXy.
Pak staci na kazdej panelak na strechu prijimac s UHF konvertorem pro redistribuci do STA.
Alternativni reseni existuji.
Ale kdyz bych to vzal realne a byl majitel kabelovky, tak bych misto DVB-C/C2 prenasel radeji DVB-T2 s mensi ochranou = vyssi bitrate (da se i 60Mbps pro toto MMDS pouziti).
Jde o to, ze lidi cim dal vice budou mit tv placky s DVB-T2 tunerama v MPEG4.
Takze z hlediska nakladu kabelovky je jednodussi prodavat CI a k nemu dekodovaci kartu s tim, ze si CI lidi muzou za onech 1000Kc ponechat (ani to nemusi byt sparovane).
Ted ma kazdej panelak kabelovky radic, kterej "namicha" MUXy pro zakose na konci koaxu v byte. Pri DVB-T2 MMDS redistribuci by se system zakaznicke uzivatelske nabidky dal resit jen na bazi naklikani si programu v balicku predvoleb na webu kabelovky s tim, ze uz bude mit zasunutou kartu do CI dekoderu.
Po chvilce se CI a karta v nem inicializuje a userovi se spusti ty programy, ktere ma predplacene.
Cili to nemusi byt "cilene" koaxialy do bytu, muze se to dokonce naroubovat na stavajici STA s tim, ze nesmi dojit ke kolizi s mistnim STA prijmem stavajicich MUXU, ktere se daji chytit v dane oblasti....to je duvod, proc v "kabelovkach" nepouzivat 10MHz band (umi ho i DVB-T2).
Zkratka na "PBC-21" se smichaj anteny STA a MMDS kabelovka s celoUHF konvertorem a naslednou kanalovou zadrzi pred mixem s STA.
Tim by lidi v panelakach (a to i na vesnicich) meli vse pekne vyreseno.
Pripadne by se po vesnici vysilalo MMDS a kazdej zakos by mohl dostat UHF konvertujici MMDS prijimac.
Technicka reseni existuji. -
MMDS byla zajímavá věc kdysi, ale dneska je to už pasé (něco podobného zkouší SELF se SprayTV a úspěch nula). Problém je totiž v tom, že kabelovka je stejně o TV jako o netu, což MMDS nenabízí. A pokud jde o počty TV programů, tak to mnohem líp řeší SAT než MMDS, navíc SAT pokrývá naráz celé území, což u MMDS není a zase vyvstává problém výstavby a hlavně provozu pozemních vysílačů, kdy se nikomu nevyplatí to provozovat pro nějaké Trboušany.
-
Po ekonomicky strance je nesmysl delat na kazdem dome (rodinem i panelaku ve vesnici / meste) transmodulator DVB-S/S2 > DVB-T/C.
Levnejsi je udelat jen jeden transmodulator na okrese a dal to do obci a samot sirit pomoci 42GHz MMDS v predpripravenem celopasmu.
Tim mam na mysli, ze ty kanaly treba 1 az 20 pujdou za sebou v 8MHz sirce kanalu ve standartu DVB-C/T , ale spise v budoucnosti DVB-T2.
Pak staci dat na strechu smerovou antenu s UHF celopasmovym konvertorem presne z 42GHz do 474MHz. Takze posloupnost UHF kanalu 21 = 1 az treba 41 = 20 bude linearne platit v celem pasmu.
Smerova antena s integralnim MMDS konvertorem vyjde levneji nez sat komplet.
Navic je to mensi (da se dat i do okna) a tak by to melo majitelum baraku vadit mene nez "hruza" jmenem satelit DVB-S/S2.
Navic tenhle konvertor 42GHz>UHF se da napojit v STA rozvodech primo.
CAM+karta kazdeho uzivatele rozdeli individualni nabidku pro kazdeho.
Eventualne se da udelat to, aby se urcite MMDS kanaly vysilali v urcite oblasti jinde, aby po slouceni s STA nedoslo ke kolizi s pozemnim DVB-T.
Jen pro info. Nas cinsky dodavatel MMDS to nabizi za 600Kc (integralni antena s konvertorem vse napajene po koaxu jako napajeni UHF DVB-T predzesilovacu) pri 100ks.
Vim o par kabelovkach co to takto maji.
Vzhledem k dostupnosti digituneru v domacnostech je zatim nejlepsi vysilat v DVB-T a posleze v DVB-T2.
Vysilac 50W EBU MUXu (predjednotka s EBU/ATM Multiplexorem neni soucasti) je za 25kKc.
Ta predjednotka vlastne muze byt i transmodulator DVB-S/S2>DVB-T ala Grundig STR.
Vysilac vezme cele pasmo k21-41 a transvertuje to do 42GHz, tam se prozene PA a pusti ven. -
Jeste k predchozimu.
Mimo toho, ze delat tranmodulator do kazde chalupy je ekonomicky nesmysl narozdil od MMDS sireni a levneho linearniho konvertoru, je dodani inetu do vesnice celkem jednoduchou zalezitosti. Hlavni linka na nejakem 10GHz/11GHz/18GHz spoji (KPE, Alcoma, atd..) do vesnice a po vesnici to roztahnout po 2+5GHz via WiFi. Takto dotahnout inet do hornidolni ci samote neni dnes problem. A da se rici, ze se tak vetsinou inet do "samot" v soucasnosti dostava.
Pochopitelne mimo systemu CDMA/xDSL dvoulinky/ctyrlinky.
Bohuzel CDMA ma jen urcitou kapacitu s FUPem a latenci a ADSL je omezeno 4km dvoulinkou do ustredny.
Ale kdyz chce clovek soumerny, nizkolatencni (bankovni ovladani uctu, on-line hry) a minimalne 512kbps obousmeny inet, tak ta 5G Wifina je realnou a posledni moznosti.
A ano, jeste existuje Astra-to-Connect, ale opet je to jako ADSL...uplink jen 128kbps/dw az 2Mbps za x tisic mesicne.
Mimochodem, par stanic VSAT jeste funguje taky. -
Největším problémem pro přenos vzduchem je úřední šiml, kdy něco takto rozjet je běh na dlouhou trať a mnohdy se špatným koncem.
A k těm transmodulátorům - cena není nijak závratná, panelák to rozhodně ufinancuje a v RD se zase dá rozvést signál přímo ze satelitu, takže převod není potřeba.
No uvidíme co se kde objeví, ale já jsem spíš zastáncem kabelových rozvodů, už kvůli možnosti netu, což MMDS apod. nemá. -
Miroslav Laduna (neregistrovaný)Ty problémy, že na vesnici není nic moc znám velice dobře.
Takže situace:
WIFI kompletně zarušené, nikomu nic pořádně nechodí.
U mě doma ?
WIFI 3 MEGA - zatím mi to stačí.
GPRS/EDGE - jen Vodafone a to ještě jeden jedinný sektor na devíti stech
UMTS - nic, ani venkovní anténu
TDD - jen na externí anténu
CDMA - totéž
UFON - nic
Osobně také preferuji SAT, vadí mi ale v mnoha případech technická kvalita.
Ještě bych navázal na jednu reakci ohledně zvuku. Mít tu moc a být omezen 192kb/s, tak nepoužiju MPEG 2, ale něco jiného, co hraje líp.
Já to někdy fakt nechápu. -
"aby se vytvořila síť pro základní sadu programů" - a kdo ji vytvoří? Kdo to bude platit? Už nemáme socialismus, kdy nějaká "moudrá" strana a vláda rozhodla a sama to financovala. Ať si každá TV stanice vysílá jak chce a v čem chce, stát měl vydražit frekvence a dál do toho nestrkat čumák. Pozemní vysílání je (stejně jako třeba satelitní vysílání) ryze komerční věc, takže státu z toho mají jít akorát peníze z daní a ne aby do toho ještě horem spodem cpal peníze daňových poplatníků.
ČLÁNKY DO MAILU